Давно хотелось коснуться вопроса о роли Амира Темура в истории современного Узбекистана, именно современного, а не во всеобщей истории. Видимо этой теме предстоит оставаться глубоко актуальной в ближайшие годы.

Что такое История вообще, какова методика рассмотрения исторических событий и какие из этих событий делаются выводы? Нам наиболее близки в этом взгляды, в частности, французской писательницы Эльзы Триоле и отцов
экзистенциализма. Воспользуемся их методикой для пояснения.

Представьте случай - на оживленной улице автомобиль сбивает пешехода.
Вокруг десятки людей, все произошло у них на глазах. Но когда дело касается
описания этого события, то показания очевидцев будут поразительно разными, вплоть до диаметрально противоположных. Это небольшой повседневный эпизод, а что же тогда говорить о событиях исторического масштаба, ведь мы знаем о них только то, что нам оставили историографы прошлых лет. Объективность их (историографов) обусловлена огромным количеством различных влияний и ни в коей мере не является истиной в конечной инстанции. Значит нет истории, остаются реальные факты, как факт то, что человека сбила машина, днем, вот и все. Даже цвет и марка машины свидетелями будут названы разными.

Чего же тогда стоят споры в прессе современных историков по поводу
минувших событий или роли в этих событиях отдельных личностей?! В лучшем
случае происходит обмен ссылками на труды отдельных ученных, которые, как правило, противоположны по смыслу. Споры ни чем не кончаются, каждый остается при своем мнении, т.е. доказывается сама бессмысленность споров.

Даже описания отдельных исторических событий современниками, участниками их, нельзя считать достоверными, они всегда ангажированы. Тем более не стоит принимать во внимание толкования истории нашими современниками, их следует воспринимать, как индивидуальное мнение, каждый имеет право его иметь. Представьте себе, что в руки наших потомков попадут только труды того же Гулома Мирзаева, и как эти потомки по ним будут судить о нашем времени, о личности Ислама Каримова.

Историю можно "переделывать," – этот тезис блестяще доказал Анатолий
Фоменко, переписав заново всю(!) мировую историю. Мы не являемся
поклонниками указанного автора, удивительна техника его исследований и
факт, что с историей можно творить все, что угодно.

И уж смешно, когда отдельные личности кичатся историей той географической местности, на территории которой они проживают в настоящее время. Нет на земле этносов, которые бы считали, что их история "менее великая," чем у соседей. Человек может помнить своих предков на три, четыре поколения назад, такова уж наша природа. Гордится можно своими отцами, мы их хорошо помним, хотя любой сын вряд ли может полностью представить всю правду о жизни родителей. Это объективная реальность и в ней нет ничего зазорного.

А что конкретно мы знаем о тех людях, которые жили на этой земле сотни лет назад? В любом случае наши представления о них зыбки, невероятно далеки от истины. По большому счету, этнос проживающий на земле современного Узбекистана имеет такое же родство с Амиром Темуром, как современные итальянцы с древними римлянами. И вообще, гордыня – один из смертных грехов. Другое дело любовь к Родине, патриотизм. Родину любят не за количество полководцев или ученных живших в свое время на данной земле.

Родину любят потому, что она – Родина!

Также бессмысленны и безнравственны споры о том, чья нация старше, (читай – лучше) узбеки или таджики. Абсурдность доказательств хорошо понимают сами спорящие, втянутые в дискуссию в угоду известных амбиций политических элит.

Исторические события должны рассматриваться, как в математике, по модулю, т.е. без знаков плюс или минус перед ними, без всяких этических или
эмоциональных оценок. Оперировать нужно только бесспорными фактами. А факты таковы, что Амир Темур был великим завоевателем, неустанно стремившимся к расширению этих завоеваний. Неоспоримым фактом является и то, что Амир Темур во всех битвах не потерпел ни одного поражения и расправлялся со своими врагами с невероятной жестокостью. Все остальное сказанное о нем может быть подвергнуто сомнению, недоказуемо. Любые нравственные оценки Амира Темура беспочвенны. То, что нашим современникам представляется дикостью и зверством, в те времена вполне могло(!) быть обыденностью.

Нам, в свое время, приходилось рассматривать полководческую деятельность Амира Темура с военной точки зрения, его стратегию. При этом заведомо были отброшены все качественные показатели, как то точное соотношение сил противоборствующих сторон, количественные показатели боевых потерь и проч. Было установлено отсутствие в действиях Тамерлана особых новаций в оперативном и тактическом управлении войсками. Победы обеспечивались в основном за счет численного превосходства, вероломства и высокой преданности и самоотверженности отдельных командиров войсковых соединений.

На высоком уровне были оперативная и тактическая разведка, рекогносцировка, тыловые службы. Учитывались только неоспоримые факты, сомнительные заведомо отбрасывались. От выводов по этому вопросу воздержимся, факты есть факты и победителей не судят!

>Определение степени величия Амира Темура, как государственного деятеля,
крайне затруднительно. Достоверно только то, что направлена его
деятельность была на поддержание порядка на захваченных территориях.
Размеры их были столь значительны, а наместники столь слабы, что
самаркандскому владыке приходилось постоянно самому участвовать в
карательных экспедициях для усмирения бунтующих провинций. Все усилия были устремлены к сохранению стабильности на вновь обретенных территориях.

Стоит отметить развитие безопасных торговых путей и эстетические, как это и
не странно, взгляды Амира Темура в области архитектуры столицы государства.

Все остальное можно отнести к степени достоверности описания событий их
современниками и пристрастности последующих историографов. Анатолий
Фоменко, например, доказывает, что Тамерлан и Чингис–Хан – одно и то же
лицо, но это уже крайности. Богиня историков Клио ветрена и отвязна.

Как же произошло второе рождения великого завоевателя в Узбекистане?
Примечательно, что Амир Темур занял место непререкаемого у коммунистов
авторитета Карла Маркса, причем в буквальном и переносном смыслах – в
идеологии и центре ташкентского Сквера.

Возвышение Амира Темура, как "великого предка," произошло, как сейчас
принято говорить, "по инициативе Президента Узбекистана." Оно совпало
непосредственно с вступлением во власть Ислама Каримова. Диктаторы всегда нуждаются в непререкаемых авторитетах, желательно уже перешедших в мир иной и поэтому безответных. Так Иосиф Сталин во время Отечественной войны главными авторитетами, великими предками, временно позабыв Карла Маркса и Ленина, повелел считать Суворова, Кутузова, Ушакова и даже, адмирала с не совсем христианской фамилией Нахимова. Но в Узбекистане то войны не было!

Исламу Каримову в те годы виделось, что народ будет отождествлять его
фигуру с личностью Амира Темура, жестокого, но справедливого
государственного мужа. Узбекский президент предполагал, что именно такой
правитель наиболее соответствует менталитету народа. Кроме того послушные идеологи, по приказу свыше, на первый план выводили то, что Амир Темур ставил государственную власть выше духовной. По тем временам это было особенно актуально. И наконец, образ Тамерлана однозначно давал понять соседям Узбекистана, что в лице Ислама Каримова они получили Большего Хозяина всего региона! Смешными кажутся попытки президента Узбекистана подражать своему кумиру, как в свое время Самарканд, так и современный Ташкент он пытается застроить "грандиозными" сооружениями. Хокимы вилоятов не смеют строить у себя высокие здания, это, мол, не нравится президенту!

Беда в том, что придворные идеологи, в своем большинстве, имели
представление о личности Тамерлана на уровне исторических романов. В меру своей просвещенности они пошли по наиболее удобному им пути. Для этого на улицах городов появились сомнительные цитаты из высказываний грозного владыки, вписывающиеся в тезисы узбекского президента. Далее в угоду Исламу Каримову были переписаны школьные учебники и изъяты из употребления все альтернативные исторические источники. На нашей памяти один из ныне покойных отечественных ученных заявлял, что изучает труды(!) Амира Темура и призывал к этому сограждан! На фоне разрастающегося культа Тамерлана отошли в тень многие значительные светочи науки и культуры, им не нашлось места на фоне фигуры мрачного всадника в Сквере. Полностью, к примеру, забыта фигура великого свободомыслящего философа и историка Абдлъазима Сами.

Мы не испытываем никаких эмоций, а уж тем более благоговения, при
упоминании имени Амира Темура, можно ли хорошо или плохо относится к ветру, к морю, к смене времен года. Личность завоевателя половины мира настолько масштабна и, увы, непознаваема, что на ее фоне все наши земные дела и заботы суетны и тщетны. И избавь нас Бог от дискуссий на эту тему!

Только обидно становится порой, когда за честь великих вступаются такие
личности, как (позвольте и нам, в ответ, наградить его эпитетом)
пресловутый Гулом Мирзаев.

Не будем же творить себе кумиров, а просто поживем, подождем, посмотрим.

Ядгор Норбутаев
ydgrnrbtv@yandex.ru