>Политический режим И. Каримова немилосердно продолжает держать в неволе Ахмаджона Адылова, которому 1 мая 2006 г. исполнится 81 год.
Арестованный 13 августа 1984 года, в бытность СССР, Адылов вышел на свободу в ноябре 1991 года. Возвратившись на Родину, он подобно персонажу российского фильма "Зеркало для героя", попадает обратно в сталинские времена, чтобы вновь очутиться в реальной зоне.
Постсоветский Узбекистан - осколок прежней тоталитарной империи Советов, в котором сохранилось тоталитарное сознание носителей власти и народа в целом. Именно, в этом ключ к объяснению случившегося с Ахмаджоном Адыловым, его семьей, близкими людьми и перманентной подверженности страны трагическим событиям.
.
В основе вышеназванного сознания лежат старые мифы и иллюзии, ложные стереотипы, парадигмы и установки - продукты политического мифотворчества прежнего строя. Они с помощью официально - господствующей, т.н. идеологией независимости, перелицованы таким образом, чтобы служить обоснованию и оправданию действий нынешней власти. Впрочем, эта тема особого отдельного разговора, к которой вернемся по другому поводу.

Вместе с тем, я бы хотел заметить следующее. После провозглашения независимости руководством страны не было сделано ничего для того, чтобы провести демонтаж общественного и индивидуального сознания. Да, собственно, в этом не был заинтересован кровно политический режим И. Каримова. Наоборот, власть стремилась и стремится закрепить статус -кво состояния общественного сознания в стране, где никогда не было андерграунда - инакомыслия, духовно -нравственной оппозиции. Помнится, еще Ш Рашидов с гордостью говорил, что у нас в республике нет инакомыслящих.

Новейшая политическая история Узбекистана, начиная с первых лет независимости показывает, что в условиях страны, где нет духовно -нравственной элиты, духовно-нравственной оппозиции, облегчен путь для утверждения диктатуры. Чем и не преминул воспользоваться И. Каримов. Из страны изгоняется политическая оппозиция. Очевидно, достижению этой цели хорошо ему послужила идеология, которая отныне становится единственным источником, или вернее сказать, "фабрикой" фиктивных духовных ценностей. В действительности, идеальная модель, на которую до сих пор была нацелена официальная государственная идеология независимости на практике, это когда для большинства узбекистанцев как и прежде гражданский долг и есть долг перед главой государства (вождя-юртбоши), а здоровый патриотизм, компетентность связывается со знанием трудов юртбоши и наконец, чувство ненависти к мнимым и явным врагам в лице исламистов -экстремистов, международных террористов и их пособников в лице правозащитников, оппозиционеров должно превалировать над чувством любви к Отечеству. Разумеется, что это не та идеология, которой Платон в своем политическом романе "Республика" придавал важное значение, ставя на первый план задачу воспитания нового поколения, где с детства будет заложен единый тип сознания, всецело направленный на мысль о государстве.

Если заземлить данные рассуждения на современный Узбекистан, то можно сказать: у нас формально имеют место институты государственности, есть политические структуры, построено некое подобие политической машины, а фактически же мы видим перед собой искривленное (извращенное, формальное) понимание идеи государства, так как нет ясного понимания куда идти. Более того, вместо конструктивности в осуществлении таковой идеи наблюдаются одни пустые слова. Мысль о государстве лишь декларируется, ибо нет реального движения к идее гражданского общества и правового государства. Здесь было бы уместно процитировать одного из героев романа В.Ахунова "Подкидыш" "Независимость… Суверенитет…Слова, слова для несмышленышей… Пойми, даренное обычно не ценится! Скорее средневековая деспотия с ханом во главе, чем парламентская республика…А это…пустые обещания чиновников, уверяющих о недалеком "Великом Будущем" государства, которое якобы ожидает нас, но видится, что еще не скоро в нем предстоит счастливо жить внукам наших внуков!". "Да, в тяжелое время приходится жить…Обманутый обещаниями и сомнительным благополучием, народ не сразу приметил подступившего банкротства… Увы, наш дух стал нищим…"

Такой царит социально - психологический климат в Узбекистан, где не может и быть речи о том, что страна эта в условиях ныне существующих порядков под началом настоящих персон власти способна выйти на новый режим развития. Вот в какую страну и в какой момент вернулся Адылов, когда утверждался политический режим, делавший все, чтобы способствовать сохранению в обществе идеологизированного сознания, характеризуемого отсутствием критического духа, инициативности, тотально склонного к конформизму с властью. Как компенсация за не приобретенную свободу, за бегство от нее, людям навязывается, в частности, иллюзия сопричастности к управлению страной, что де источник власти в Узбекистане народ, внушается систематически мысль о том, что каждый человек является объектом заботы пресловутого "государства - реформатора", отеческой личной заботы президента.

Не знаю, каким сам стал Ахмаджон Адылов после 8 летнего пребывания в неволе. Не знаю, изменился ли он сам? Какими были его мировоззренческие позиции и с какими воззрениями он вернулся? Однако, ясно одно: ему не было уже места и в прежней тоталитарной системе, которая стремилась отвернуть человека от собственности и от стимулов к экономической деятельности. Насколько, известно мне, Адылов принадлежал к тем единицам хозяйственников, деятельность которых не вписывалась в рамки функционирующих повсеместно традиционных администраторов от партийной номенклатуры, осведомленных лишь в теории марксизма -ленинизма. Он, несомненно составлял исключение. Его компетенция и опыт, принятие решений на основе экономических критериев не могли не раздражать и не придти в противоречие и конфликты с партийными бонзами, крутыми "командирами" из номенклатуры. Не будет откровением и тем более открытием предположить, что Адылов, если так можно выразиться, явился стихийно сложившимся рациональным администратором, из числа тех, которые сами в результате своего природного ума и громадного опыта хозяйственной работы начали вводить хозяйственную свободу в неадекватные структурные рамки социалистического производства. Понятно, что в своей самодеятельности Адылов встречал жестокий отпор со стороны "командиров", отменяющих проявления таких свобод. Вероятно, не отдалимся от истины в утверждении: "ломать" Адылова начала эта самая когорта "командиров" из партийной номенклатуры СССР, арестовав его в августе далекого 1984 года, а продолжили начатое ими дело их наследники в лице политического режима И. Каримова в 1994 году.

Без сомнения, Ахмаджон Адылов является сыном своего времени. И с этой точки зрения он служил и был предан своему государству, которое жестоко наказало его за таковую искреннюю преданность. На самом деле, он в отличие от абсолютного большинства хозяйственных руководителей в условиях девальвации системы мотиваций к труду, безудержного разбазаривания ими под началом номенклатуры национальных богатств, тотальной коррупции и воровства, стремился фактически обеспечить и обеспечивал высокую производительность труда, высокий уровень жизни работников (и членов их семей), в созданном им АПО. С помощью каких средств, каких жестких (не жестоких) методов управления Ахмаджон Адылов добивался, это уже другой вопрос. Впрочем, самое поверхностное знакомство с теми результатами каких достигли гурумсарайцы в экономике и социальной сфере в период "преступлений" Адылова и членов его семьи поражают воображение

Бахадыр Мусаев, социолог
06. 02. 2006г. Ташкент.

Продолжение следует.