А.Гафуров: Кто же обостряет ситуацию? К вопросу о дискуссии историков Таджикистана и Узбекистана 12:43 08.02.2006
Некоторые заметки по поводу споров между историками Таджикистана и Узбекистана
>В последнее время в Интернете завязалась острая дискуссия по некоторым проблемам истории Центральной Азии, в особенности, касающиеся истории таджиков и узбеков. Наиболее острой является дискуссия вокруг происхождения арийцев и принадлежности к ним того или иного народа. Другой темой, вокруг которой много шума, это положение коренных жителей Узбекистана – таджиков, связанные с национально - территориальном разделении Средней Азии, и последующая политика узбекского руководства в отношении таджиков, составляющих половину жителей соседней республики.
Цель данной статьи - не продолжение дискуссии по этим вопросам, а осмысление того, на самом ли деле разжигателем межнациональной розни является академик Рахим Масов? Последние ответы уважаемых узбекских ученых в основном носят личностный, клеветнический характер в отношении директора Института истории, археологии и этнографии Академии наук Республики Таджикистан, академика АН РТ Масова Р.М. Так, ученые Эркин Рахмонов, А. Ахмедов, А. Аскаров стараются убеждать читателей, что выступления Р. Масова направлены не против них самих, а против узбекского народа, что является явной клеветой.
Академик Р. Масов - ведущий историограф Таджикистана, еще в середине 70-х годов прошлого столетия заявил о себе как об объективном, беспристрастном исследователе современной истории Таджикистана. Его работы по историографии Таджикистана по сей день не потеряли свою научную значимость и актуальность. К тому же, более 300 научных работ ученого никогда не вызывали сомнения у исследователей. Однако, вернемся к работам ученого по национально-территориальному размежеванию Средней Азии, вокруг которых столько нелепых, поверхностных суждений узбекских коллег в последнее время. Напомним, что в течение нескольких последних лет (с 1991 по2003гг.) по этой проблеме вышла трилогия академика Р. Масова: "История топорного разделения", "Таджики: история с грифом "Совершено секретно", "Таджики: вытеснение и ассимиляция", но по сей день, мы не видим и не читали ни одного научно обоснованного, аргументированного на фактах, отзыва узбекских коллег, где оспаривались бы суждения Р. Масова по нацразмежеванию Средней Азии. Тем не менее, узбекские коллеги обвиняют ученого в национализме, в разжигании межнациональной вражды и т.д.
Ни в одном из трех работ ученого нет призыва к пересмотру национально-территориального размежевания региона, нет резких выпадов в адрес узбекского народа, но есть предупреждения руководителям Узбекистана, о том, что целенаправленное "обузбечивание" других народов, проживающих в Узбекистане могут быть чреватыми для безопасности региона. Р. Масов отмечает, что "прошлое и нынешнее руководство Узбекистана никак не могут преодолеть антитаджикскую кадровую линию, проводимую на протяжении 70 лет со времени образования республики. Обеспечиваются социальные права и привилегии лишь для народа, чьим именем названа республика. Мы далеки от мысли во всем этом обвинять узбекский народ.
Наоборот, мы верим в народную мудрость узбеков, которые помогут найти своему руководству пути взаимного уважения и доверия между узбеками и таджиками, как в Узбекистане, так и в Таджикистане"2. Эта мысль проходит красной нитью и в других работах ученого. Мы все больше убеждаемся в том, что наши узбекские коллеги осознанно вводят в заблуждение свою общественность, выдавая Р. Масова за националиста, искажая смысл его работ. В сентябре 2004г. в г. Ташкенте проходила научная конференция историков Центральной Азии по проблемам исторических исследований на современном этапе, где в ходе дискуссий говорили и о работах Р. Масова. На вопрос одного из участников таджикской делегации: "кто из вас читал работы Р. Масова по нацразмежеванию?", не было ни одного утвердительного ответа. Так что, уважаемые узбекские коллеги, критика должна быть обоснованной и аргументированной. Национально-территориальное размежевание породило много проблем, и это ни у кого не вызывает сомнений. Объективное ее освещение, как и освещение, порожденных ею проблем, никак не должны восприниматься как проявление национализма и разжигания вражды. Что касается самого Р. Масова, будь он националистом, не работали бы у него узбеки на должностях зам. директора, начальника отдела кадров, ведущими специалистами. По жизни он ученый справедливый, умеющий уважать достоинство других.
Теперь о том, кто же обостряет ситуацию? Начало дискуссиям положила работа московского политолога Л. Левитина "Узбекистан на историческом повороте. Критические заметки сторонника Президента Ислама Каримова1", где в грубой форме искажалась современная история Таджикистана периода независимости. В ответ на этот пасквиль вышла брошюра академика Р. Масова "Критические заметки по заказу"2. В 2004 году была выпущена, то ли в Москве, то ли в Ташкенте, работа Гоги Хидаятова "Крушение Саманидов"3, работа, построенная на ненависти к таджикскому народу, ее культуре, истории. Каково реакция уважаемого академика А. Аскарова на эту книгу, мы не знаем. Очевидно одно, именно такие псевдонаучные работы и обостряют ситуацию, разжигают межэтническую вражду!
После того, как научная общественность Таджикистана приняла решение об объявлении в 2006 года годом арийской культуры, в Узбекистане появилась статья академика А. Аскарова, поставившая под сомнение арийское происхождение таджиков.
Уважаемый А.Аскаров ученый с многолетним стажем. Если бы эту статью об арийцах он написал в прежние годы, до вышеупомянутого объявления, то мы бы восприняли эту статью как новую версию в науке. Однако, его статья появилась уже после объявления года арийской культуры в Таджикистане, что говорить о предвзятости ученого по этому вопросу. В данном случае А. Аскаров прибегает к необоснованному в науке приему - фальсификации устоявшейся, сотни лет концепции истории арийских племен. Что касается свастики, то в последнее время она стала предметом обсуждения во многих странах мира. Науке давно известно, что название "свастика" происходит от санскритского слова – суасти. Су – прекрасный, добро, и асти – быть, т.е. "быть добру". По старославянски "всего хорошего". В свастику верили как в талисман. У славяно – германских и индо – иранских арийцев есть мудрое предание: нарисуй свастику на ладонях и в твои руки придет много счастья. Даже современные курсанты высших военных училищ делают временные тату свастики на ладонях и предплечьях перед экзаменами и др. ответственными мероприятиями. А с 1917 по 1922 годы изображение свастики красовалось на нарукавных нашивках солдат и офицеров Красной Армии. В том, что фашисти дискредитировали арийцев и их свастику, не дает повода придать забвению традиции своих предков, хотя бы из соображений научных исследований.
Параллельно с этим, узбекские СМИ развернули широкую дискуссию по поводу экологической ситуации вокруг ТадАЗа, в ответ на которую я высказал свои соображения.4 Но, к сожалению, мои оппоненты, также следуя традициям, сложившимся в Узбекистане, вместо дискуссий вокруг поставленных проблем, существующих между двумя соседними странами, поспешили обвинять и меня в разжигании межнациональных конфликтов.
Думается, если ученые не смогут найти точки соприкосновения, то народам это будет труднее вдвойне, и мы уверены, что конфронтация не приведет к хорошим результатам. Дорога к взаимопониманию лежит через решения имеющихся проблем путем взаимного уважения и доверия.
Абдулло ГАФУРОВ, кандидат исторических наук, г. Душанбе
1. Левитин Л. Узбекистан на историческом повороте. Критические заметки сторонника Ислама Каримова. _ Москва: Вагриус, 2001. 2. "Критическая" ложь по заказу. –Душанбе, 2001. 3. Хидаятов Г. Крушение Саманидов. – Москва – Ташкент, 2004. 4. Гафуров А. Великоузбекский шовинизм и Таджикистан: проблемы добрососебства. Центразия, 12. 11. 2005.
|