В последнее время на страницах Интернет-изданий посвященных проблемам Узбекистана периодически возникает тема о роли Амира Темура в истории. При этом предпринимаются попытки оценки его, как личности и как исторического деятеля. Нами уже высказывалось мнение о беспочвенности подобного, но последнее выступление доктора исторических наук, профессора истории Ашрафа Ахмедова представляется нам выходящим из ряда вон. "Амир Темур был достойным сыном своей эпохи" /http://centrasia.org/news.php4?st=1139783280/

Мы, без особого интереса, довольно долго наблюдали за нудной и безнравственной "перепалкой" узбекских и таджикских авторов по вопросу предпочтительности и древности той или иной нации, развернувшейся на web-страницах, где господин Ахмедов принимал активное участие. Эту дискуссию, в какой-то мере еще можно считать научной, спор велся между ученными мужами.

Ашрафу Ахмедову этой скандальной популярности показалось мало и он решил выступить в защиту авторитета Амира Темура, доказать его величие в "споре" с журналистом Алишером Таксановым, или тем, кто использовал его имя. Вспоминается история с героем пушкинской эпиграммы, вступившимся за Бельведерского Аполлона и чем это кончилось. Не будем касаться предмета возражений выдвинутых господином Ахмедовым, коснемся только их методики.

Любая научная дискуссия тем и отличается от базарной брани, что оппоненты заведомо уважают друг друга и готовы внимательно выслушать противною сторону. Выражения: "лай," "жалкий пасквиль" и "тугодум" вообще не приняты в научной среде, а более свойственны советской прессе сталинских времен и китайским "дацзыбао" времен культурной революции. А чего стоит такой перл ахмедовской "научной мысли," как: "Но коль уж он полез не в свою тарелку, думаю следует уколоть его грязную руку вилками." И это слова профессора, доктора наук?! В какой цивилизованной стране можно услышать подобное из уст ученного?

Господин Ахмедов, в силу своих титулов и званий, считает себе единственным толкователем Истории, человеком которому позволено решать, как и что происходило в минувшем времени, давать всему свои оценки не подлежащие сомнениям. Пользуясь методами базарной торговки он, видимо, привык подобным "брать на арапа" своих научных противников и серьезно преуспел в подобном.

Профессор Ахмедов в своей статье ставит под сомнение фамилию Алишера Таксанова, считает ее не совсем узбекской. Из этого делаются выводы о недостаточном патриотизме журналиста. Мерзко и противно читать подобное.

Господин Ахмедов упрекает известного автора в использовании имени Тамерлан, общепринятом во всем мире, а не Темурбек. Мы с этической стороны ничего плохого в имени Тамерлан не видим. Одного из русских князей весь мир называет Василием Темным за слепоту, и ничего страшного в этом нет. С именами в истории вообще большая путаница. Имя Спитамен, далеко не согдийское, а тем более не узбекское, но так уж оно вошло в историю, ничего не попишешь.

Сам тон статьи заставляет нас усомниться в степени образованности профессора-патриота. Любой, имеющий минимальные навыки в работе с компьютерной техникой при помощи грамматического редактора может убедится в том, все цитаты Ашрафа Ахмедова "блуждают" из одной его работы в другую, служат "дежурным блюдом" по любому поводу. Сами ссылки на надерганные цитаты свойственны схоластам, а не современным ученным. Информативная составляющая большинства работ доктора наук не превышает уровня школьных рефератов. Стилистика статьи, методы построение фраз, наводят на мысль о недостаточной грамотности ее автора.

Дело не в личности самого Ашрафа Ахмедова, с ним все понятно. Главным представляется то, что в нашем обществе живут и успешно размножаются подобные феномены. Они, провозгласив себя патриотами, узурпировали отдельные интеллектуальные сферы, так же, как профессор Ахмедов приватизировал личность Амира Темура. Эта полунаучная интеллигенция привычно вещает от имени народа, от имени государства, и обрушивает весь свой корпоративный гнев на головы инакомыслящих, в первую очередь на журналистов.

>Сегодня они восхищаются гением Тамерлана, а завтра будут воспевать, по указке свыше, мудрость Саддама Хуссейна, и не потому, что сами верят в это, а потому, что это выгодно для них! Для такой выгоды хороши любые средства, уже начинают, к примеру, проглядывать ростки государственного национализма.

Диктаторы приходят и уходят, одних ведут до ближайшей бензоколонки, чтобы повесить за ноги, другие сами принимают яд. Их свиту сажают в тюрьмы, а такая "интеллигенция" остается, быстро меняет кожу и продолжает паразитировать на теле государства. Их, как тараканов, не выведешь.

Идеологические слуги режима, чувствуя приближающийся конец своего временного благоденствия, скатываются в своих аргументах к площадной брани. На большее они не способны в силу своих интеллектуальных возможностей. Их предел – упреки в отсутствии патриотизма у оппонентов и получение ими (оппонентами) мифических грантов из-за рубежа. Более смышленые притаились или прячутся под псевдонимами, чаще славянскими.

После прочтения статьи Ашрафа Ахмедова мы почувствовали нечто подобное симпатии к часто упоминаемому нами Гулому Мирзаеву. Ну недалекий, взбалмошный человек, политолог, в конце концов. Но, он то не прикрывается псевдонаучностью в своих высказываниях, его "ярлыки" не столь злы, просто служба у него такая…

Пройдут годы, произойдут неоднократные смены власти в стране, но те индивидуумы, которых Александр Солженицын удачно окрестил "образованщиной," видимо долго еще будут жить на питательной среде созданной для них сегодня. А в спорах о государственных кумирах и идолах мы, в частности, предпочитаем оставаться в стороне. Просто поживем, подождем, посмотрим.

Ядгор НОРБУТАЕВ
ydgrnrbtv@yandex.ru