История не терпит субъективной интерпретации

В последнее время в Интернет сайтах постсоветского пространства появился ряд статей, направленных на подрыв братских отношений, существующих между Узбекистаном и Таджикистаном, содержащих резкие выпады в отношении узбекской нации и ее истории. В основе их лежит не только субъективная интерпретация истории региона, но и попытка противопоставить и столкнуть два братских народа. Дискуссия инициированная таджикскими учеными не может не настораживать. Так как подход таджикских коллег полон необъективности и однобокого взгляда на историю региона. А самая, на наш взгляд, опасная сторона этого вопроса заключается в том, что такие далекие от правды и, откровенно говоря, подрывные идеи таджикских ученых поддерживаются на самом высоком государственном уровне этой страны.

Авторы этих статей опираются на концепцию, изложенную в ряде публикаций по данной проблеме директора Института истории, археологии и этнографии Академии наук Таджикистана академика Рахима Масова. В серии своих опубликованных работ - "История топорного разделения", "Таджики: под грифом "секретно"", "Таджики: вытеснение и ассимиляция" и других. По мнению Р.Масова, основными виновниками бед таджикского народа являются узбеки, которые, якобы, вытеснили таджиков в горы, отняли у них земли, присвоили себе их культуру и достижения.

"Все то, что исторически, этнокультурно в прошлом принадлежало таджикам, теперь переписано на адрес тюрко-монгольских племен, принявших единое наименование - узбеки", - пишет он.

Следует отметить, что некоторые таджикские историки и политики под исторической территорией понимают всю землю таджиков - Мавераннахр и Хорасан периода государства Саманидов (IX- X вв.), с которыми якобы связан золотой век таджикской цивилизации.

Так ли это на самом деле? Автор вышеупомянутых статьей забывает (или просто не хочет признавать), что вопрос национально-территориального размежевания народов Центральной Азии требует объективного и всесторонне аргументированного научного исследования. Мы знаем, чем могут завершиться игры с национальными и религиозными чувствами народов.

В целях объективности, которой не хватает таджикским ученым, мы решили обратиться к древним источникам, в которых отражена реальная история региона. Но прежде чем приступить к разбору страниц истории хотелось бы отметить, что работа эта изобилует цифрами, названиями и датами, которые могут немного утомить нашего уважаемого читателя. Но с этим, к сожалению, ничего не поделаешь. Такова уж природа научной дискуссии. Хотелось бы ретроспективно изложить объективный взгляд на историю региона, в котором, несмотря ни на какие "открытия" коллег из Таджикистана, на протяжении тысячелетий жили и главенствовали именно тюркоязычные народы.

Итак, по данным археологов, имеющиеся материалы не позволяют возводить среднеазиатскую цивилизацию, возникшую в I тысячелетии до н.э., непосредственно к культурам бронзового века на этой территории. Эти древнейшие до-индоиранские культуры среднеазиатского междуречья могли создаваться обществом с родоплеменной структурой и не обязательно должны быть связаны с более сложными формами социального устройства (Зеймаль Е.В. К периодизации древней истории Средней Азии (середина I тысячелетия до н.э. - середина I тысячелетия н.э.) // Центральная Азия. Новые памятники письменности и искусства. - М., 1987,). Известно, что оседлые земледельческо-скотоводческие общины с зачатками протогородской культуры развивались на юге Средней Азии начиная с VI - V тысячелетий до н.э., т.е. задолго до переселения сюда индо-арийских племен!

Новейшие топонимические и лингвистические исследования позволяют предполагать, что во II тысячелетии до н.э. носители дравидийских языков жили в непосредственном соседстве с носителями прототюркских языков и их связи были разорваны нашествием индо-арийских пришельцев. В некоторых тюркских языках европейской части России (булгарском, хазарском, чувашском), Сибири (якутском) и Дальнего Востока сохранились следы прототюркского языка, распространенного в древнейшие времена в южной части Средней Азии. Эти реликты указывают на пребывание далеких предков носителей этих языков на юге Средней Азии, и на последующее переселение их на север (A.Zeki Velidi Togan. Umumi Turk Tarihine giris, s. 22.) Эти лингвистические данные могут быть сопоставлены с некоторыми результатами археологических исследований, согласно которым, предками носителей карасукской культуры Минусинской котловины (середина II тысячелетия до н.э.) были именно скотоводческие племена, пришедшие туда из степей Средней Азии. (См.: Новгородова Э.А. Центральная Азия и карасукская проблема. М.: Наука, 1970. С. 176). В тюркских языках сохранились многочисленные следы древнейшего языкового пласта, общего для Средней Азии и Кавказа, и восходящего к эпохе первобытнообщинного строя. Причем следы эти сохранились именно в тех частях речи, которые относятся к основному словарному фонду языка (например, названия частей человеческого тела) и, как правило, из других языков не заимствуются. В лингвистической литературе древнейшие формы тюркских языков называются прототюркскими, а их носители протюрками. История формирования этих языков тесно связана с семейством так называемых палеоазиатских и енисейских языков. Последние, по данным топонимики, еще до конца I тысячелетия до н. э. занимали значительную часть территории Средней Азии и принимали самое активное участие в формировании алтайско-хуннского конгломерата народов в качестве его ядра (Яйленко В.П. Палеоазиаты и этническая история древней Средней Азии // Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии. М., 1988. С. 133).

Согласно другой лингвистической теории, носители так называемого "прототохарского" языка, являющегося древнейшим из всех индоевропейских языков, во II тысячелетии до н.э. на своем пути из Передней Азии в Восточный Туркестан прошли через территорию Средней Азии и вступили здесь в контакт с носителями ранних прототюркских, протоугорских и енисейских языков. Причем предполагается, что имело место достаточно длительное взаимодействие и вероятное двуязычие контактировавших групп населения. Эта лингвистическая теория в последнее время находит убедительные подтверждения и в археологических материалах.

В свете изложенных данных, можно с достаточным основанием предполагать, что исторические и этнические предки тюркоязычных народов Средней Азии также принимали участие в создании вышеупомянутых древнейших доиндоевропейских культур региона.

Следы этих давно минувших событий не могли исчезнуть бесследно, их далекий отголосок в виде преданий бытовал среди народов Средней Азии еще в средние века.
>Об этом свидетельствует, например, сообщение Кудамы ибн Джафара, который приводит предание о том, что тюрки эпохи Александра Македонского делились на "степных" и "городских", и определенная часть их уже тогда, т.е. в IV в. до н.э., вела городской образ жизни в городах Центральной Азии. (Kodama ibn Djafar / Accedunt excerptae Kitab al-Kharadj / Ed. M.J. de Goeje. BGA. Pars 6. Lugduni-Batavorum: E.J.Brill, 1967. P. 263). Согласно Беруни, начало заселения Хорезма произошло за 980 лет до Александра Македонского, когда здесь было образовано царство тюрков, а через 92 года после этого сюда переселился Сийавуш, сын иранского царя Кайкавуса.

Заслуживает внимания также сообщение Наршахи, согласно которому Бухарский оазис впервые был заселен тюрками, а город Бухару основал сын тюркского хакана Кара Чурин Тюрка по имени Шири (Абу Бакр Мухаммад ибн Жаъфар ан-Наршахий. История Бухары. Перев. с перс. А.Расулов. - Ташкент, 1993. С. 91). В других источниках приводятся предания, согласно которым такие города Средней Азии как Самарканд, Ромитан, Байкенд и Мерв, тоже были основаны тюрками. (A.Zeki Velidi Togan, 1981. Umumi Turk Tarihine giris. S. 25.).

Особый интерес представляет сообщение Махмуда Кошгарий, согласно которому, "все города Мавераннахра были основаны и принадлежали тюркам. После того, как здесь значительно возросло количество персов, они стали похожи на города Аджама", т.е, Персии. (Махмуд Кошгарий. Девону луготи-т-турк. Подг. С.М.Муталлибов,- в 3- томах, Ташкент: Фан, 1963. Т.З, С. 164)

Таким образом, сведения письменных источников в совокупности с данными археологических, антропологических и топонимо-лингвистических исследований последних лет позволяют с достаточным основанием предполагать, что во II-I тысячелетиях до н.э. значительную часть оседлого и городского населения Средней Азии составляли так называемые протюрки, т.е. далекие исторические и этнические предки тюркоязычных народов, которые были первоначальными обитателями этого региона и составляли часть его древнейшего доиндоевропейского населения. После индоарийского завоевания Средней Азии часть тюркоязычных народов была вытеснена арийскими пришельцами на север, а оставшаяся их часть была подвергнута поверхностной иранизации.

Приведенные данные - только часть из той огромной массы информации, которая доступна не только ученым, но и простым читателям, интересующимся историей. Ясно, что господин Масов, утверждая, что таджикский народ является древнейшем народом региона, не может не знать о существовании этих фактов. Именно поэтому мы с полным правом можем утверждать, что псевдоученый Масов, отвергая все исторические факты, играя на чувствах таджиков, призывая их бороться за право на свою историческую территорию, преследует цель стать идейным вдохновителем народа.

Именно поэтому сегодня для народов Узбекистана и Таджикистана, имеющих общие исторические и культурные корни, испокон веков живущих бок о бок, очень важно направлять свои усилия не на усложнение обстановки, а на дальнейшее развитие и укрепление отношений дружбы, добрососедства, сотрудничества и межнационального согласия.

Здесь уместно вспомнить следующие слова Президента Узбекистана И. Каримова, который сказал: "Все мы прекрасно знаем, что история узбекского и таджикского народов тесно связана, и у ее истоков стоят наши великие предки. Наши исторические корни, заложенные умом и трудом наших великих предков, служат несравненным фактором тесной взаимосвязи судеб наших двух народов. Бессмертный гений наших предков, великое культурное и философское наследие, оставленное нам, составляют нашу честь и гордость, призывают сегодняшнее поколение жить в мире и согласии, наполнять и обогащать нашу жизнь исключительно глубоким смыслом. Именно это наследие призывает нас всесторонне крепить узы дружбы и братства, совместными усилиями строить свободную и благополучную жизнь наших народов. Наша жизнь вблизи друг друга в течение тысячелетий настолько сблизила наши народы, наши обычаи, языки и культуру, что мы действительно имеем все основания говорить, что узбеки и таджики - это один народ, говорящий на двух языках".

Шухрат ВАЛИЕВ