"Генеральный секретарь ОДКБ Н. Бордюжа посетил Узбекистан, где был принят президентом И. Каримовым, провел встречи и переговоры в министерстве обороны страны. Состоялся обмен мнениями по широкому кругу вопросов, связанных с обстановкой в Центральной Азии, также рассмотрены проблемы безопасности регионального и международного характера".

Это недавнее сообщение одного из информагентств привлекло мое внимание. И в прежние времена, и в наши за такими вот сухими, мало напитанными информацией строчками скрывается самое интересное…
Евразия – это целостный, многоукладный регион, со своими особыми, не всегда явными взаимосвязями, своими циклами обновления, не прописанной моделью развития. Взаимопритяжения здесь временами могут ослабевать, какие-то части целого могут увлекаться теми или иными идеями, целями, но - рано или поздно – евразийский уклад жизни, евразийские ценности все же берут свое, баланс в регионе устанавливается, миражи развеиваются, привнесенные наваждения исчезают.
Похоже, именно сейчас Евразия, во всяком случае, ее постсоветское пространство, и переживает такое время.. События последних месяцев, а именно вступление в ЕвАзЭС Узбекистана, сближение этого государства с ОДКБ, ранее продленный населением Казахстана срок президентства Н.Назарбаева, окончание гражданской войны в Таджикистане, ряд других, может менее явных факторов, также указывают на естественный поворот Евразии к своим стратегическим закономерностям. Каким?

Здесь
>невольно вспоминается притча, в которой молодой верблюд, зачарованный изящными формами и грацией антилоп, косуль и оленей, все время пеняет старому отцу на то, насколько сами они, верблюды, уродливы. А мудрый старик раз за разом отвечает увлекающемуся юнцу: "Понимаешь, сынок, мы ведь с тобой – корабли пустыни. Только такие мы и можем выжить в наших местах"…

Одно дело, когда на те или иные "несовершенства" вам пеняет пока несмышленый сын, и совсем другое, когда под некие стандарты тебя приводят извне…

Новые стандарты или новый порядок все же приживаются в Евразии. Ровно настолько, насколько она понимает и готова усвоить их, насколько они ей выгодны. Из постсоветского кризиса государствам региона надо выходить более сильными, чем они были до него, быть более готовыми к новым реалиям, новым вызовам, иначе зачем было затевать "развал", идти на многие жертвы? Но именно попытки встать на наги, возродиться в новом качестве, окрепнуть и вызывают у Запада неприятие.

Под натиском критики, содержание которой все время меняется, стоит и Кремль. Но надо отдать должное неторопливости, выдержанности России на пути преобразований. На поверку именно ее неторопливость и основательность это дает региону стабильность, способность продвигаться вперед. Торопливость Вашингтона в решении своих "миссионерских" задач в Евразии уже привела к ряду проблем, прежде всего, для самого Вашингтона. Там уже признают, что теряют многие позиции, которые новый порядок завоевал в начале 90-х годов в регионе.

В то же время интеграционные проекты, поддерживаемые здесь Россией, складываются успешней. Это касается ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС. Во многом это происходит потому, что они основаны не на миссионерстве, когда один поучает всех, а на коллективизме и равном партнерстве. И сегодня, когда у России, как одного из системообразующих государств, наметились неплохие показатели в экономике, когда она реально ощутила прилив политических сил, эти проекты получают новый импульс, и можно быть уверенными, что станут играть более значимую роль в международных делах, связанных с безопасностью региона.

В силу этих обстоятельств в новой для себя ситуации оказываются Грузия и Украина. Как бы они не уповали в своих увлечениях на поддержку США, надо видеть, что Белый Дом понемногу отдаляется от Евразии. Во-первых, ввиду отсутствия здесь некого стратегического успеха, на который сначала были расчеты. Во-вторых, энергетическая проблематика заставила его тесней заниматься Ираком и Ираном. В-третьих, ему вовсе не светит портить отношения с основными государствами в Евразии, нужно предлагать им взаимопривлекательную политику, выстраивать уже более корректные, базирующиеся не на лозунгах, а на конкретных делах отношения.
Так объективно оказалось, что государства Евразии, их "земляческие" альянсы оказались влиятельны. Ныне они все более становятся самостоятельны в определении своей политики, их голос более слышен, они могут многое менять не только в региональных, но и субрегиональных акцентах. А при возможном скором вступлении Узбекистана в ОДКБ, (к чему его опять-таки подтолкнула поспешность Белого Дома), эту структуру безопасности уже нельзя будет игнорировать в глобальной мировой политике, как это пока пытаются делать в НАТО.

Если до недавних пор политика Евразии была разобщенной и носила во многом осадный характер, то с наличием ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС складывается все более скоординированная политика, вырисовывается общий вектор. ОДКБ, к слову сказать, – уже значимый фактор региональной безопасности. Организация уже получила признание как спокойная, не пафосная, по-современному устроенная и открытая структура. Не побоюсь сказать, что во многом наличие ОДКБ определяет тот факт, что центробежные силы в Евразии мало-помалу теряют энергию.
Этому же способствует повышение энергетической, а значит и инвестиционной привлекательности ее основного члена - России.
Таким образом, можно быть уверенным, что у интеграционных евразийских образований есть будущее.

Есть еще один фактор, который ныне серьезно влияет на регион. Это еще с времен холодной войны нарабатываемая Западом система политических, информационных технологий и пропаганда ценностей, которые всем и вся в мире предлагается усвоить. Специалисты относят к таким технологиям многие "бренды" - главное, чтобы они были способны к захвату общественного сознания. Терроризм, свобода слова, права человека, права сексуальных меньшинств – технологии. Последние десять-пятнадцать лет они мощно поработали на формирование соответствующего общественного сознания на постсоветском пространстве да и вообще в мире. Сегодня даже на ооновском уровне ставится вопрос об ограничении использования информации и политических технологий в целях получения каких-либо преимуществ со стороны наиболее продвинутых в этом отношении государств.

На постсоветском пространстве предпринимались усилия противодействия отдельным приемам и технологиям, но они по преимуществу не были эффективны. По разным причинам, но во многом, как раз в силу разобщенности, разновекторности в политике и, в немалой мере, неготовности элит реально видеть эту проблему. Спишем обстоятельство на слабую подготовку в отвлеченных областях, тем более, что эти самые злополучные технологии куда как изощренно вмонтированы в глобальную политику продвижения базовых ценностей демократии.
Сегодня и это обстоятельство меняется. Базовые ценности демократии, ныне говорят в Евразии, слов нет, хороши, но давайте не обращать их в идеологические дубины.

Пока эти позиции не воспринимаются Западом. Более того, зачастую принимаются за попытку реставрации советских времен. Вспомним последние политические страсти вокруг принятого в Российской Федерации Закона о неправительственных организациях. И Госдеп США, и Совет Европы сразу встревожились за судьбу гражданского общества и правозащитного движения в России. И было отчего забить тревогу: если бы ФСБ получила "добро" на предъявление не двух-трех платежек, а всех у нее имеющихся, Россия бы вообще могла остаться без той части гражданского общества, которая ударно ковалась в 90-е годы.

То же самое и в других государствах Центральной Азии. Стоило властям Киргизии задаться вопросом, что представляют собой более тысячи НПО, которые ныне действуют в этой небольшой республике, как с Запада тут же зазвучали слова предостережений, вмешалась К.Райс….

Думаю, сегодня Евразия усвоила, что такое современные технологии. Она не вполне еще понимает, как им противостоять, чем защититься. Но все более становится ясно, что все дело здесь в информационном, ментальном самочувствии. Их культурное, информационное пространство – такая же часть суверенитета, как территория. Наши учителя методом от противного окончательно убедили нас: сознание нельзя превращать в проходной двор, суверенитет мировоззрения также важен, как все другие основы государственности.

Начать понимать это – уже полдела. Поскольку самосознание Евразии будет и впредь являться объектом воздействия. Причем, мы испытаем на себе еще немало новенького. Хотя бы потому, что танки и ядерные ракеты не всюду применишь, а для идей и технологий в эпоху глобализации преград нет. Отныне все определяет информация и то, как она уложена в общественное сознание.

Молодым интеграционным структурам Евразии пока только предстоит заняться этой стороной своего будущего.

А.Рысич
odkb@gov.ru