"Блеск и нищета …" - причина кризиса правозащитного движения Узбекистана (продолж.). ч.3

>Попробуем разобраться, почему правительство Узбекистана пошло на "депортацию" зарубежных НПО. В западных СМИ сформировалось мнение, что причиной является отрицательная реакция международных НПО на отказ властей от международного расследования событий 13 Мая в Андижане и последующих санкций Запада в отношении Узбекистана в этой связи.

Население республики на эти санкции никак не реагировало. А властные структуры даже не комментировали. Лучше проследим развитие процесса c НПО, включая оппозиционные партии после событий 11 Сентября в Нью-Йорке по тем стадиям, которые одним взглядом охватить трудно.

Осенью 2003 года руководство республики окончательно могло убедиться, что многопрофильное сотрудничество с США стало реально угрожать стабильности государственных структур. Не столько от США, сколько от тех, кого поддерживали Штаты в Узбекистане и наших политбеженцев за рубежом. Получалось, что с одной стороны Узбекистан получил весомую поддержку от США в борьбе с терроризмом в рамках антитеррористической коалиции. С другой стороны, аналитические службы не могли не знать, что в Ферганской Долине Американская Юридическая Ассоциация в рамках своего отделения "Правовые инициативы в Центральной Азии и Восточной Европе" (ABA/CEELI) развернула активную работу среди неправительственных организаций по объединению Ошского региона Кыргызстана, Худжантского региона Таджикистана, Андижанской, Наманганской, Ферганской областей Узбекистана в единое … правовое и экономическое пространство. Если бы речь шла о едином правозащитном пространстве, то это воспринималось бы естественным образом. Но у трех новых независимых государств ЦА сложилась своя правовая структура, свои экономические законы. Как их части их объединить и зачем? И почему это надо было делать ABA/CEELI через, в частности, узбекские региональные НПО?

Далее. Внутренней оппозицией был организован Демократический Форум Ферганской Долины на базе региональных структур Бирлика и Эрка, а точнее их активистов. ("Цыгане" шумную толпою кочуют … из одних НПО в другие.) На собрания этой коалиции в Коканд зачастил Сотрудник Посольства США Букхалтер при После Хербсте. Посыпались декларации, предложения, планы намерения и обращения от имени ДемФорума о создании свободной экономической зоны Ферганской Долины, грантовые программы об объединении демократических сил Ферганской Долины с близлежащими регионами Кыргызстана и Таджикистана. Это тоже не могло оказаться вне поля зрения спецорганов.

Я далек от мысли, обвинить США в преднамеренном и запланированном желании расчленить Узбекистан и вырвать Ферганскую Долину в отдельную географически - политическую структуру ЦА. Скорее это была практической реализация особенностей американской демократической системы. Например, Миуша Север, точно так же организовала дискуссию во ФХ с осуждением политики Буша в Ираке, являясь руководителем Американской организации ФХ. И сделала это перед президентскими выборами 2004 года. Правда, через некоторое время она ушла с этой позиции. Но в рамках узбекской политической системы это было бы сделать невозможно.

Если Каримов поддерживает, как Глава государства, вторжение США в Ирак, то и Двухпалатный Парламент без разногласий выступит в поддержку. После того, как стали проглядываться отрицательные последствия вторжения, то позиция Каримова сменилась на противоположную. Парламентеры тоже сменили позицию. Так, например, одиозный Хоким Джизакской области Яманкулов неожиданно выступил с таким заявлением Конформизм депутатов налицо.

Иначе бы их постигла бы судьба Север. Но делать выводы о конформизме Президента в отношении США я не стал бы. На заре развития взаимопонимания с США Каримов отказался от признания правительства талибов в Афганистане, хотя США откровенно настаивали на этом. Это было в бытность Посла США в Узбекистане г-на Эскудейро. Но Узбекистан вошел в ГУУАМ под эгидой США именно в тот самый период. Но со временем в государствах этой коалиции заискрились "цветастые" революции… . Но возвратимся к осени 2003 года. К тому времени в Узбекистане получили аккредитацию представительства правящей Республиканской Партии США – Интернациональный Республиканский Институт – ИРИ (IRI) и Демократической Партии США – Национальный Демократический Институт – НДИ (NDI).

Внутри Узбекистана сформировалась Партия Аграриев и Предпринимателей – ПАПУ на базе Рабочей Группы Защиты Прав Фермеров и Предпринимателей нашей правозащитной организации. Причем от незарегистрированных партий Бирлик и Эрк, ПАПУ отличалась, тем, что сформировалась снизу волеизлиянием фермеров и на это ушло 2.5 года. К моменту Учредительного Курултая ПАПУ имело в своих рядах около 14 тыс. членов. ПАПУ не надо было, как например, бирликовцам, устанавливать денежные вознаграждения за сбор подписей. Мы с интересом посещали семинары, которые проводили ИРИ и НДИ. Власти не чинили препятствий.

Семинары проходили на высоком организационном и образовательном уровне, за одним столом сидели представители враждующих руководителей партий Эрк1, Эрк2, позже Эрк3 и Бирлика. Замелькали названия новых партий – Оппозиционно демократической (Дж. Раджабов), Республиканской демократической (Ш.Ахмеджанов). Они тоже учились опыту партстроительства. Но то, что было допустимом для принципов американской демократии, не вписывалось в условия Узбекистана.

Например, одной из причин отказа властей продлить аккредитацию ИРИ явилось то, что на 3 - х дневный семинар ИРИ проводила депутат областного парламента Украины, которую увидели по телевизору среди "оранжевых". Например, Дж. Раджабов в Обращении вступать в ряды его партии вписал для контакта … телефон офиса НДИ, хотя руководство НДИ об этом не знало. Ахматжанов однажды представился мне, что со мной говорят из ФХ и пригласил представителей нашей партии на дискуссию в ФХ. Он таким же образом мог позвонить ко мне из здания Аппарата Президента, как с телефона автомата. Понятно, что ими руководили благие намерения, но они подставляли зарубежные представительства перед узбекскими властями, сами того не ведая.

Но это были цветочки по сравнению с новой формой организованных пикетов против иностранных представительств. Распространяли версию, что это организовано властями. Но факты говорят, что все происходило с точностью наоборот, хотя версия выглядела правдоподобно. Председатель развалившегося НОПЧУ Ардзинов после обнародованного письма Посла Крега Мюррея министру Полва-Заде, в котором он фактически разоблачил Ардзинова, стал за деньги нанимать пикетчиков около Посольства Великобритании.

Новоявленный и приласканный ФХ правозащитник Сурат Икрамов, которого Север возила в Швейцарию и поддерживала его организацию, в какой-то раз не взяла его в очередную загранпоездку. Икрамов решил отомстить.

Быстро вспомнили, что одна из версий закрытия Фонда Сороса была убедительной и соответствовала узбекской ментальности. Дело в том, что Дж. Сорос выделил огромную сумму денег на предвыборную кампанию, чтобы свалить Буша. Узбекистан проявил солидарность с инициатором антитеррористической коалиции Бушем и Фонд Сороса был лишен аккредитации. Мы писали, что нечто подобное сделала М. Север. И вот собралась дежурная группа пикетчиков во главе с Икрамовым, чтобы выразить протест Север за то, что она … встречалась с Президентом Узбекистана. Сами пикетчики в основной своей массе не понимает, зачем они пришли, что написано на плакате. Главное, чтобы заплатили.

Такая же провокация была организована против Посла ОБСЕ в Ташкенте Мирослава Енчи (Miroslaf Jenca). Руководство партии Свободных дехкан (о ней речь далее) оплатила пикет около представительства ОБСЕ. Разговор Посла (на снимке он зачитывает заявление, из которого следует, что обвинения в его адрес по вопросу событий 13 мая необоснованны. Но Урлаевой (на фото она с оранжевой косынкой) надо было продемонстрировать революционный дух, остальным участникам пикета решить свои бытовые вопросы. Получился разговор глухого со слепым. Пикетчики получили свои деньги и разошлись во-свояси. И никакие андижанские события их не волновали. Тем более Посол ОБСЕ.

Автор не относит себя к поклонникам зарубежных представительств. В последующем мы опишем совместную корпоротивную "деятельность" Посольства Германии, Представительства ОБСЕ, Фонда Сороса, когда им надо было формировать мнение международного сообщества в отношении руководства Узбекистана через правозащитников. И чтобы не складывалось впечатление, что они такие беленькие и пухленькие. Такие хорошие демократы. Но должны быть конкретные факты, а не провокационные. И не обощающие. Алишер Навои писал: "Керак хам фил эрур, бу нукта маълумки / Солгай фил хартумига хартум".

Продолжение следует.

Марат ЗАХИДОВ,
zakhidov@rambler.ru