М.Захидов: "Блеск и нищета …" - причина кризиса правозащитного движения Узбекистана. Ч. 4-я 10:42 05.04.2006
В настоящее время международные СМИ говорят о лишении аккредитации ряда международных представительств. В ч.1-й я писал о сожалении узбекских историков на предмет того, что нас завоевала Россия, а не США. В перестроечные годы у населения сложилось твердое убеждение о преимуществе демократических форм правления после коммунистического. США нанесли сокрушительный удар по "развитому социализму". В США люди видели Освободителя. Опору для национального самоутверждения. Но в этом закономерном процессе проявилось местечковое (махаллинское) сознание новоиспеченных лидеров народных фронтов. Они сводили борьбу за независимость к обвинению лиц русской национальности во всех бедах совковой системы. Они не понимали (точнее не хотели), простую истину: среднестатистический житель России, так же страдал от принципов "Империи Зла", как и житель Узбекистана. А узбек партноменклатурщик имел такие же блага, как и русский. Но такой подход был ими не принят, так как им нужен был фейерверк от горбачевской перестройки. Второй исторической заслугой Каримова (это мое мнение и я не претендую на истину в последней инстанции) является то, что он РАЗОМ отменил "фейерверк" и межнациональное напряжение в обществе.
Каримов начал с приоритетных, актуальных вопросов. Были сняты проблемы с турками-месхетами, которых Абдурахим Пулатов призывал добивать в Буке. На границе с Кыргызстаном (Ош) была прекращена кровавая бойня между узбеками и кыргызами, куда пытались влезть узбекские неформалы. После ГКЧП Каримов пошел на разрыв с Москвой и до Беловежского шабаша Узбекистан становился первой республикой СССР, где до всенародных выборов президента оставались считанные дни. Став независимым, Узбекистан активно стал вливаться в международное сообщество.
Открытие посольств зарубежных стран представительства ООН и ОБСЕ, их специализированных институтов, доступ для международных правозащитных организаций и различных фондов - всего не пересчитать. Но чтобы ответить на вопрос, почему Узбекистан резко повернул вектор дружелюбия в отношении Запада на вектор неприятия, я предлагаю просмотреть динамику развития и провести аналогию с тем периодом, когда Президент и службы правопорядка Узбекистана сменили вектор кооперирования с зарождающимися узбекскими национал демократами на вектор ограничения их деятельности и впоследствии - преследования. Узбекские власти пошли на нарушения коллективных прав оппозиционных структур в Узбекистане в 1992 году. За год до Венской конференции (июнь, 1993 г.) по правам человека, на которой американский политолог Роберт Гуллен сказал: "…стремительное развитие коллективных прав (неформальных структур. – М.З.), которое находило основное выражение в национальном самоопределении, стало главным угрожающим фактором всеобщей безопасности". Была и другая проблема. В 1993 году на Сессии ООН Каримов обращает внимание международного сообщества на расползание религиозного экстремизма.
Сказанные И.А.Каримовым слова: "Безопасность одной страны не может быть обеспечена за счет другого государства. Региональную безопасность нельзя рассматривать в отрыве от проблем всемирной безопасности", - найдут свое место по сути в новейшей всемирной истории. В 1997 - начале 98 г. в Узбекистане прошла серия убийств сотрудников милиции, руководителей хокимиятов и хозяйств с религиозной подоплекой. В мае начался судебный процесс в Намангане. До него Президент выступил на сессии Олий Мажлис и сказал, что он сам готов пустить пулю в лоб исламистским убийцам.
Представительства, в том числе и зарубежные СМИ непрерывно рефреном цитировали его слова в ракурсе нарушения прав человека (Отчет ХРВ. 1998), хотя фактически Президент повторил слова Корана (Сура 2, оят 178, 179). На Наманганском процессе присутствовали только КЗПЛ и узбекские корреспонденты ВВС и Озодлика. Но по всему миру интервью давали все, кому не лень. ОПЧУ выпустило брошюру с адресами родственников арестованных. Зачем? Заплатили. Не обратили внимание, что для ретивых участковых, справочник станет руководством к действию. В Узбекистане за короткое время сформировалась внушительная база демократических институтов. Но как писал Кафка за всеми революционными преобразованиями шли чинуши, секретари с папками и циркулярами в руках со своими интересами. Как с узбекской стороны, так и со стороны демократического Запада.
Декларируя открытость, гласность, справедливость, демократию сотрудники представительства ОБСЕ в лице Г. Ганчева, Сабины Фрайзер, руководство Фонда Сороса в лице Алена Делетроза, Советник Посла Германии по политическим вопросам (муж ее работал у Ганчева в представительстве ОБСЕ) продемонстрировали … . Пройдемся по фактам. В октябре 1998 г. намечалась конференция ОБСЕ по человеческому измерению в Варшаве, где должны были обсуждать судебные процессы над религиозными экстремистами. Фонд Сороса объявил конкурс на подачу заявки.
Выполнили условия и подготовили документы за 3 месяца для КЗПЛ, чтобы получить финансовую поддержку. Получили отказ. Нет проблем. Конкурс – есть конкурс. Но вдруг узнаем, что … за неделю до начала встречи в Варшаве другая правозащитная организация – ОПЧУ во главе с Толибом Якубовым получили финансовую поддержку одновременно от посольства ФРГ и Фонда Сороса для поездки. Мы поинтересовались у Делетроза, как могло получиться, что можно получить за неделю грант, который дают за три месяца. Делетроз начал говорить об авторитете ОБСЕ и Ганчева, который звонил ему и просил профинансировать поездку Якубова с докладом. Следующий наш вопрос касался того, что при подаче заявки на грант должен быть только один источник финансирования. Оказалось, что муж влиятельной Фрау из посольства ФРГ работает у Ганчева и в благодарность (моя версия), что при жене и при деле … дальше все стало ясно. Посольство ФРГ, как и Фонд, выполнило просьбу Ганчева и тоже выделило средства. Вот вам и демократическое телефонное право.
Напрямой вопрос: " А чем наша организация не устраивает ОБСЕ и Фонд Сороса?", - ответ был невнятный. Потом мы выяснили подробности. Якубов подготовил тезисы, по которым он должен был выступить в тон тому, что надо было Представительству ОБСЕ в Ташкенте. Тем самым через НПО подтвердить информацию Представительства, которая тоже давала оценку происходящих событий. Получалось демократично и объективно. На то же самое время приходится получение гранта на сумму 15 тысяч долларов одному из наших региональных руководителей КЗПЛ.
Без участия и мнения центрального Правления. За него перед грантодателем ХОдатайствоваЛИ Сабина из ОБСЕ и Кристина из ХРВ одновременно. А Акакия Шилдс из ХРВ прямо сказала ему, что если уйдешь из КЗПЛ, то перед тобой откроются большие финансовые возможности. Я не мог ставить ему палки в колеса и посоветовал даже критиковать меня. Я знал его трудное материальное положение и одновременно добился включения его в международную программу по линии Мировой Базы данных в Области образования и научного обмена, которую я возглавляю в Узбекистане. Сейчас он ездит на НЕКСИИ. В Варшаве Якубову хулиганы дали пинок и он упал. Директор БДИПЧ ОБСЕ Жерар Штудман без обиняков заявил на заседании, что Якубов избит неизвестными, что у него поломаны 2 ребра, что его срочно госпитализировали. Директор БДИПЧа лгал. Якубов тут же вспомнил, что его в первый день приезда хотели ограбить в автобусе, но это было совсем неправдоподобно, чтобы сделать еще один намек на узбекские спецслужбы.
Замяли. Тем более, что маршрут автобуса кишел криминальными элементами, о чем даже предупреждали в туристических буклетах. На этом цепочка событий не закончилась. Во - первых, после окончания срока пребывания в качестве советника Посла ФРГ в Узбекистане посольская Фрау оказалась на тепленьком месте в качестве представителя ФРГ в Центральном офисе ОБСЕ (!?) в Вене. Якубов получил премию порядка 5 тыс. долларов от Посольства ФРГ. Остальные правозащитники чуть с ума не сошли, но им разъяснили, что это грант на проведение Курултая ОПЧУ. Все равно опять чуть с ума не сошли. Все ринулись в ОПЧУ. Сурат Икрамов, Елена Урлаева, Назаралиев, Степанов, Алибоев, Руслан Шарипов, Конакова, Краснова … с жалобами на нарушения прав и с надеждой получить куш с грантов. Тем более, что Якубову выделили грант в 12.5 тыс. долларов … на регистрацию партии Эрк и Бирлик в Минюсте Узбекистана. (Хорошо бы если бы зарегистрировал вначале свое ОПЧУ). Эта была очередная финансовая авантюра, которой возмущался лидер Эрка. В конце концов, финансовые проблемы Якубова нашли отражение в Обращении лидера Бирлика Абдурахима Пулатова, в котором он раскрыл финансовые неувязки ОПЧУ. Затем Якубова "кинул" Руслан Шарипов, не вернув 12 тыс. долларов грантовых денег, которые он получил, пользуясь именем ОПЧУ.
Наша организация стояла в стороне, так как за десять лет нашего существования ни одного доллара ни от одной организации не получали, хотя нам приписывают 350 тыс. евро всезнайка Ардзинов и его компания. Конечно 5000 долларов посольства ФРГ для одного собрания из 30-40 чел. это немыслимая цифра для узбекского правозащитника. Для немецкого налогоплательщика это ничто.
Но это внесло разлад в правозащитное движение Узбекистана. >Все начали друг друга разоблачать, подавать друг на друга в суд, собирать компромат. Но посольство ФРГ не ограничилось только премией Якубову. Им надо было приструнить наш КЗПЛ, так как я посмел выразить недоумение по поводу "телефонного права", "семейственности на международном уровне", "распределение грантов по признаку личной преданности и личных взаимоотношений" публично, оперируя фактами. Оказывается это не только в узбекской административной системе. А в более изощренной, граничащей с патологией, в одном из самых демократических, признанном во всем мире Германии, а точнее в его Посольстве в Узбекистане. Естественно, что мы не допускаем мысли обобщать деяния одного человека на систему. Но на пусть единичном примере стоит остановиться и мы сделаем это в продолжении. Что касается правозащитника Якубова, то через два года, в 2000 году, он вернулся к теме нападения на него в Варшаве и стал называть это ПОКУШЕНИЕМ. Но чтобы его напоминание о покушении было эффективным и привлекло внимание, он начал свое напоминание так: "По Озодлику прозвучало сообщение о том, что самый известный из лидеров мафиозных структур Узбекистана Гафур Рахимов на совещании Олимпийского Совета Азиатских стран проходившего в южнокорейском городе Пусан, избран его вице-президентом.
Также прозвучала информация о том, что австралийское правительство отказало ему, одному из руководителей олимпийской сборной Узбекистана в въезде в свою страну во время Олимпийских Игр в Сиднее, мотивируя это тем, что Г.Рахимов тесно связан с мировым, особенно с российским, наркобизнесом. По сообщениям некоторых мировых агентств президент МОК Х.А.Самаранч является его близким другом….". Мне ничего не остается, как подтвердить вышеприведенные слова коллеги Толиба Якубова. Более того, я приведу фотокопию из австралийской газеты, которые наглядно подтверждают слова Якубова в лицах. Крупным планом Самаранч, его письмо к премьер-министру Австралии с просьбой дать визу члену олимпийской семьи Г.А.Рахимову и документ ФБР США с фотографией Рахимова с перечислением всех его преступлений, которые попали в поле зрения ФБР.
Читатель может задать вопрос: "А при чем здесь кризис правозащиты Узбекистана?". Пока что отвечу так. Этот вопрос касается и правозащиты, и правительства Узбекистана и ОБСЕ. Так хотел Якубов в своем Обращении это связать. И надо довести этот вопрос до логического, чтобы не было кривотолков, конца. А что здесь плохого?
Марат ЗАХИДОВ maratz@tps.uz
|