Узбекские прокуроры вспомнили о гуманизме. Лидеру "солнечной" оппозиции С.Умарову снизят срок? 22:40 10.04.2006
Сегодня, 10 апреля 2006 года, судебная коллегия Ташкентского городского уголовного суда начала рассмотрение апелляционной жалобы защиты Санджара Умарова, лидера "Солнечной коалиции" Узбекистана.
Заседание судебной коллегии проходит в здании Мирзо-Улугбекского районного суда по уголовным делам г. Ташкента.
Как обычно, наблюдалось большое количество спецслужб, ГУВД, МВД, в основном широко известные сотрудники отделов борьбы с терроризмом, например Сулиев Джамол, Мустафаев Ильяс. У здания суда также собралась группа поддержки Санджара Умарова . правозащитники и представители общественности, в том числе политической оппозиции. У активистов на одежде были привязаны оранжевые ленты и были прикреплены бейджики с надписью "Свободу Санжару Умарову"
При входе на пропускной пункт здания суда группу поддержки окружили сотрудники спецслужб и требовали снять эти бейджики и ленточки. И только при выполнении этих требований можно было пройти в здании суда. Председателем коллегии был судья Шарипов М, при участии прокуроров Алаева Ш. и Одилова У.
>Неожиданно для присутствующих прозвучал апелляционный протест прокурора г. Ташкента на изменение судебного решения и снижения меры наказания, который зачитал прокурор Алаев Ш. Прокуратура Ташкента обратила внимание на недостаток гуманизма в деле Санжара Умарова, что суд не учел смягчающих обстоятельств - наличие малолетних детей.
Также необычно на сегодняшнем судебном заседании было видеть подсудимых в зале суда. Обычно на апелляцию подсудимых не привозят. Наиболее значимыми прозвучали выступления всех адвокатов, которые убедительно аргументировали отсутствие доказательств обвинения и указали на многочисленные судебные ошибки суда первой инстанции.
Например, адвокат Красиловский В.Л. в своей речи сказал, что следствие не установило объекта налогообложения и что выводы следствия являются надуманными, так как в деле отсутствуют первичные бухгалтерские документы этих иностранных компаний, руководителем которых якобы являлся Санжар Умаров. Но нет никаких доказательств, что С.Умаров в какой-либо форме был бы причастен к этим компаниям. К тому же, в соответствии с законом о валютном регулировании эти иностранные компании не является резидентами Узбекистана.
Адвокат Красиловский заявил, что ни по одному предъявленному обвинению С. Умарову нет доказательств, поэтому он просил суд прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления и освободить Санжара Умарова.
Судебная коллегия не согласилась с требованиями Красиловского В.Л. и решила продолжить рассмотрение апелляции. Тогда защита потребовала проведения судебно-экономической экспертизы по самим первичным бухгалтерским документам, потому что в материалах следствия, хотя и есть заключение эксперта, но только как ответы на вопросы следствия по поводу проведенных проверок другими лицами.
Также защита просила допросить свидетеля Карпенко, главного бухгалтера СП "Профинанс". Обвинение согласилось с вызовом свидетеля Карпенко, но потребовало опросить практически всех свидетелей заново.
Свидетели на суде открыто признают, что получали взятки, но при этом они находятся на свободе. От всех получающих взятки следствию требовалось лишь "чистосердечное признание" о том, что они получали деньги из рук именно С. Умарова, и тогда в отношении их не возбуждали уголовные дела. Некоторые из них продолжают занимать руководящие должности. Например, Бадриддинов Хамид Саидович открыто сказал, что он получил деньги в размере 15 тысяч долларов США, что он "вошел в сделку со своей совестью", что просит прощения и сильно раскаивается за свою "слабость". Но он и сейчас является исполнительным директором комбината тугоплавких металлов в Чирчике.
Прокуроры задавали свидетелям направляющие вопросы, например, "Что делал С.Умаров, чтобы уйти от уплаты налогов?".
Непонятно, почему обвиняя физическое лицо . Санжара Умарова, конфискуют имущество юридических лиц, причем иностранных? Как можно обвинить физическое лицо в неуплате налогов без наличия первичных бухгалтерских документов? Тот факт, что С. Умаров переводил деньги в зарубежные банки, не означает, что он является их полным владельцем, это деньги компаний, где С. Умаров, возможно, являлся просто финансовым директором. Кассир, который относит выручку какой-либо фирмы в банк, не является владельцем этих денег.
Почему деньги нужно сдавать и хранить только в банках Узбекистан, когда учредители - иностранцы? Ведь все операции эти компании проводились за рубежом, предварительно полностью оплатив покупку нефти и газа в Узбекистане.
Завтра, 11 апреля, рассмотрение апелляционной жалобы по делу С. Умарова будет продолжено.
^Правозащитники и активисты оппозиционной политической партии "Озод дехконлар партияси" Елена Урлаева, Ахтам Шаймарданов. 10 апреля 2006 года. г. Ташкент, Узбекистан.
aralsearegion@mail.ru
|