НЕЖНЫЙ БУТОНЧИК

Тебе, дорогой читатель, известна наша беззаветная любовь к отечественным политологам, но вполне был бы справедливым упрек в том, что нельзя петь дифирамбы одному только Гулому Мирзаеву, пора "расширить охват," помахивать, так сказать, помахивать... "Опер сказал, - про всех писать надо!"

Порою кажется, что есть все-таки пределы безудержному полету политической мысли, высотам идейной принципиальности бойцов узбекского политологического фронта, ан нет, такое встречается порой, что аж диву даешься. Но ведь настанет же вскорости время, когда всех глубокоуважаемых узбекских политологов – экспертов, так сказать, "возьмут за канделябры" и спросят, - а что это ты, милый , допустим Шарофиддинчик, писал-то раньше, а?! Мы твердо убежденны, что весь нынешний ареопаг узбекских экспертов - аналитиков на это, в один голос ответит, да, мол, писали специально (!) дурацкие статейки, чтобы дискредитировать режим каримовщины! Пока же все эти "динозавры" спокойно пасутся на гостеприимной лужайке под названием "Press-uz.Info"

Лужайка, что и говорить, удобная, хорошо унавоженная. На главной странице так прямо и написано: "Сайт на разработке," чтобы всем сразу стало понятно – имеется ввиду "оперативная разработка!" Да и возделыватель - мираб на лужайке неплохой – Тулкин Эшбеков. Старается он в основном держаться в тени "динозавров," даже редакционные статьи на подписывает, появляется на отдельных форумах под ником "Патриот," иногда это слово пишет с малой буквы. Это тоже для того, чтобы потом можно было оправдаться. Смысл его публикаций сводится к следующему, - мол, жизнь в Узбекистане за последние два-три года становится все краше и краше. А вы, господа неправедные журналисты, зря ее ругаете, терпеть нам осталось недолго, до "великого будущего" уже рукой подать…

Мы неоднократно высказывали предположение, что "политолог – эксперт" это не должность, а некоторое звание и предположения наши подтвердились. Так вот, на цветущей лужайке "Press-uz.Info" вслед за лучами весеннего солнца расцвел нежный бутончик узбекской политической мысли – Рафик Сайфулин. Называет он себя скромно – "кандидат в эксперты по международным отношениям" и это похвально. Типа того, я не волшебник, я только учусь. Звания еще нет, пока простой юнкер.

Статья называется: "Не могу промолчать." http://www.press-uz.info/?id_=2595 Написана в ответ Галиме Бухарбаевой, на ее "Диалог Германии с режимом в Узбекистане стал позором немецкой демократии," Берлин, 24.03.06.

Интересно, что Рафик Сайфулин "не мог промолчать" почти целый месяц после публикации статьи госпожи Бухарбаевой, но потерпел, потерпел, и наконец, "смог." Значит наступает пора из "кандидатов в эксперты" переходить в действительные кавалер-члены Ордена Узбекских Политологов!

Как юный д&*8242;Артаньян у ворот Парижа, господин Сайфулин уверенно провозглашает в первых строках своего произведения:
"Возросшее количество публикаций об Узбекистане, главным образом в сети Интернет, можно охарактеризовать одним словом "абсурд" с учетом очевидной некомпетентности их авторов."
Как вам это нравится? Пришел, увидел, заявил! Вот вам и "кандидат!" Принимая во внимание написанную им статью с этим можно согласиться, только, не все, конечно публикации, а, скажем так, отдельные и в том числе…

Произведение Рафика Сайфулина выдает его некоторую, как бы это поделикатней выразиться, озабоченность. Понятно, находится в переходном экспертном возрасте, да и Галима Бухарбаева женщина симпатичная. Вот он и надеется "что эти комментарии г-жа Бухарбаева по меньшей мере прочитает." А по большей мере? На благорасположение и взаимность рассчитывает, что ли? Тогда зачем упоминать о том, что у Галимы отсутствует "историческая база?" Что имеет ввиду эксперт – соискатель под этим выражением, - нормальному читателю не понять, но по крайней мере, говорить такое про женщин просто неприлично! Или далее, Рафик Сайфулин пишет, что рецензируемая им статья "рассчитана на потенциального и неискушенного западного читателя…" Может ли степень восприятия материалов прессы зависеть от наличия потенции?! Вот до чего избыток гормонов доводит-то!

Понятно, что наш новобранец политологического фронта еще не обрел той заматерелости, свойственной его коллегам, а поэтому относится к ним с должным пиететом. Называет он их уважительно – "реальные эксперты," сам то пока еще виртуальный, но время пролетит быстро и выбьется в люди господин Сайфулин. Только бы грамоты поднабраться и, глядишь, можно будет "международные отношения" освещать и давать им свое толкование. А пример по повышению уровня знания правил грамматики следует ему брать с Шарофиддина Тулаганова, он уже в словарь Даля заглядывать начал, чем и гордится.

Примеров аналогических казусов, граничащих с дремучей …, (все, все, дальше не пойдем, обидится) из статьи Рафика Сайфулина больше приводить не будем. Обозначенных вполне достаточно для того, чтобы понять, что (или кто) водит его патриотическим пером. Обратимся к сути статьи Галимы Бухарбаевой. Действительно, есть предел политическому прагматизму и правительство Германии должно осознать это, провести "черту на песке" в своих отношениях с правящим режимом Узбекистана, дальше ее - ни шагу. Дело даже не в Андижанской трагедии, а в том, что длительное заигрывание с диктаторами кончается, как правило, большими неприятностями. Понятие "защита прав человека" не простой символ и он способен порой вынудить государства на решительные действия. Отказ правительства Великобритании от поддержки Турции в период русско-турецкой войны 1877-1878 годов был вызван тем, что корреспонденты рассказали миру о зверствах солдат Османской империи. Такой поступок принес только уважение и славу британской короне! Конечно, сохранение базы немецких ВВС в Термезе крайне необходимо Германии, но порой следует выбирать, что дороже – честь демократического государства или сомнительные геополитические интересы!

В заключении хочется вернуться к статье "независимого" (звучит-то как!!!) политолога Рафика Сайфулина. Процитируем:
"Можно спрогнозировать реакцию г-жи Бухарбаевой на эти оценки, но это уже не имеет никакого отношения к сути дискуссируемой проблемы."
Да, действительно, отношения не имеет… Мы в свою очередь, можем только догадываться о реакции Галимы, хотя уверены, что звучать она будет приблизительно так:
- На фиг, такой Рафик!!! –
А до того, как эта реакция будет (или не будет) озвучена – просто поживем, подождем, посмотрим.

^Ядгор Норбутаев
ydgrnrbtv@yandex.ru

***

Не могу промолчать

Ситуация в Узбекистане не оставляет равнодушным никого, кто профессионально занимается этим вопросом. Возросшее количество публикаций об Узбекистане, главным образом в сети Интернет, можно охарактеризовать одним словом "абсурд" с учетом очевидной некомпетентности их авторов. Однако распространенная недавно заметка Г.Бухарбаевой, где она ставит собственный вердикт немецкой демократии одним словом "позор", вынудила меня обратиться с просьбой в редакцию опубликовать некоторые комментарии по этому поводу.

В отличие от кандидата в журналистику Бухарбаевой, я, как кандидат в эксперты по международным отношениями, вижу целью своей деятельности налаживание отношений между Узбекистаном и зарубежными партнерами, а не подрывать их основы. Кроме того, в отличие от Бухарбаевой я живу и работаю на Родине и не хуже ее знаю наши проблемы и трудности. На этом фоне обращает на себя внимание, что статья Бухарбаевой вызвала у реальных экспертов по меньшей мере иронию - "обычная заказная, эмоциональная истерика". Но
>дело в том, что эта истерика рассчитана на потенциального и неискушенного западного читателя, а также определенную часть населения в самом Узбекистане. Поэтому, надеюсь, что эти комментарии г-жа Бухарбаева по меньшей мере прочитает, поскольку выводы делают за нее другие лица, поскольку по моим многолетним наблюдениям понятие "порядочность и объективность" у большинства журналистов давно стало рудиментом, а главным стимулом являются "деньги и собственное Я".

Главной ошибкой Бухарбаевой стало то, что она, очевидно не имеющая опыта политической деятельности, вместо политического анализа предлагает очень субъективное собственное мнение о политических событиях, реальную оценку которым может дать только не ангажированная история и то, много лет спустя.

Попытки увязать трагедию в Андижане с присутствием германских военнослужащих в Термезе любой грамотный эксперт подверг бы обструкции, если бы вообще счел необходимым реагировать на это. Большая политика и отдельные, пусть и весьма болезненные, инциденты в отдельно взятой стране могут быть искусственно "привязаны" друг к другу. Но такие формулировки грешат тем, что за ними нет глубокого понимания фундаментальных интересов под термином "большая политика". Можно ли представить, чтобы узбекский журналист обвинил правительство Франции в связи с многомесячными массовыми беспорядками по причине позиции французского правительства в Европейском Союзе. Отсутствие исторической базы у Бухарбаевой демонстрирует и то, что она весьма популистским образом, в расчете на такое же поверхностное понимание истории у большинства обывателей, ставит в один ряд (по ее выражению "аморальный") такие фигуры как С.Милошевич, А.Пиночет, С.Хусейн и И.Сталин. Было бы очень любопытно понять, а где, по мнению г-жи Бухарбаевой, критерии морали в большой политике и в каких странах сегодня и исторически они проявились в понимаемой ею масштабах?. Очевидно, что поставить в зависимость стратегию ФРГ в отношении Узбекистана лишь событиями в Андижане у реальных политиков вызовет только лишь разочарование. Поскольку Андижаном узбекско-германские отношения не заканчиваются. Это большой и сложный комплекс двустороннего политического, экономического, культурного и гуманитарного сотрудничества. При этом ни узбекская ни германская сторона не закрывают глаза на существующие проблемы в Узбекистане, характерные для всех молодых стран с переходной экономикой.

И в этой связи, особенно досадно было узнать о нападках г-жи Бухарбаевой на региональное представительство Фонда Эберта в Ташкенте. Представители Фонда давно успешно, но и не без проблем, работают в Узбекистане и в Центральной Азии. Мне доводилось принимать участие в некоторых мероприятиях этой организации и, поверьте, представители Фонда не просто грамотные профессионалы, но очень тонкие и деликатные люди.

По сути, они решают очень сложную задачу обеспечения диалога между Узбекистаном и Западом, в частности ФРГ, а также недопущения кризисных ситуаций внутри узбекского общества при помощи организации открытых дискуссий между властными структурами и представителями общественности. Что плохого или деструктивного увидела г-жа Бухарбаева в том, что Фонд спонсирует диалог по таким важным проблемам как "Восточная и Западная демократия", "Создание рабочих мест в Каракалпакстане", "Женщины и ислам", "Государство и религия".

Как, по мнению г-жи Бухарбаевой можно проводить такие мероприятия без участия представителей властных структур. Почему она распространяет мнение о том, что в этих мероприятиях не участвуют представители общественности. Это уже даже не смешно. Ни на одном мероприятии Фонда я не видел более 10% участников из числа государственных чиновников.

И наконец, в чем, по мнению г-жи Бухарбаевой заключается "помпезность" мероприятий Фонда. На самом деле, это достаточно скромные мероприятия, цель которых заключается не в объеме затраченных средств, а в стремлении рационально решать существующие проблемы, о которых, кстати, все узбекские участники говорят открыто и заинтересованно. Поверьте, я неоднократно принимал в этом участие.

Зачастую возникают мысли, почему с чей-то стороны возникают такие неоправданные, а на самом деле бессмысленные нападки. На память приходит диалог двух участников из СМИ на одном мероприятии, организованном Фондом Эберта. "Заплатили?" - "Нет" - "Зачем приехали?". На этом фоне о какой помпезности рассуждает г-жа Бухарбаева? Видимо ее участие в некоторых мероприятиях Фонда тоже не было финансово достойно отмечено немецкими организаторами.

В любом случае, публикация Бухарбаевой вступает в полное противоречие с общепризнанным принципом "не навреди", не имеет ничего общего с журналистской этикой и может рассматриваться в духе "чем хуже, тем лучше".

В заключение: я абсолютно не согласен с эмоциями г-жи Бухарбаевой, но безусловно признаю ее право публично выразить свое мнение, как впрочем и свое право высказать свои комментарии по этому поводу. Можно спрогнозировать реакцию г-жи Бухарбаевой на эти оценки, но это уже не имеет никакого отношения к сути дискуссируемой проблемы.

^Рафик Сайфулин, независимый политолог