После спонтанного распада СССР, все входившие в его состав республики оказались в тяжелом экономическом и социальном положении. Существенное исключение составляли Латвия, Литва и Эстония, являвшиеся, так сказать, витриной, фасадом унитарного Союза, и покинувшие его раньше других – еще до горбачевско - ельцинского "раздрая". Труднее всего пришлось и приходится, республикам Центральной Азии с их сырьевой экономикой и высокой демографической активностью (за исключением Казахстана, где за последние десятилетия заметно уменьшилась средняя величина семьи. Благо, что выручает коренное сельское население ).

Не говоря уже о Таджикистане, пережившем 8-летнюю гражданскую войну и мало-помалу преодолевающему (прежде всего с помощью России и Казахстана, а также международных банков и гуманитарных организаций) социальный кризис, о Туркменистане, где благодаря огромным запасам природного газа и подъему сельского хозяйства – даже при политическом правлении феодального типа и известных негативных тенденций в национальной идеологии – социальное положение населения улучшается, хотя здравоохранение и культура теперь не столь доступны как прежде, о Кыргызстане, переживающему неизбежный период стабилизации, упорядочения жизни народа и государства, о Казахстане, почти без больших эксцессов справившемся с кризисными и сепаратистскими проявлениями 1992 – 1993 годов и ныне демонстрирующем экономические, политические, социальные и главное, духовные преимущества и возможности развития независимого (но, не замкнувшегося) государства, остановлюсь на социальных проблемах Узбекистана. Такие проблемы, как избыточность трудовых ресурсов (при том, что из центральных районов Союза в республику на постоянное жительство ежегодно прибывало в среднем 55 – 60 тысяч человек), сравнительно низкий уровень жизни населения, особенно сельского, при том, что Узбекистан занимал в Союзе первое место по производству хлопка, натурального шелка, второе место (после России) по добыче и производству золота и т.д., значительная заболеваемость населения, в частности женщин и детей до 16 лет анемией, однобокость экономики (из-за монополии хлопководства и слабого развития производства полного цикла) Узбекистану достались от советского периода. Стоит отметить, что еще в конце 80-х годов Узбекистан являлся самой густонаселенной республикой Союза. Так, по средней плотности населения, из 8-ми самых напряженных областей СССР, 5 областей приходилось на долю Узбекистана. Укажу эти 8 областей (в порядке снижения плотности населения на 1 кв.км.):
1.Андижанская (Узбекистан) 5. Донецкая (Украина)
2.Московская (с г. Москва) 6. Наманганская (Узбекистан)
3.Ферганская (Узбекистан) 7. Киевская (Украина)
4. Ташкентская (Узбекистан) 8. Хорезмская (Узбекистан)

За прошедшие 15-16 лет Московская область (с г. Москва) вследствие активной иммиграции отовсюду оказалась на первом месте. А Узбекистан даже после заметного снижения темпов рождаемости в последние 10 лет все равно по темпам естественного прироста населения занимает 2-е место (после Таджикистана) в СНГ и , по моим расчетам, к 2010 году его численность составит почти 32 миллиона человек. Соответственно возрастает численность избыточных трудовых ресурсов, особенно в сельских районах республики. Власти знают, что безработица приняла угрожающие социальным взрывом масштабы, но внутри самого Узбекистана обеспечить занятость безработных скоро не удастся. Положение несколько облегчают сами безработные, нелегально нанимающиеся на "черную" работу в соседнем Казахстане, России и других краях. Но ни Министерство труда и "социальной защиты", ни депутаты (о сенате и говорить не хочется) проблему безработицы публично не обсуждают. Между тем именно социальная безысходность порождает рост преступности, проституции (что для Центральной Азии является вопиющим явлением), увеличение заболеваемости и смертности населения. Не случайно, еще в 2003 году проведенный довольно смелым журналом "Еш куч" ("Молодая сила") опрос среди населения показал, что
>64,2 процента опрошенных согласились бы жить и работать в другом государстве. Пока же руководство республики не спешит использовать возможности ЕврАзЭС для хотя бы частичной разрядки социальной напряженности посредством соглашений о легальной трудовой миграции.

Отмечу, что при очень положительных официальных оценках темпов развития экономики Узбекистана уровень жизни значительной части населения все более снижается. Растущие коммунальные расходы населения (в солнечном Узбекистане жильцы за отопление квартир платят все 12 месяцев года) государством не дотируются, а ущерб от инфляции компенсируется лишь периодически. Более того, власти произвольно усиливают фискальную политику в отношении населения. Дело дошло до того, что вопреки здравому смыслу, судебные органы по поручению властей заочно, без должного разбирательства удовлетворяют иски коммунальных служб к должникам. Других, связанных с социальной политикой и практикой в Узбекистане проблем, к сожалению, немало, но о них в следующих информациях.

^Файзулла ИCХАКОВ, профессор истории
erkinbekh@yandex.ru