Последние два-три года так называемая "публичная дипломатия", проводимая рядом западных НПО и исследовательских структур в Центральной Азии поставили все на свои места и практически не оставили неясных моментов. Весь "розовый эфир" веры в добропорядочность "демократического Запада", которая с 60-х годов 20-века напускала пелену в глаза народов СССР улетучилась, столкнувшись с реалиями "распространения демократии". Действительность оказалась куда более прозаичней - как говориться, своя рубашка ближе к телу. Применительно к Центральной Азии такой вот "рубашкой" выступило стремление некоторых кругов на Западе новыми методами насадить прозападные марионеточные режимы и достичь полного и безоговорочного послушания в деле контроля над минерально-сырьевыми ресурсами региона, а также геополитические прожекты.

Многие эксперты в области международных отношений, изучая лихолетье начала 21-века, будут вновь и вновь задаваться вопросом: как так получилось, что колоссальный запас благожелательного отношения интеллигенции и значительной части населения Центральной Азии к Западу как таковому, и ее ценностям в частности, так быстро исчезло. Этой цели не смогла достичь даже массированная пропаганда времен СССР, а тут, за какие-то два-три года, вся так называемая "мягкая сила" привлекательности Запада так быстро улетучилась!?.

Другой, не менее важный вопрос:
>как так вышло, что искренне стремление молодых независимых государств ЦА научиться опыту государства-строительства, наладить взаимовыгодное экономико-инвестиционное сотрудничество было интерпретировано государствами "Старого" и "Нового" Света как признак слабости, как приглашение к наглому навязыванию себя в роли новых "старших братьев"!?.
Когда-то, СССР, вторгнувшись в Афганистан в 1979 году, на многие годы испортил отношения с мусульманскими странами мира. Но, несмотря на все, за время пребывания в ДРА Ограниченного контингента советских войск, Союз построил в этой стране десятки заводов, фабрик, электростанций, тысячи километров дорог, сотни и тысячи других объектов промышленной и социальной инфраструктуры.
Спрашивается, как так вышло, что с объединенными усилиями всех стран Запада до сих пор в Афганистане не построено и 1/10 части, того, что Советский Союз построил!? При таких темпах, Афганистан достигнет уровня промышленного развития 1985 года к году эдак 2025. Но его население, за это время увеличиться, по сравнению с 85-м, раза в 4. То есть, можно уже сегодня
прогнозировать, что при сохранении нынешней стратегии Запада в ИГА и темпах его восстановления, в этой стране ближайшие четверть века как минимум будет все тот же бардак, терроризм, реальная угроза возобновления гражданской войны и возврата Талибан.
Почему, на военные операции в Афганистане тратится порядка 20-25 миллиардов долларов в год, а нет средств, чтобы построить несколько системо-образующих фабрик, стоимостью в 200-300 миллионов долларов, чтобы афганцы почувствовали бы уверенность в завтрашнем дне!? Почему из года в год растет производство героина, и даже эта проблема не решается!?

Вообще, складывается впечатление, что ISAF и американские войска создают условия для своего вечного пребывания в Афганистане. И опять возникает вопрос - почему? Конечно же, не для защиты прав человека и демократии.

Некоторые идеологи - "демократизаторы", собираясь в "крестовый поход" по демократизации "Большого Ближнего Востока" (то есть без малого 1.5 миллиарда мусульман из более чем 50 государств), говорили, что после Второй мировой войны им удалось демократизировать и восстановить Германию и Японию. Что-то до сих пор в Афганистане и Ираке не возникло ничего осязаемого или видимого, что можно было бы показать в качестве успеха как в политическом развитии, так и в экономическом восстановлении!? А ведь, Западная Германия в 1951 году, то есть пять лет спустя после оккупации союзниками, уже наглядно демонстрировала огромный прогресс в промышленном развитии, в восстановлении городов после тотальной разрухи времен войны.

Вообще, видя итоги "демократизации" Афганистана и Ирака, последствия "цветочных переворотов" в ряде стран СНГ, население стран Центральной Азии вынуждено в корне переосмысливать не только свое отношение к "крестоносцам-демократизаторам" или их тоталитарной идеологии "насильственной демократизации", но и свое место в будущем мироустройства. И конечно, принципиальный выбор не в пользу новых западных колонизаторов.

Страны Центральной Азии выбирают путь налаживания эффективного и интенсивного политического, экономического, инвестиционного и инновационного сотрудничества с партнерами по региону и в рамках СНГ, чтобы сообща занять достойное место в мировом разделении труда и обеспечить безопасность своих государств. Новый колониализм не оставляет им иного выбора: либо участь государств юга Африки, либо региональная политическая и экономическая интеграция.
Проблемой для Запада является то, что за 15-лет они не смогли предложить действительно адекватной модели политико-экономического развития. Более того, за это время не построено ни
одного крупного инфраструктурного и социального проекта. Нет ни одного завода, построенного Западом в регионе, а все инвестиции практически ограничиваются добычей нефти, газа, золота и ряда других видов минерального сырья.

Спрашивается, как в таких условиях можно говорить о каких-то "моральных" правах Запада читать нотации государствам Центральной Азии и пытаться насадить в одном из основных центров развития исламской религии свои христианские ценности!? Такой подход либо верх политической безграмотности, либо цинизм и прозелитизм в одном флаконе!

Странам региона нужен новый путь развития, потому что модель общества безграничного потребления - есть тупиковый путь, ведущий к экологическим кризисам планетарного масштаба, хронической нехватке сырья, столкновению цивилизаций и большим международным кризисам уже в ближайшие годы.

^Сергей Максимов