Защита и обеспечение реализации человеческих интересов - одно из приоритетных направлений реформ, проводимых по инициативе Президента Ислама Каримова в сфере судебно-правовой системы страны. При этом в качестве важнейшего гаранта соблюдения законности в деятельности правоохранительных органов, эффективной защиты человеческих прав выступает дальнейшее повышение престижа судебной власти, обеспечение независимости судов, усиление их роли в формировании демократического правового государства и сильного гражданского общества.Об этом шла речь в проведенной в Центре изучения общественного мнения "Ижтимоий фикр" беседе за "круглым столом", который был посвящен сути и значению этого важного документа, а также путям решения поставленных им задач. Встреча была организована Комитетом по законадательству и судебно-правовым вопросам Сената Олий Мажлиса совместно с Национальным центром Республики Узбекистан по правам человека и представительством Фонда имени Фридриха Эберта (Германия) в нашей стране. В беседе приняли участие политологи, правоведы, социологи, а также представители общественных организаций и средств массовой информации.Выступившие на "круглом столе" председатель Комитета по законадательству и судебно-правовым вапросам Сената Олий Мажлиса М.Ражабова, директор Национального центра Республики Узбекистан по правам человека А.Саидов, директор Центра изучения общественного мнения "Ижтимоий фикр" Р.Убайдуллаева, руководитель представительства Фонда имени Фридриха Эберта по Центральной Азии Р.Крумм и другие особо отмечали, что в нашей стране последовательно и поэтапно принимаются конкретные и обоснованные меры, направленные на укрепление независимости и свободы судебной власти. По инициативе главы государства в стране реализуется абсолютно новая концепция строительства судебно-правовой системы - составной части формирования правового государства. Вышеназванный указ также направлен на защиту конституционных прав и свобод граждан и является ярким примером того, что Узбекистан . сторонник пути демократического развития. В ходе "круглого стола" особенное внимание было обращено на то, что определенный для осуществления позитивных преобразований срок связан с необходимостью поэтапного реформирования судебно-правовой системы страны. Широкая общественность, зарубежные специалисты расценивают документ как крайне важный шаг на пути обеспечения в стране конституционных прав и свобод граждан, и в первую очередь на жизнь и личную неприкосновенность.Анализ опроса общественного мнения, проведенного центром "Ижтимоий фикр", еще раз подтвердил, что граждане Узбекистана полностью поддерживают политику руководителя страны по реформированию судебно-правовой системы .

От авторов статьи "Триумф притворства в Узбекистане"

Мы понимаем состояние главы узбекского государства - крайне неприятно оказаться в изоляции. Но он в этом должен винить только себя. Своей притворной политикой президент навлек на себя гнев миллионов своих сограждан. Она же в мире принесла ему только отрицательные дивиденды. Как быть? Выборы приближаются, уход с занимаемой должности смерти подобно. Как быть?Знал ли он изречение одного из президентов США: "Можно долго убеждать народ малой лжи, большой лжи можно убеждать народ на короткое время, но долго убеждать народ большой лжи невозможно".Наверное знал. Но когда вся твоя суть притворна, такие ИСТИНЫ не убеждают.Воспитавшийся в коммунистическом гнезде глава узбекского государства не привык говорить правду. Но и в условиях почти полной изоляции он надеется на свое притворство. Не только на свое, но и на притворство своего окружения, на притворство СМИ, т.е. на притворство пишущей братии. Вот и пишут, что: "Анализ опроса общественного мнения, проведенного центром "Ижтимоий фикр", еще раз подтвердил, что граждане Узбекистана полностью поддерживают политику руководителя страны по реформированию судебно-правовой системы .".

ТРИУМФ ПРИТВОРСТВА в УЗБЕКИСТАНЕ

Настоящая статья могла и не появиться, если бы не появилась в СМИ Узбекистана статья под названием "Права человека - высшая ценность", посвященная "защите и обеспечению реализации человеческих интересов . одного из приоритетных направлений реформ, проводимых по инициативе Президента Ислама Каримова в сфере судебно-правовой системы страны" (источник: http://www.uza.uz/society/?id1=10230). Выдержки из этой статьи мы поместили слева от настоящей статьи.Читая ее, мы обратили внимание на название, в котором лукаво-притворно опущен носитель этой ценности, а именно слово "ЦИВИЛИЗАЦИИ". Полагаем, автор "мудро" уклонился от несколько прямолинейной ассоциации, что в условиях тотального нарушения прав человека, цивилизация неизбежно угасает, уступая место дикарству.Власть не первый раз возвеличивает права человека до таких высот как "высшая ценность", хотя они изначально вызывали у нее аллергию, и поэтому делала это всегда притворно, так как власть никогда не уважала эту высшую ценность цивилизации. Андижанские события мая прошлого года в полном объеме продемонстрировали эту печальную истину.В "заслугу" Исламу Каримову безо всякого сомнения можно поставить создание в стране притворной политики, притворных исполнительной, законодательной и судебной властей и, наконец, притворных СМИ. Притворная политика. За некоторым исключением, президент Узбекистана
>И.Каримов всегда говорил правильные слова - он больше всех рассуждал о демократии, но она в Узбекистане не состоялась из-за притворности проводимой им политики;- он больше всех говорил о верховенстве законов, но оно - об этом знают все - обеспечено такими же притворными исполнительной, законодательной и судебной властями и средствами массовой информации, как и сама притворная политика, в силу чего их "верховенство" в кавычках априорно симулируется органами, ответственными за их обеспечение;- он постоянно заигрывал с демократическими правительствами, но в конце концов полностью от них отвернулся;- он много говорил о гражданском обществе, но не дал Обществу Прав Человека Узбекистана ни единого шанса пройти государственную регистрацию;- он в своих выступлениях говорил "Иншааллах", но отправил за решетку десятки тысяч молодых людей за свое религиозное убеждение;- он не упускал случая чтобы сказать: "Землю необходимо отдать тому, кто ее обрабатывает", но до последнего момента сохранил неэффективные советские колхозы;- много говоря о чистоте нравов, призывая людей к нравственности, выпестовал наикоррумпированную в постсоветском пространстве исполнительную власть;- в начале 90-х годов прошлого столетия одним из его часто повторяемых лозунгов был "Туркистан . наш общий дом". Еще тогда люди поняли притворность выдвинутого им этого лозунга, т.к. настоящая его политика была направлена на разрушение всяких связей и отношений между народами Центральной Азии и Казахстана, сформировавшихся во времена советского правления. О лозунге "Туркистан . наш общий дом" сейчас он напрочь забыл и говорить о нем кому-либо запрещено. Отношения Узбекистана с Кыргызстаном, Казахстаном, Туркменистаном и Таджикистаном стали настолько плохими, что они в некоторых случаях чуть ли не приводили к военным столкновениям. Повторяя на всех своих выступлениях этот лозунг, дал указание заминировать границу с Таджикистаном и Кыргызстаном; - в начале 90-х годов прошлого столетия придумал миф о терроризме, исламском экстремизме, фундаментализме, сепаратизме, которые якобы создают угрозу для основ конституционного демократического строя, но созданный им государственный террор против собственного народа, переходит все мыслимые и немыслимые границы; время все расставило на свои места: оказалось, что демократии в Узбекистане нет и в помине, а основам конституционного строя угрожают не инакомыслящие, а сама власть в лице прокуратуры, милиции, СНБ, хокимиятов и т.д.В данных условиях тотального притворства правозащитному движению практически осталось лишь пытаться назвать управленческие субъекты общественных правоотношений своими именами, соответствующим не притворной внушения пиара их деяний, а мракобесию последствий этих деяний.Притворная исполнительная власть.О притворности исполнительной власти во главе с президентом, бывшим коммунистическим лидером страны, ходят легенды. О ней впервые заговорили, когда райкомы, горкомы и обкомы коммунистической партии в начале 90-х годов прошлого столетия были перелицованы в (районные, городские и областные) хокимияты, а секретари райкомов, горкомов и обкомов переименованы в хокимов. Притворность исполнительной власти состоит в том, что под демагогию о демократизации общества была легализована еще более нетерпимая к инакомыслию тотальность кланово-административного управления страной. Притворность во всем! Такова была изначально установка главы государства, главы исполнительной власти для всех, работать по коммунистическому принципу: "Мы говорим &*9572;Ленин&*9572;, подразумеваем партию/ Мы говорим &*9572;Партия&*9572;, подразумеваем Ленина":- мы всегда будем говорить, что у нас три независимые друг от друга власти, но государством будет управлять только президент;- мы всюду будем писать и говорить, что у нас судебная власть независимая, но она полностью будет подчиняться прокуратуре, Службе национальной безопасности, милиции и хокимиятам;- мы всегда и всюду будем говорить, что наша законодательная власть самостоятельно, независимо ни от кого будет создавать законодательное поле, но она не посмеет инициировать ни один закон, в обход исполнительной властиПритворная законодательная власть.Эта, казалось бы, нелепость словосочетания начала реально материализоваться еще в 90-м году прошлого столетия с деяний, которые сейчас квалифицировали бы не иначе как посягательством на конституционный строй. При заведомом отсутствии в Конституции УзССР правовых норм смены государственного строя тогдашнему Верховному Совету УзССР под панику разборки Паркентских событий Каримовым был внесен ни больше, ни меньше как проект "Конституции Президентской республики". За столь дерзкий демарш он был всего лишь назначен на внесенный в связи с этим в Конституцию УзССР декоративный пост президентства. Кстати правовой нормы конституционной смены государственного строя нет и в Конституции РУз от 08.12.1992, хотя обвинений в данном посягательстве предостаточно. О провозглашении 20 июня 1990 года "Декларации о независимости Узбекистана" под авторством профессора Атаназара Арипова сейчас уже мало кто помнит, хотя ежегодно отмечается принятие 31 августа 1991 года "Декларации о независимости Республики Узбекистан".Таким образом законодательная власть изначально создавала рекламу (известность, популярность) имманентному волюнтаризму президента как непреклонного борца за устои демократии в условиях якобы крайне напряженной общественно-социальной необходимости особого правового регулирования республики, что заведомо предопределило притворную законность юридической ответственности согласно проскрипций власть предержащих. В противном случае в Конституции РУз не нашли бы места явные алогизмы, порождающие правовой нигилизм "Закон, что дышло.". Так общеизвестно, что республику, не суть важно как ее называют, содержащую в своем территориальном устройстве иную суверенную республику должно называть федерацией. Этот посыл более чем уместен Республике Узбекистан, поскольку в ней установлена единая Конституция РУз и единое гражданство. Больше того, ст.74 К РУз наделяя Республику Каракалпакстан правом выхода из состава РУз противоречит ст.3(2) К РУз о якобы неделимости территории РУз. Такое же притворство сквозит в установке ст.3(2) К РУз о якобы исключительной компетенции в неприкосновенности границ, хотя их нерушимость - прерогатива международных отношений. Отрицание этого означает скрытую пропаганду войны вопреки принципу ст.17(1) К РУз, декларирующего неприменение силы или угрозы силой. При этом принимаемые законодательные нормы внешне соответствуют международно-признанным критериям, хотя гарантируют безусловность их исполнения по феодальному принципу, т.е. "Закон есть закон, но, что скажет бай )?". Притворная "законодательная власть" принимая с одной стороны законы, которые, повторим еще раз, внешне соответствуют международно-признанным критериям, тут же, ублажая аппетит нетерпимой к инакомыслию исполнительной власти, принимает ряд "изменений и дополнений" к ним, сведя на нет притворно декларированные демократические ценности этих законов. Наглядный тому пример, это - внесение 22 октября 2005 года в Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности новой статьи 239 (Нарушение порядка осуществления деятельности негосударственными некоммерческими организациями):[Осуществление деятельности негосударственными некоммерческими организациями (за исключением религиозных организаций), а также их представительствами и филиалами без государственной регистрации (постановки на учет)-влечет наложение штрафа от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы].Притворная судебная власть. Вышеозначенный феодальный принцип, разумеется, всецело переносится и на свободу деятельности судебной власти, несмотря на все дифирамбы по поводу якобы ее независимости, предназначенных исключительно для зарубежного обывателя. Это и понятно, поскольку притворные действия всегда имеют последствия тех действий, которые действительно имелись ввиду, а не мнимо декларированных. Суды, симулируя приверженность принципу верховенства закона, сплошь и рядом начетнически калькируют "Обвинительные заключения", которые притворно имитируют соблюдение процессуального порядка проведения предварительного следствия. Это притом, что материалы уголовного дела, уличая следственные органы в фальсификации, произвольно дублируют (заимствуют) документы и не содержат собственных обобщений или интерпретаций обстоятельств и фактов, хотя обязаны связно изложить обратный порядок установления причинно-следственного контекста правонарушения. Оно и понятно, откуда взяться этой последовательности при наличии инквизиционной методы установки расследования на искусственное создание каталепсиса, т.е. заведомо заданной истины, садизм "очевидности" которой принуждает фигуранта к надиктованному признанию не то чтобы некой причастности к обстоятельствам или фактам, а прямо-таки в безусловном признании вины. Таким образом, следственный орган просто обессмысливает системный порядок установления приговором суда виновности даже и не фигуранта, а всего лишь номинанта на уголовное преследование. Правда, дабы уклонится от вполне обоснованных обвинений в скатывании к инквизиции, суды искажая правовые нормы имитируют бурную активность, держа в рукаве судебной мантии заведомо установленный приговор.Притворные средства массовой информации, которые впору назвать официозом.Более 200 лет назад у третьего президента США Томаса Джефферсона спросили: "Если бы Вам пришлось выбрать одно из двух: либо независимое правительство, либо независимые СМИ, что бы Вы выбрали?", на что он ответил: "Я бы выбрал независимые СМИ, так как они непременно приведут к независимому правительству". Надо полагать, что менталитет президента США жившего в XVIII-XIX веках, коренным образом отличался от притворного менталитета президента Узбекистана, живущего в XXI веке. Во всем цивилизованном мире СМИ считают "цепной собакой демократии". Однако, средства массовой информации Узбекистана, успешно обращенные притворным политическим режимом в официоз, служат "цепной собакой притворного политического режима И.Каримова".Когда в мае 2002 года был уволен главный цензор СМИ Узбекистана Эркин Комилов, а его ведомство упразднено, все (в том числе и зарубежные специалисты) заговорили о том, что с цензурой покончено и это начало демократических реформ в стране. Мало кто тогда сразу понял притворность этого шага правительства. Оно и не думало снять цензуру с СМИ, а притворно переложило эту функцию на плечи послушных редакторов газет и журналов, радио и телевидения. Со временем мир убедился, что в Узбекистане властью ничего не делается без притворства. Триумф ПРИТВОРСТВА и ЗЛА . только так можно охарактеризовать нынешнюю ситуацию в Узбекистане. Можно не сомневаться, "цепные собаки притворного политического режима И.Каримова", получив от хозяина команду "Ату, их!", назовут нас злопыхателями, отщепенцами, "врагами народа", людьми, продавшими западным грантодателям интересы государства. Как известно, притворность присуща, в основном, человеконенавистническим политическим системам. Да и по другому в них быть не может: именно за счет притворства такие системы существуют определенное время. По мнению Рональда Рейгана, бывшего президента США, СССР распался потому, что проводя притворную политику, его власть никогда не уважала права своих граждан и народов.В статье "Права человека . высшая ценность" резанула слух нижеследующая фраза: "Выступившие на "круглом столе" председатель Комитета по законодательству и судебно-правовым вопросам Сената Олий Мажлиса М.Ражабова, директор Национального центра Республики Узбекистан по правам человека А.Саидов, директор Центра изучения общественного мнения "Ижтимоий фикр" Р.Убайдуллаева, руководитель представительства "Фонда имени Фридриха Эберта по Центральной Азии" Р.Крумм и другие особо отмечали, что в нашей стране последовательно и поэтапно принимаются конкретные и обоснованные меры, направленные на укрепление независимости и свободы судебной власти".Относительно М.Ражабовой, А.Саидова и Р.Убайдуллаевой . все ясно и понятно, но вот относительно господина Р.Крумма . не совсем понятно, вернее, совсем не понятно. Неужели, подумалось нам, господин Р.Крумм также, как и М.Ражабова, А.Саидов и Р.Убайдуллаева, безнадежно поражен вирусом притворности? В голове навязчиво сверлит эвфемизм: "Что может поделать господин Р.Крумм со столь гибкой политикой самого демократического правительства Европы, которую уже и не отличить от соглашательства с циничным притворством на государственном уровне?". Мы едва удержались от тавтологии ". политики притворства правительства Узбекистана", хотя чему равносильна фраза "политический эвфемизм правительства Германии в отношении притворных деяний государственного управления Узбекистаном", думаем, догадается каждый.Хочется задать господину Р.Крумм вопрос: "Какие такие последовательные и поэтапно принимаемые конкретные и обоснованные меры Вы увидели в нашей стране, направленные на укрепление НЕЗАВИСИМОСТИ и СВОБОДЫ судебной власти?. Это Ваше убеждение или Ваше притворство?". Ведь притворство правительства Узбекистана по "снятию" цензуры с СМИ должно было открыть глаза представителям международных организаций!Ответит ли господин Р.Крумм на наши вопросы? Ответ его, в свете политики правительства госпожи А.Меркель относительно Узбекистана, для нас очень важен. Как бы то ни было, мы намерены написать серию статей, полностью опровергающие то словоблудие, которое прозвучало на вышеупомянутой встрече с участием руководителя представительства "Фонда имени Фридриха Эберта по Центральной Азии" господина Р.Крумма (Германия), оказавшегося, случайно ли или неслучайно, среди людей из Узбекистана, которые не жалея своего живота служат притворному режиму И.Каримова. Рядом с каждой нашей статьей будет расположена статья "Права человека . высшая ценность", такая же притворная как СМИ и власть Узбекистана.Надеемся, что статья "Триумф притворства в Узбекистане" в какой-то мере раскрывает притворную суть политического режима президента И.Каримова. Но он настолько притворен, что для полного его разоблачения нужны крупные исследования целой армии ученых, юристов, различных специалистов, . Думаем, что грядущее поколение специалистов справятся с этой сверх важной задачей. Мы же в последующих своих статьях будем приводить конкретные примеры о притворности судебной системы Узбекистана, которые, надеемся, дойдут и до господина Р.Крумма.

^Т.Якубов - председатель Общества Прав Человека Узбекистана,
А.Сад - координатор Общества Прав Человека Узбекистана