Т Е Т Р А Л О Г О "Ф О Р М У Л Е П Р О Г Р Е С С А
Г О С У Д А Р С Т В А"

Монолог – суждение, высказывание одного лица; диалог – двух лиц; триалог – трех лиц; тетралог, соответственно, - четырех лиц.
А – авторы как одно лицо; Б и В, соответственно, второе и третье обобщенные лица из "Триалога по "Формуле прогресса". …"; Г – новое обобщенное лицо.

Необходимость Тетралога назрела в связи с "нападками" на участников "Триалога по "Формуле прогресса". …" со стороны "Г". С него и начнем.

Г: "Товарищи! Хотя, как ныне модно, дамы и господа! (Было бы правильнее, граждане!) Прошло 90 лет со времени падения (свержения) монархии. Этому событию предшествовали 3 года первой мировой войны и столько же гражданской. Потом 6 лет второй мировой войны, потом атомная бомбардировка Японских городов, потом Корея, потом Ближний Восток (впрочем, и по сей день), потом Венгерский, Суэцкий, Карибский кризисы, потом Вьетнам, потом Чехословакия, потом Афганистан, потом Ирак, потом Югославия, потом СССР, … и десятилетия холодной войны.
Более того, все 90 лет классовой борьбы (войны), с чередующимися периодами усиления и затишья. По разным, часто противоречивым, данным человеческие жертвы всех этих войн и "классовых разборок" исчисляются сотнями миллионов людей. Можно сказать, что вот такие "бесчеловечные" жертвоприношения принесены на алтарь священной 100 летней войны против монархий. И после этого говорить о реставрации монархий! Опомнитесь! Одумайтесь!"

А: "Вся история человечества – история войн. Такова одна из форм борьбы за существование у "человека разумного". Вы глубоко ошибаетесь, говоря о "священной" войне против монархий. В наиболее кровопролитных двух мировых войнах воевали в основном монархии между собой (Британская, Германская, Австрийская, Российская, Японская) с целью передела мира. Падение Российской, Австрийской и Германской монархий – следствие этих войн. Даже падение Иранской монархии обязано не войне против монархии, а "священной" войне против Американского империализма. Это относится ко всему столетию крушения монархий.
В 100-летие "священного" "бесовства" в жертву были принесены вместе с сотнями миллионов людей и монархии, и монархи с монаршими семьями. Можно сказать, что "бесовство" началось с терроризма, русского терроризма, возникшего после отмены крепостного права. Неслыханные покушения на монархов и членов монаршего рода в Российской Империи породили вседозволенность, в конце концов, убийство всей семьи Николая II. 90 лет – это продолжение "бесовства", оно продолжается до сих пор.

Б: "Опомниться? Одуматься? Так взывают побеждаемые к побеждающим.
Или благопристойные обыватели к разбушевавшимся хулиганам. Мы не являемся ни побеждающими в сражении за какой-либо город, ни хулиганами в храме. И такой пафос совершенно не уместен."

В: "Мы (не только мы) в вполне понятной тревоге за детей и внуков. Чтобы им не пришлось переживать того, что пережили наши отцы и деды, да и мы сами. Это заставляет глубоко задуматься над событиями прошедшего столетия и с тревогой взирать на грядущее.
Крушение Советской Империи и ее сателитов – явление планетарного масштаба и эпохального характера. Несмотря на исторически недолгое существование Империи, построение, поддержание и разрушение ее сопровождалось гораздо большими человеческими жертвоприношениями по сравнению с любыми другими империями за всю историю цивилизаций. И жертвы эти взывали опомниться и одуматься. Но не в Вашем, "Г" - контексте".

Г: "Да понимаете ли Вы, граждане монархисты, что
>все войны в Центральной Евразии происходили вовсе не за земли (ее всегда было предостаточно, даже в избытке, и сейчас), а за власть, за верховную власть, за контроль над потоками товаров, денежными потоками?
Из-за бесконечных войн даже государство смогли организовать только в VIII веке, на тысячелетия позже других цивилизованных народов. Смена Рюриковичей на Годунова, "Тушинского вора", Марину, Шуйского и, наконец, Романова сопровождалась невиданной смутой. Правление же Романовых завершилось катастрофой, сравнимой с Концом Света, если бы мы не отодвинули его".

А: "Если "Конец Света" понимать не буквально по библейски или в физическом смысле (физическое уничтожение всего на Земле и самой Земли), то Земля, на самом деле, за время своего существования претерпела не один "конец света".
Десятки миллионов лет назад был "конец света" динозавров. Однако, исчезли не все динозавры. Сохранились пресмыкающиеся, …. . Просто мир перестал быть миром (светом) динозавров.
Тысячи лет назад был Великий Потоп. Это был конец "допотопного света". Не следует представлять Великий Потоп как большое, но обычное наводнение, обрушивающееся в течение нескольких часов, дней, недель. Процесс потопления был достаточно длительным, настолько длительным, чтобы Ной смог собирать и сажать на свой ковчег всякой божьей твари по паре. Но ковчег был не безразмерен. Конечно, низины были все затоплены. Но сохранились спасшиеся (не только в ковчеге) и обитавшие в возвышенностях, в горах, которые оказались над уровнем Великого Потопа. Потом, после схода воды (испарения и конденсации в ледники полярных и высокогорных шапок), животные и люди вновь заселили "постпотопный свет". Конечно, уровень "постпотопного океана" выше уровня "допотопного" (на месте Берингова пролива был перешеек). Тем не менее, "Атлантид", "Лемурий", "Му" и других допотопных цивилизаций на самом деле было много, и искать их следует не обязательно на дне морей и океанов. Понятно, почему в "постпотопном свете" в Китае, Индии, Индокитае высокая плотность населения. Наиболее обширные горные и высокогорные территории расположены между Саянами-Алтаем и Гималаями-Тибетом с севера на юг; Тянь-Шанем - Гиндукушем и Большим Хинганом с Запада на Восток. Именно здесь больше всего сохранилось животных и людей во время Великого Потопа. Очевидно, отсюда "растекались" люди на ближние территории в "постпотопном свете". Кстати, Европа также заселена в основном людьми из Гиндукуша-Тибета (Индоевропейские языки).
Старый "постпотопный свет" длился до конца второго тысячелетия нашей эры. Столетие "бесовства" фактически можно принять за "конец старого постпотопного света" - света человечества в Колыбели-Земле, на поверхности Земли. На самом деле человечество пережило "Конец Света", но Света наземного. Именно в столетие "бесовства" человечество оторвалось от Колыбели-Земли, сначала в голубое небо, а затем и в "темный космос".
Уже в XIX веке достижения науки, техники, технологии и производства начали высвобождать невиданную до того духовно-материальную энергию. Началось брожение, "бесовство", неравномерное развитие производительных сил, нарастание противоречий, нарастающая поляризация, охватившие все человечество.
В нынешнее время, когда вокруг Земли снуют тысячи искусственных спутников, когда планета опутана Всемирной Паутиной Интернета, когда со скоростью света распространяется информация, перегоняется энергия, совершаются торговые сделки в электронном ON-Line режиме, когда глобализация охватывает все новые сферы деятельности человечества, вопросы управления и регулирования всевозможными явлениями и процессами становятся как никогда ответственными. И в первую очередь это касается государственного управления и регулирования – основы (фундамента) "союзного, блочного, всемирного глобального" регулирования. Глобализованный Мир (Свет) не мыслим без глобального регулирования. Кирпичики – государства Глобализованного Света должны быть сложены в пирамиду глобального регулирования, а каждый кирпичик должен представлять пирамидку управления и регулирования. Только в такой жесткой связи может эффективно функционировать (существовать, жить) "Новый Глобализованный Мир (Свет)". Именно поэтому вопросы государственного устройства, государственного управления и регулирования приобретают первостепенную важность. Исторический (пусть даже умозрительно-аналитический) взгляд на способы и механизмы управления и регулирования показывает, что наиболее жизнеспособным и устойчивым типом государственного управления и регулирования является монархический. Это показывает весь "постпотопный свет", и показал бы и "допотопный свет", если бы нашлись летописи хотя бы одной "Атлантиды". Имеются две важные составляющие этого типа: 1 – единый центр управления и регулирования; 2 – преемственность, т.е. долговременная устойчивость. Конечно, имеется недостаток – возможность волюнтаризма и деспотизма. Но этот недостаток ликвидируется в конституционной монархии. Говорят, "одна голова – хорошо, а две – лучше". Но это в том случае, когда каждая голова венчает одно (свое) тело. Представьте себе двуглавого человека. Они есть в природе. Сиамские близнецы. Но это, мягко говоря, нежизнеспособные врожденные инвалиды. И государство с двумя центрами управления и регулирования не может быть жизнеспособным. Кроме того, важно, чтобы голова нормально функционировала. Как известно, с прекращением мозговой деятельности умирает и все тело. Это у биологического существа. А у государства умершую голову можно заменить на новую, живую – наследника(цы). Вот и вся монархия. Проста и эффективна (жизнеспособна). Факты – Британская и Японская процветающие конституционные монархии."

Б: "Гражданская война действительно была концом Руси-России и началом "Империи Зла". "Империя Зла" тоже кончилась. СНГ – довольно слабое Содружество, скорее для приличия и временно, нечто переходное. Коль скоро все мы пришли к выводу о "концах света", правда, разных, но все же о "концах", не следует ли перейти к "началам"? Ведь, всякий конец чему-то предполагает начало чего-то."

В: "Была бы Ваша воля, гражданин "Г", все мы точно были бы "гражданинами" и "гражданками". Но Ваше время прошло. Это к таким как Вы взывали "Опомнитесь! Одумайтесь!" те самые "бесчеловечные" жертвы, о которых льете крокодиловы слезы. Конец своего времени (своего партийного правления) Вы воспринимаете как "Конец Света". После 1991 года Вы все еще надеетесь на свою "реставрацию". А от реставрации монархий Вы как "черт от ладана", хотя мы говорили не о реставрации (реставрации династий), а о воссоздании новых монархий, новых династий, неомонархий."

Г: "Что-то с памятью Вашей стало. То, что было не с Вами помните. Демократизацию, плюрализм, гласность, перестройку, … дали стране, народу мы – Партия."

Б: "Ну, полноте! Гражданин "Г". В стране всегда было сопротивление большевизму, изначально, с Российской Империи, с момента переворота, во время гражданской войны, и после нее. В 30-х годах, почти через 20 лет после переворота еще было вооруженное сопротивление Советской власти. Так называемое "басмачество" было потоплено в крови только в середине 30-х годов. Ну не хотел древний народ Средней Азии строить социализм. На самом деле, "басмачество", т.е. бандитизм (Советская власть всех, кто не с ней традиционно называла бандитами), было продолжением гражданской войны. Фактически гражданская классовая война никогда и не прекращалась. Она временами затихала, но снова и снова вспыхивала, если не в прямой вооруженной форме, то в скрытой саботажной форме.
А что такое первые месяцы Отечественной? 3-х миллионная (!) Красная Армия была разгромлена в течение всего трех месяцев(!!). До сих пор истории не известны такие разгромы. Разве что Нобелевская сдача Горбачева? Но это было без войны, вернее была война, но "холодная" и боевых действий. Это притом, что вооружение по качеству и количеству не уступало, а по некоторым видам даже превосходило немецкое. Не хотели воевать за Сталина. Многие вздохнули: наконец-то, конец кровавому диктатору. Кто перешел на сторону противника, кто саботировал. Пришлось срочно менять отношение к церкви, позволить заключенным "искупить вину кровью" одновременно вводя "загрядотряды", посылать диверсантов в немецкой форме "разжигать ненависть к врагу", … .
А "Бандеровцы" и "лесные братья"? А разные "Дела", чистки, использование психиатрии, …? А "глушение" Западных радиостанций? Так что, гражданская война никогда не прекращалась. Империи всегда нужен враг. Враг внешний, враг внутренний. "Всунулись" в Афганистан и получили бумерангом. Таджикистан, Фергана, Нагорный Карабах, Южная Осетия, Приднестровье, Абхазия, Чечня, … – все это последствия Афганской авантюры. Во всяком случае боевики и оружие оттуда. И все это Вы – Партия.
Что касается гласности и перестройки, то это для того, чтобы просить милостыню у бывших "холодных" идеологических врагов. Поскольку не стало денег в "закромах", куда вливали в основном из нефтяных труб. Нефть упала в цене и "закрома" опустели. Т.е. осталось совсем мало, и на всех не хватало. Представьте эти "закрома" озером, откуда пили вся страна и "друзья". Случилась засуха. Всем воды не хватит. Что же делать? Напиться и намочиться тем, кто ближе к воде, если не всей партии, то верхушке. А чтобы задние жаждущие ряды тоже как-то участвовали, во-первых, озеро разделили на озерца (так длиннее береговая линия для тех, кто ближе к воде), во вторых, устроили бутафорскую приватизацию "водного блеска" для успокоения задних рядов, а сами "прихватизировали" "блестящую воду".
Но народ, переживший Ваш "блестящий конец", переживший "конец постпотопного света", выживет, и будет жить дальше в Новом Глобализованном Свете. Найдется место там и Вам. Но как устроить Новый Глобализованный Свет – уже не Ваша компетенция, поскольку, судя по Вашим "взываниям", Вы закостенели в своих привычках, и уж допивайте мирно "прихватизированную блестящую воду". Вы свое дело сделали. Показали миру, что и как не надо делать. Но не все в Вашем опыте подлежит забвению. В системе управления и регулирования были отдельные достижения, которые должны быть погружены в Новый Глобальный Ковчег. К примеру, надведомственное всеобщее распространение "передового опыта". Хотя это совершенно не рыночный механизм, но Новый Глобализованный Свет не может опираться только на рыночную стихию. С укрупнением, с глобализацией нарастает необходимость быстрого и эффективного распространения новых достижений, "передового опыта". Иначе, неравномерное развитие, поляризация, конфликты, … ."

А: "Централизм – эффективное управление и регулирование. Преемственность – долговременная стабильность. Централизм + Стабильность = Монархия (конституционная). Простая арифметическая формула прогресса государства. Эта формула проверена на подавляющем большинстве Европейских и Азиатских монархий, а также на Сингапуре – "Республиканской монархии". Не нужно изобретать велосипеды. Нужно, чтобы они адаптировались к нашим Центрально-Евразийским условиям – условиям обширных открытых пространств. Необходимы наиболее рациональные и эффективные механизмы воссоздания неомонархий."

Г: "Сомнительна сама формула. Прямые подтверждения – США, Германия, Франция, Италия, Австрия, Швейцария, Финляндия, Южная Корея, Тайвань, Сингапур (все же республика). А Вы уже говорите о механизмах."

В: "Ваши "подтверждения" укладываются в пальцы рук. Кроме того, 9 из 10-ти перечисленных Вами государств имеют глубокие монархические традиции, следовательно, соответствующий менталитет народов. США построены в основном англо-саксонским миром с традициями Европейских конституционных монархий. Они (США) начались с Конституции Британского образца, за исключением "Боже храни короля". Сингапур – бывший пиратский притон, но пираты тоже в основном из монархий, опять же Британской. Если глава государства пребывает на посту десятки лет, то это не республика. Это – или диктатура, или монархия. Основатель современного Сингапура правил десятки лет и более того, передал пост сыну. Фактически монархия".

А: "В предыдущих статьях (http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=72804, http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=73231,http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1146285060) перечисленные страны по многим признакам (централизм, четкие конституционные механизмы передачи власти) мы отнесли к "квазиконституционным монархиям". Если бы они были без приставки "квази", возможно, их развитие было бы более "развитым".
Механизмы – это все-таки дело профессионалов. Что однозначно должно быть – Референдум. Как подойти к Референдуму? Как подготовить Референдум? Как провести Референдум? Все это – дело профессионалов. В общих же "мероприятиях" тоже не нужно изобретать велосипеды. Наиболее известный пример – Южная Корея.
В первую очередь организовали преподавание в школах на английском языке с первого класса. Далее, элитарные колледжи и ВУЗы, также на английском языке. Научные, физико-математические, инженерно-технические дисциплины велись на английском языке. Один семестр из четырех студенты обучались в США и Соединенном Королевстве. Post graduate студенты (аспиранты) также учились и работали на английском языке, причем в основном за границей (США, Канада, Соединенной Королевство, Япония, Австралия, Новая Зеландия, … ). Создавались Научно-Технологические Центры вблизи, рядом с высокотехнологичными иностранными или совместными компаниями, пользующимися льготами и налоговыми преференциями. "Кадры решали все". Они готовились в специальных элитарных школ на английском языке, исключительно на бюджетной основе.
Элитарное учебное заведение не означало, что в нем учились дети элиты, властной или деловой. Отбор производился исключительно на основе реальных врожденных способностей детей, даже если они сироты (после Корейской войны их было очень много). Интернаты для одаренных детей, организованные в Южной Корее в 60-х годах, дали свои плоды уже в 80-х годах – годах расцвета высокотехнологичных компаний страны. Дети отбирались исключительно по одаренности, вне зависимости от статуса родителей.
Почему английский? Потому что научно-технологические достижения – в основном достижения англосаксонского мира, вернее достижения на английском языке. В США – цитадели научно-технического прогресса – наукой, технологией в основном занимались китайцы, индусы, арабы, … . Но все, естественно, на английском языке. Поэтому, если даже достижения делались китайцами (диаспорой) в американских университетах, то все равно это – достижения англо-саксонского мира. Да и во всем мире, если достижения делались Голландцами в Голландии или японцами в Японии, все равно они публиковались на английском. Именно на английском наиболее широкая мировая научно-технологическая и техническая информация. Кто владеет информацией, тот владеет миром. Может быть это громко сказано, но английский – определенно язык прогресса.
Элитарные школы, колледжи, ВУЗы, Научно-Технологические Центры составляли единую последовательно связанную систему непрерывного образования, совершенствования элитных научно-технологических кадров. Ошибки в отборе всегда возможны. Поэтому предусматривали "вхождение" в элитарную систему на любом этапе, через приглашения и конкурсные отборы, на основе исключительно личных достижений претендентов, вне зависимости от их социального статуса. Давно известно, что результативность часто не врожденного, а "трудового" происхождения.
Все затраты были целевые, бюджетные. Внебюджетные были исключены, даже если родственники какого-либо воспитанника, студента, аспиранта – миллионеры. Все были в одинаковых "нероскошных", но достаточных условиях. Давно известно, что обеспеченному сверх меры незачем учиться, ибо некуда стремиться. Во все века интеллектуальная элита рекрутировалась в большинстве своем из нижних слоев общества, из тех, у кого было к чему стремиться. Когда все есть, стремиться не к чему. Государство взращивало научно-технологическую элиту, обходя все имущественные, сословные, клановые, классовые отношения.
Технологии "приглашались", закупались, осваивались, разрабатывались, развивались. В первую очередь "приглашали" высокотехнологичные зарубежные компании. Подготавливали площадки, подводили дороги, воду, энергию, коммуникации. Создавали льготные условия, налоговые преференции. Приглашали и на совместные компании. Закупали технологии, осваивали, разрабатывали, развивали. В итоге выходили на новые уровни.
Примерно по такому же пути позже шли Сингапур и Малайзия. Их успехи очевидны. Стоит ли искать (по традиции) какие-либо "особые пути", когда перед глазами успешные примеры?
Южная Корея после Корейской войны, Сингапур и Малайзия – все с колониальным прошлым – были очень бедными странами, не располагавшими природными ресурсами. Почему же Центральная Евразия с несметными природными ресурсами не совершает "прорывного прыжка" "Азиатских тигров"?
А прыжок в "Новый Глобализованный Свет" жизненно необходим, необходим как глоток воздуха утопающему. Иначе потонем в "Глобальном потоке" и через тысячи лет будут искать "ЦЕврАзиду", как "Атлантиду" ищут сейчас".

Б: "Ваше историческое (Центрально-Азиатское, Саяно-Алтайское, кочевое) обоснование монархии выглядит вполне правдоподобным. И Вы вполне заслуживаете квалификацию историка (любителя). Но Вы еще и "фантаст". Давайте, все же опустимся на нашу "бренную Землю", окунемся в наше "бренное Время".
Монархический тип организации управления и регулирования действительно притягателен во все тысячелетия обозримых цивилизаций. Он и сейчас актуален. Прямые, стыдливо прикрытые ближние примеры: Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан. В России все "мямлят" (мультфильм "Владимир – Красное Солнышко", публикации про пророчество Ванды о новом расцвете России при князе Владимире, …). Понятно, после Советской Империи говорить о монархиях неприлично, как недвусмысленно изливал гражданин "Г". Но совершенно очевидно, что успехи "Азиатских тигров связаны с монархическим типом управления и регулирования. "Диктатор Пак" действовал как просвещенный монарх и, возможно, сделал бы монархию, если бы не застрелили. Отец-основатель Сингапурского "тигра" фактически создал монархию. Малайзия – монархия. Так чего же "стыдливо мямлить"? Без установления централизованной устойчивой власти Украинско-Грузинско-Киргизский "мути бесовства" не исключены и в других "озерцах" когда-то "Великого Озера".
"Любовь свою первую в кусты не уволоку" - Ваши последние слова в "Триалоге …". Вы обосновали, Вы и "механизируйте". Полагаю, Вы можете хотя бы обрисовать "механизмы" воссоздания централизованно-стабильной организации управления и регулирования."

А: "Богу – Богово, Кесарю – кесарево, пастырю – пастырево, писарю – писарево, слесарю – слесарево. Я – слесарь. На мне функции слесаря-технолога. Эти функции я, скромный слесарь, нескромно превысил. Превысил мировые уровни в прорывных технологиях.
Уровни технологий определяют уровень цивилизации: и науку, и искусство, и медицину, и строительство, и транспорт, и промышленность, и коммуникации, и военное дело, и быт, и экономику, и политику. Поэтому, прогрессирующему государству не следует экономить средства на технологических прорывах. А на мне экономят. Из безысходности вынужден иногда писарить.
Одно из двух. Или государство не намерено прогрессировать, или мне отказывают даже слесарить. А уж разрабатывать механизмы воссоздания монархии и подавно. Да и не по адресу. Механизмы государственного устройства – прерогатива Бога, дело Кесаря, освящение пастыря, глас писаря, а слесарю - технарить. От каждого по способностям."

^Ким С.Г.,
Мамбетерзина Г.К.
E-mail: sengkim@mail.ru