Недавно в газетах "Бизнес и политика" (№ 24, 2006) и "Азия - Плюс" (№ 25, 2006) было опубликовано выступление посла США Ричарда Хоугленда под названием "Суверенные государства принимают свои решения".
При беглом знакомстве с данным выступлением бросается в глаза то, что речь дипломата выдержана в строгом стиле американской политтехнологии, имеющей цель в который раз продекларировать: США – благородный рыцарь демократии и прогресса, пекущийся о благе ближних, в данном случае республик Центральной Азии и не преследующий собственных интересов. Во вторую, обращает на себя внимание терминология, использованная по отношению к политическому оппоненту. Речь идет о фразе "слабый запах ханжества". По этому поводу психолог бы сказал, что характер формирует поведение и соответствующую терминологию. Так ли это? Попытаемся в этом разобраться и исследовать цели и методы реализации политики США в Центральной Азии, в том числе и в Таджикистане.

"Мы не рассматриваем Среднюю Азию как предмет большой игры", – заявил помощник госсекретаря по Европе и Евразии США Дэниэл Фрид (Lenta.ru, 2005/10/11). С его слов, цель США – поддерживать в странах Центральной Азии политические и экономические реформы, укрепление безопасности. Как же это происходит на самом деле? Попытаемся разобраться.

>Объекты влияния политики США: все таджикское общество. Политическая элита и ее окружение, а также финансово-банковская сфера и СМИ пользуются особым вниманием американской дипломатии. Не последняя роль отводится студентам и молодежи в целом. По существу, линия Вашингтона нацелена на формирование социальных групп проводников политики США, направленной на так называемые "демократические и экономические реформы" во всех основных сферах жизни Таджикистана и других центральноазиатских государств.
Средства влияния: гуманитарная, финансовая и техническая помощь, средства целевых программ, финансовый, политический бойкот, пиаркампании, митинги и т. д.
Методы влияния: Есть основные и второстепенные методы влияния США.
К основным методам влияния, на которые идет реальное финансирование, относятся:
1) метод политических и экономических преобразований;
2) метод, ориентированный на укрепление безопасности.
К второстепенным методам влияния можно отнести все остальные, которые призваны стать подспорьем для становления столбовых методов влияния.
Читатель не ошибся: то, что представители Госдепартамента США обозначили как цели, мы сознательно отнесли к методам влияния. Тому есть объективные причины, но об этом позже.
Первый метод – метод политических и экономических реформ. Зададимся вопросом: зачем практичным американцам тратить огромные средства именно на демократизацию среднеазиатских сообществ? Можно, конечно, предположить, что богатую и практичную Америку заела вошь благотворительности, но есть и другое объяснение…
Приведем лишь один сюжет из существующих реалий. "Авторитарный режим" Узбекистана в лице Ислама Каримова отказал США в дальнейшей прописке на территории страны американских ВВС на аэродроме в г.Ханабаде. В то же время другая среднеазиатская страна (Кыргызстан) спокойно продлевает сроки базирования ВВС США на своем аэродроме "Манас".
В первом случае политическое решение принял один человек. Исключительно от его воли зависели и зависят на сегодняшний день вопросы реализации политики США в данной стране, а значит, увеличивается степень риска, мягко говоря, быть непонятым. Другое дело – Кыргызстан, который взял курс на демократические преобразования, приведшие страну в конечном итоге к "цветной революции". Отказ официальной власти этой страны от размещения американских военных на своей территории привел бы к мощному прессингу на власть со стороны кыргызской демократической общественности, СМИ, НПО. Под жестким политическим прессингом этих сил, которые и привели К. Бакиева к власти, он вынужден был бы принять решение в пользу военного присутствия американцев в стране.. Курманбеку Бакиеву оставалось лишь с достоинством выйти из щекотливого положения, что он и сделал, выторговав у США для страны дивиденды. Видимо, этого ему показалось мало, и он предложил увеличить сумму аренды в несколько раз. По странному стечению обстоятельств тут-то и разразились новые митинговые страсти с требованием отставки (см. politika.kg).

Вывод из приведенной ситуации напрашивается сам по себе. Если можно демократизировать среднеазиатские сообщества и влиять на них, то почему бы это не сделать? А дальше – "цветные революции"… Они уже произошли и, по видимому, будут происходить по одному же и тому же сценарию с активным участием НПО. Кстати, в Таджикистане третий сектор представлен более 2000 организаций. Это обстоятельство было особо подчеркнуто в выступлении посла США Ричарда Хоугленда на факультете современных международных исследований Института Центральной Азии и Кавказа им Дж.Хопкинса, 22 августа 2005 года. Для чего же нужно такое количество НПО? Для развития процесса демократии в той или иной стране? Но есть и другой ответ. Будучи с визитом в Турции один из самых главных вдохновителей и финансистов демократических НПО Дж.Сорос открыто признал, что поддерживал "цветные революции" на Украине, в Грузии и в Киргизии. Так, по его словам, причиной переворота в Грузии было то, что глава страны того времени Эдуард Шеварднадзе не выполнил своих обещаний по отношению к нему, сообщает турецкий телеканал TGRT (ИА "Regnum" 22.06.2006). Комментарии здесь, по всей видимости, излишни.

В Таджикистане до недавнего времени не наблюдалось ни одного факта сколь-либо значительного вложения со стороны США в реальный сектор экономики - в создание совместных предприятий, или предприятия с участием американского капитала. В таких условиях фраза "о расширении торгово-экономического сотрудничества между Таджикистаном и США" оставалась лишь фразой. Она, эта помощь, скорее напоминает ставшую притчей во языцах историю о "трех контейнерах". "Это известная в Душанбе история про контейнеры, что были высвобождены из под стройматериалов, доставленных для нового здания посольства США в Душанбе, затем переданы "в дар" КОГГ РТ для возведения рабочего помещения КПП "Братство" на границе с Узбекистаном и оказались совершенно непригодными для работы и проживания пограничников" ("Визитеры из США зачастили в Душанбе", АНН, 11.05. 2006). Или другой пример. Как-то американская благотворительная организация CADA громогласно заявила о поставке гуманитарной помощи в виде компьютерной техники в рамках республиканской программы по компьютеризации школ республики. На поверку большая часть оргтехники оказалась непригодной из-за перерасхода срока ее годности. Эти и другие примеры можно объединить в один блок – экономическая политика малой кровью".

Однако жизнь не стоит на месте. США наконец-то решили профинансировать строительство моста через реку Пяндж в Афганистан. Соглашение об этом было подписано 31 декабря 2003 года. По словам посла Р.Хоугленда, мост соединит Таджикистан с "иранским туннелем, а Япония и Китай реконструируют дороги вдоль этой важной транспортной артерии". Проектная стоимость широко рекламированного американской стороной моста составляет 30 - 40 млн. долларов. В связи с этим уместно будет спросить, а во сколько обошлось строительство Нурекской ГЭС, Таджикского алюминиевого завода, всех промышленных предприятий, медицинской инфраструктуры, освоение целинных земель, создание и развитие образовательной, социальной инфраструктуры в Таджикистане, подготовка высококвалифицированных кадров для всех отраслей жизнедеятельности общества? Старшее поколение таджикистанцев выросло в той среде и сегодня передает свой опыт, знания новому поколению строителей независимого и суверенного Таджикистана. Это ли не вклад России, других стран СНГ и самого народа республики в рамках бывшего Союза в развитие экономики Таджикистана? Это не пустые обещания. Их можно пощупать, в пику утверждений мистера Хоугленда о том, что "они никогда не материализуются". А Рогунская ГЭС, Сангтуда, полмиллиона таджиков, которых сегодня приютила и дала работу Россия? Конечно, не без трудностей и проблем, однако все это – есть. И это – та самая реальность, которую осознает любой гражданин Таджикистана.
Впрочем, вернемся к "мосту". По задумке авторов проекта, он соединит Таджикистан с кольцевой дорогой Афганистана, а дальше выход к "южным морям", о чем со времен обретения суверенитета мечтает таджикское государство. Кажется, все понятно и благородно. Однако в нынешней ситуации, в которой находится Афганистан, этот "мост" может стать "данайским даром". Ведь на афганских просторах по-прежнему идет война. Страна, несмотря на антитеррористическую операцию, проводимую США на протяжении ряда лет, в катастрофическом положении. Это признал и сам Хамид Карзай. На совместной пресс-конференции с Кондолизой Райс он заявил, что "боевики пытаются атаковать нас везде, где возможно" ("Маковые страдания. США ищут замену Карзаю. Карзай ищет замену США", Немецкая волна, 29. 06. 2006). Или другой факт. Несмотря на антинаркотиковую борьбу, заявленную перед мировым сообществом официальным Вашингтоном, урожай мака "по данным Международной программы ООН по контролю за наркотическими средствами … достиг рекордного за всю историю современного человечества уровня – 110 тонн чистого героина. Еще в 2000 году эта цифра была примерно в пять раз ниже" ("Американцы собираются "сливать" Карзая и его братьев", Азия Аналитика, 25.06.2006). Нельзя сказать, что эти факторы не известны американским стратегам. Тогда чем же объяснить поспешность США в случае со строительством моста? Дело в том, что при конечной реализации проекта Таджикистану будет, якобы, экономически выгоднее переориентироваться на торговые пути к "южным морям". Это приведет к ряду последствий и, в конечном итоге, потеснит Россию из региона. Однако зачем это нужно США?
Речь идет о контроле над регионом и, в первую очередь, над Памиром, считает Александр Собянин из АПС. По его утверждению "горы Тянь-Шаня фантастически богаты ураном - по разным оценкам, здесь залегает от 40 до 60% мировых запасов. Условия добычи здесь очень сложные, но рост мировой экономики рано или поздно сделает добычу рентабельной. Памир – ключ ко всему Тянь-Шаню, не контролируя Памир, невозможно обеспечить безопасность газопроводов из Туркмении и Ирана в Пакистан, Индию и Китай. Игра за контроль над Центральной Азией будет долгой, но она неизбежно закончится, и ничьей в ней не будет". Тот, кто будет контролировать Памир, получит и контрольный пакет в целом ряде "проектов века" в Центральной Азии. Со слов Павла Святенкова, "их (США - авт.) будет гнать сюда обилие нефти и газа и заманчивая перспектива контролировать поставки энергоносителей в Европу, а через энергоносители – и саму Европу" ("Придет серенький волчок", АПН, 16. 05. 2006). Профессор Университета Яманаси Гакуин К.Саркисов пишет по этому поводу: "Геополитические сражения нового века питаются уже не идеологией или абстрактными принципами, а конкретными интересами – прежде всего это энергоресурсы" ("Новая биополярная конфронтация. США пытаются ослабить влияние России и Китая в Центразии" Gazeta.kz, 08.06.2006)
Именно с этим обстоятельством связывают обозреватели активизацию американской дипломатии в Таджикистане, наблюдаемую в последнее время. "Ее подоплека, очевидно, - отмечает О.Чемоданов, - лежит в попытке перехватить у России и Ирана инициативу в энергетическом сотрудничестве с Таджикистаном. Не случайно Ричард Баучер на недавних переговорах с таджикским руководством, среди прочего, поднял вопрос возможности американского участия в строительстве крупнейшего Дастиджумского гидроузла на приграничной с Афганистаном реке Пяндж. Стоимость проекта оценивается в $3,2 млрд. В случае его реализации выработка электроэнергии превысит 15 млрд киловатт или суммарно будет равна объему производимой электроэнергии строящихся Рогунской, а также Сангтудинских ГЭС 1 и 2 вместе взятых. ("Визитеры из США зачастили в Душанбе", АНН, 11.05.2006).
"Экспортный потенциал Таджикистана и Кыргызстана должен вырасти многократно по сравнению с сегодняшним уровнем: в Таджикистане – с 1,607 гигаватт/ч в прошлом году до 20,887 в 2020 г., а в Кыргызстане с 2,645 гигаватт/ч в прошлом году до 12,167 в 2020 г. Большая часть этого роста будет обеспечена за счет электростанций, ввод которых в эксплуатацию намечен в ближайшее десятилетие.
Программой американской компании РЕМАР намечено создание "системы электропередач в регионе, главным образом между Казахстаном и его южными соседями. Планом также предусмотрена разработка проекта экспорта электроэнергии в Южную Азию для удовлетворения растущих потребностей Афганистана, Пакистана и Индии… REMAP подчеркнуто оставляет Китай, Россию и Иран за рамками экспорта. ("США начали энергетическую контригру на поле Центразии", Центразия, 11.05. 2006). Остается открытым один вопрос: что получат страны - хозяева энергоресурсов при дележке предполагаемого энергетического пирога, о котором идет речь? Принимая ко вниманию политику "экономики малой кровью", можно предположить, что доля последних будет несоизмеримо ниже, чем доходы авторов, а впоследствии – и хозяев проекта. А если кто-то будет оспаривать решение, в действие будет приведен механизм лоббирования, то есть демократические институты, созданные с помощью американских благодетелей. Однако и это не окончательный вариант американского решения проблемы. Глобальные проекты и капиталовложения предполагают сведение к минимуму форс-мажорных обстоятельств. Отсюда становится понятным истинный смысл заявления президента США Джорджа Буша перед Американским легионом: "По всему миру свобода находится на марше, и мы не успокоимся, пока обещание свободы не распространится на народы всего земного шара. Это в наших национальных интересах" (РИА "Новости", 26.02.06). С учетом развернувшейся борьбы за мировые запасы топливно-энергетических ресурсов интересы действительно национальные. Переиначив крылатую фразу основоположников марксизма можно сказать "Призрак бродит по Евразии, призрак демократии". И еще одна поправка. Это уже не коммунистический, а демократический неоколониализм.
Из всего сказанного следует вывод: США четко осознают свои цели в Центральной Азии и выстраивают под них политическую, экономическую структуры этих стран через создаваемые в них соответствующие механизмы и группы влияния. В такой ситуации высказывание посла Р.Хоугленда о том, что "наша цель в том, чтобы поддержать независимость и суверенитет государств Центральной Азии" напоминают, мягко говоря, фокус самурая из японского боевика, который создает дымовую завесу, чтобы скрыть свои истинные намерения и действия.

Эти некоторые размышления у парадного подъезда нового здания посольства США могут, очевидно, в какой-то мере дать ответ и на извечный вопрос известного поэта-классика: "Что ищет он в стране далекой…?".

^Исматулло Махмудов
независимый политолог

imahmudov@mail.ru
11.07.2006