С.Бахтияр: Всем миром против терроризма. Лукавое "миролюбие" США и Израиля 12:17 25.07.2006
>Стремление США под предлогом "борьбы с терроризмом" навязывать странам с другим менталитетом, культурой и религией американские ценности вызывает и будет вызывать решительный протест и сопротивление. Очевидно, к каким последствиям привела агрессия США против Ирака и "цивилизованное" вмешательство в судьбу Афганистана. Но геополитические аппетиты Вашингтона растут. США хотят иметь подконтрольные им режимы в Грузии, Молдавии, на Украине и в Прибалтике.
Но почему-то Америка монополизировала право определять степень "демократичности" стран. По ее мнению Ирак, Северная Корея, Иран составляют так называемую "ось зла", поэтому США решили, что могут превентивно использовать военную силу, если это представляет угрозу ее национальной безопасности. Причем они сами оценивают степень угрозы, и сами же наносят упреждающий удар.
Продолжая тему определения "терроризм", сталкиваешься с тем, что точной характеристики этому термину не существует. Попытку внести ясность в это определение сделал пакистанский политолог Хан Сайфулла в своей статье "Терроризм - побочный продукт государственного терроризма", опубликованная в газете "Deily Mail". Предлагаю ее вашему вниманию с небольшими сокращениями:
"В течение многих десятилетий наиболее обсуждаемым вопросом среди государств остается тема определения термина "терроризм". Первая попытка в этом вопросе была сделана Лигой Наций, однако проект его, подготовленный в 1937 году, так и не был принят. Государства-члены ООН также не могут придти к единому согласию. Отсутствие единства в определении термина "терроризм" остается главным препятствием в осуществлении контрмер на международном уровне. Одни определяют его как "террорист", другие как "борец за свободу".
Терроризм можно рассматривать с разных сторон. Согласно резолюции ООН от 1999 года, терроризм определяется как преступное действие в отношении общества, либо групп людей для достижения политических целей, являясь при любых обстоятельствах незаконными, безотносительно к их политической, философской, идеологической, расовой, этнической, религиозной или другой природе (Резолюция ГА №51/210, Меры по ликвидации международного терроризма).
Терроризм является производным от "государственного терроризма", который определяется по-разному народами и индивидуумами. Джон БартГеральд в своей статье "Эссе о государственном терроризме" (http://www.nightslantern.ca/10-htm), рассматривает "Операцию Феникс", проведенную США во Вьетнаме, в качестве государственного терроризма. Роджер Бербак, в материале "Великое разделение" (http://www.counterpunch.org/bubachO9112003.html) считает воздушное нападение США 11 сентября 1973 года на президентский дворец в Сантьяго в Чили как государственный терроризм.
Политолог Джон Пилджер отмечает, что оккупация Ирака рассматривается как борьба американских вооруженных сил против исламских фанатиков. На самом деле, это системная оккупация и вооруженное нападение на гражданское население, лицензию на которое выдал Вашингтон. Морские пехотинцы США использовали все имеющиеся у них арсеналы и боевые вертолеты для нападения на трущобы Фаллуджи, где были уничтожены 600 граждан Ирака.
Позже генералы признавались, что эта резня была актом мести за убийство трех американских наемников. Шестьюдесятью годами ранее, подразделение немецкого Рейха убило 600 мирных французских граждан в Орадур-сюр-Глан в качестве мести за похищение силами сопротивления немецкого чиновника.
Есть ли между этими фактами различие? В наши дни американцы обстреливают ракетами Фаллуджу и другие густозаселенные городские кварталы, убивают целые семьи, разрушают жилища. Если "терроризм" имеет какое-нибудь современное определение, то это "государственно-индустриальный терроризм". Только признавая терроризм государств можно понять террористические действия групп и индивидуумов, масштаб деятельности которых ничтожно малый.
Израиль смог убедить многих в том, что он является жертвой терроризма. На самом же деле проводимая Израилем политика является позорным возмездием за действия палестинских террористов-смертников. Следуя гневу Израиля, репортеры Би-би-си никогда не говорят об израильтянах как о террористах, а этот термином всегда применяют исключительно в отношении палестинцев, заключенных в тюрьму на их собственной земле. Доктор Лев Грайнберг, политический социолог и директор Института по социальным исследованиям в Университете Бена Гуриона, в статье "Государственный Израиля" (http://www.com-mondreams.org/views02/0401-04.htm) задает вопрос: "В чем различие между государственным терроризмом и индивидуальными террористическими актами?" Если мы поймем это различие, то мы также поймем всю негативность американской политики па Ближнем Востоке и предстоящие бедствия. Когда Ясир Арафат подвергся осаде в своем офисе и стал заложником израильских оккупационных сил, на него оказывали давление с требованием осудить террор. Государственный терроризм Израиля определен американскими чиновниками как "самооборона", в то время как людей-смертников называют террористами.
Ответственность Шарона за израильские военные преступления полностью игнорируется. Кто должен отвечать за убийство 100 палестинцев? Кого посадят за решетку за убийства более 120 палестинских медработников? Кто будет приговорен за убийство свыше 1200 палестинцев и коллективное наказание 3 млн. гражданских жителей? И кто окажется перед Международным трибуналом за незаконные поселения на палестинских землях и неповиновения резолюциям ООН в течение более 35 лет? Все же в общественных дебатах, государственные насильственные действия и акты одиночек даже не рассматриваются как сопоставимые случаи терроризма, государственный террор и военные преступления, совершаемые израильским правительством узаконены как "самооборона". Должно быть достаточно ясно, что для предотвращения терроризма необходимо остановить государственный терроризм. Терроризм является побочным продуктом государственного терроризма и они идут вместе. Президент Мушарааф многократно повторял о том, что борясь с терроризмом необходимо обращаться к первопричинам его порождающим. Вероятно, этот посыл был воспринят глухими. В ООН Пакистан поддержал предложение ибн Саудов об учреждении антитеррористического центра, но при этом подчеркнул необходимость борьбы с государственным терроризмом. По мнению Мунира Акрама, посла ИРП в ООП, рано или поздно международное сообщество должно будет принять согласованное юридически правильное определение терроризму. Во время мирового саммита на высшем уровне в ООН в сентябре 2005 года каждый был готов согласиться с тем, что все преднамеренное насилие против невинных граждан и невоюющих сторон должны быть осуждены и приравнены к терроризму независимо от побудительных мотивов и оправданий.
Однако определение терроризму так и не было принято, поскольку в категорию невоюющих сторон пытались включить вооруженные силы государства. Такое включение не может быть принято, по крайней мере, по трем обстоятельствам: -вооруженные силы государства находятся на территории, которая не является его собственной; -силы государств заняты в военной кампании по подавлению законных и признанных прав народов на самоопределение и независимость; -силы государства заняты в совершении геноцида, военных преступлений или преступлений против человечества на их собственной территории. Во время оккупации вооруженные силы государств часто прибегают к насилию над невинными гражданами и другими невоюющими сторонам, совершая ковровые бомбометания, артобстрелы городов и деревень, казни, целевые убийства и т.д. Все это конечно акты государственного терроризма. Устранение первопричин терроризма и сокращение государственного терроризма поможет бороться с терроризмом на всем земном шаре".
Хотелось, чтобы все те, кто ознакомились с точкой зрения пакистанского политолога, высказали свои суждения по этому вопросу.
Саидамин Бахтияр
saidbaht@yandex.ru
|