Сегодня в нашей стране обществу навязывается утверждение, что корень всех наших бед заключен в Конституции. Вернее в деформированной конструкции власти, в пользу Президента. Я думаю это поверхностное утверждение.

В свое время Токвиль, который в 30-х гг. 19-го века писал свою знаменитую книгу "О демократии в Америке" обратил внимание на интересную вещь. Две соседние страны - США и Мексика. Мексиканская Конституция тогда была просто переводом с английского на испанский, то есть они взяли американскую Конституцию и перевели ее дословно с английского на испанский. Токвиля поразила разница между двумя этими обществами. Если США в тот момент уже были достаточно устойчивой страной с существенным контролем за властью, с бурно развивающейся экономикой, то Мексика очень напоминала современный Кыргызстан. Перевороты, коррупция, семейственность, корпоративизм. Токвиль задался простым вопросом: что ж такое, текст один, а результаты такие разные? И он нашел еще тогда, безупречный ответ: писанные законы – это важно, но гораздо большую роль играют привычки, обычаи, мораль, которая господствует в данном обществе.

Поэтому, когда я слышу о том, что либеральные реформы, Акаев превратил в криминальную реформу, приведшую к тотальной коррупции, разворовыванию страны, я думаю о том, что в этом тотальном разворовывании приняла участие вся сегодняшняя верхушка власти: действующие члены правительства, депутаты парламента, несменяемая бюрократия. Все практически категории, из каких бы политических лагерей не были, нажились, поживились на этом пиршестве.

Главный вопрос сегодня заключается в том, существует ли у нашего общества и у нашей политической элиты те морально-ценностные основы, которые позволили бы нашему обществу развиваться как здоровое общество, или же мы их лишены.

Сегодня мы должны говорить не об абстрактных формах правления в стране и набивших оскомину вещах вроде принятия новой конституции, а думать о конкретных шагах политической элиты в сторону создания честной, прозрачной, дееспособной и эффективной политической системы в стране.

Сегодня всенародно избранный Президент сам, единолично, практически без участия парламента и без учета результатов парламентских выборов, формирует правительство.
Также единолично решает вопрос о его отставке или отставке его отдельных членов.

Наш парламент – хромой инвалид, который может скакать только на одной ноге, но не имеет возможности опереться на другую. Как любое одноногое существо, он крайне неустойчив в своих взглядах: порой он принимает безответственные решения, так как прекрасно знает, что не ему за них отвечать. Ведь если парламент не формирует правительство и даже не участвует в его формировании, то, он совершенно не обязан отвечать за то, что делает правительство. Трудно представить себе страну, где парламентская оппозиция как у нас принимала бы бюджет. В нормальной системе оппозиция часто не голосует даже за разумные предложения правительства. Но там большинство и формирует кабинет министров. Большинство разделяет ответственность с этим кабинетом. Западные парламенты ответственее вовсе не потому, что люди в них другие, а потому, что они несут свою долю политической ответственности за действия исполнительной власти, которую сами и формируют.

Сегодня количество политических партий в стране приближается к сотне. Есть очень простой принцип: если партий очень много, значит, многопартийности в стране нет. И наоборот, если партий немного, всего несколько, значит, многопартийность в стране состоялось. Многопартийности в Кыргызстане сегодня нет. Понимая это, эксперты приводят обычно несколько аргументов: многопартийности в стране нет, потому что, во-первых, у нас нет традиций многопартийности, во-вторых, потому что наши партии не способны выдвинуть конструктивные программы, не способны выдвинуть политиков и специалистов, готовых реализовать эти программы, а самое главное не пользуются доверием народа.

На самом деле все гораздо сложнее. Партии не могут выдвинуть позитивных программ, потому что они отлучены от реального управления страной, партиям не дают возможности участвовать в формировании исполнительной власти, то где они могут готовить специалистов и политиков. В связи с этим народ не понимает зачем нужны политические партии.

Если народ голосует за партию, партия проходит в парламент и затем участвует в формировании кабинета министров, а кабинет делает что-то, что народ оценивает, тогда в партиях есть смысл. Если нет – то и смысла в них нет.

Преимущество партий заключается в том, что они интегрируют большие группы интересов. И чем мощнее партия, тем большие группы интересов она интегрирует и облекает в политическую форму. Порок нашего общества, в его фрагментированнности. Побеждают группировки, которые в этот день, в этот час оказались сильными. Все остальные подавляются, уничтожаются. Такое общество может управляться только тоталитарной волей, только волей диктатора.

Сегодняшняя политическая государственная система Кыргызстана отличается устойчивыми чертами. Среди них абсолютное доминирование исполнительной ветви власти. Следствием такого дисбаланса – при отсутствии противовесов в виде нормального парламента и развитых институтов гражданского общества – рост системной коррумпированности государственной системы. Единственный известный человечеству способ борьбы с коррупцией – не усиление правоохранительных органов, а усиление общественного и парламентского контроля. Только так можно вылавливать решения, которые идут на пользу отдельных групп, а не общества в целом. Непрерывно идущие реорганизации и сокращения в управленческих структурах формируют психологию временщика – вечного спутника коррупции.

Наша экономическая система не является конкурентной, конкуренция происходит не на рынке, а в коридорах Белого Дома. И в этом смысле те кризисы, которые сейчас сотрясают страну, во многом результат именно такой политики – политики не экономических, а групповых решений.

В Кыргызстане построена схема, когда главные рычаги власти находятся в руках президента, президент избирается раз в 5 лет, кандидат в президенты на выборах обращается к народу непосредственно, через голову парламента, партий, элит, бизнеса. Он аппелирует к народу напрямую. И народ, давая ему мандат на президентство, дает ему огромную власть. Это очень сильная власть, потому что получена она непосредственно из рук народа. Но такой тип власти одновременно и очень слаб, слаб системно. Это колосс на глиняных ногах, потому что вся власть держится на одном ресурсе – личной популярности. Пока такой лидер имеет высокую личную популярность, его власть сильна. Когда такой человек утрачивает популярность и доверие общества, он лично и вся система, построенная на аппеляции к народу становится неустойчивой.

>Что надо сделать?

Первый шаг – изменение института президентство. Главное – это изменение природы президентсткой власти в Кыргызстане. Президент должен стать главой государства, стратегом и арбитром, который в рамках логики общественного согласия делегирует властные полномочия парламенту и правительству, тем самым делая систему более устойчивой. Если глава государства, у которого огромные полномочия, делится ответственностью, то вся система становится более сбалансированной.

Второй шаг – кардинальное изменение роли парламента. Без принятия новой конституции, в рамках действующей Конституции необходимо объявить, что следующее правительство будет формироваться президентом на основе итогов парламентских выборов. Причем объявить это до парламентских выборов, чтобы люди, голосуя за те или иные партии и кандидатов, представляли, что на этот раз они голосуют не за денежных мешков, а за парламент, который будет определять политическую структуру исполнительной власти. Этому нет препятствий в Конституции, это вопрос общественного договора – договора между основными политическими силами. Никто не запрещает президенту подписывать указы о назначении премьера и министров, если их кандидатуры согласованы с Жогорку Кенешом. Процедура не имеет значения. Текст Конституции не является препятствием. Любой текст можно усилить доброй волей.

Необходима кардинальная партийная реформа. Необходимо стратегическое решение о том, что партии являются главным участником политической жизни, они, и только они, выдвигают кандидатов на выборах всех уровней, только они отвечают за состав парламента и за результаты его деятельности, они отвечают за то, что в их списках не будет бандитов, уголовников, людей коррумпированных. Вариант, что весь "независимый" криминал, рвущийся во власть, побежит записываться в партии и партии его примут, маловероятен. По крайней мере, обо всех бандитах в списках благодоря межпартийной конкуренции станет известно обществу.

Только дееспособный государственный организм может решать сложные социально-экономические задачи. В целом современный экономический курс верен, но нет политического инструментария, чтобы его эффективно реализовать. Нет политического механизма, чтобы снизить и перераспредилить более справедливо социальные льготы, нет инструмента, чтобы ввести рыночный оборот земли, нет инструмента для того, чтобы собирать налоги, чтобы не занимать деньги. Все цели деклалируются правильно, но государство в нынешнем своем виде реализовать их не может. Новый государственный механизм, модернизированный с учетом вызовов времени и основанный на демократических приницпах баланса властей и открытости обществу, будет в состоянии в течение очень короткого времени разрешить многие запущенные проблемы и переломить неблагоприятные тенденции в развитии страны.

^Адиль Турдукулов
Председатель Бишкекского политического совета Социал-демократической партии КР.
Член Координационного Совета Форума молодых политиков.

(координаты: 0 502 12 48 72)