Цепная реакция терроризма в Турции или
наступит ли оттепель в отношениях Турции и Узбекистана?

Конец августа и начало сентября 2006 года в истории Турции будут связывать с плохими воспоминаниями. Во многих городах прогремели 6 взрывов, которым, увы, не видно конца. Так называемые "Соколы освобождения Курдистана", зная, что экономика страны зависит в основном от туризма и от "ожиревших" туристов – а это ни много, ни мало $20 миллиардов – преднамеренно наступают именно на эту мозоль. В заявлении этой организации, размещенном в Интернете, сообщается, что группировка продолжит организацию взрывов: "Мы обещали ввергнуть Турцию в ад. Наш принцип - больше взрывов". И в воскресенье прогремел еще один взрыв в городе Катак, провинция Ван на юго-востоке Турции, который унес жизни 2 человек, еще 16 получили ранения.
Ситуацию не спасают даже заверения турецких властей об усилении мер безопасности для недопущения новых терактов и в ход пущенный пиар: нанятая пара-тройка иностранных туристов, чуть ли не с испугом в лице повторяет на всех ведущих телеканалах мира о своем желании отдыхать только на курортах Турции, несмотря ни на что. Но, видимо, в отличии от этих смельчаков другие туристы не решаются идти на такой риск.
Все знают, что требование "соколов" - а это создание на востоке страны независимого Курдистана - противоречит конституции Турции, и ее правительство не желает идти ни на какие уступки "своим" террористам: либо их пристреливают, либо отдают под суд. И правильно делает. Со "своими" разобрались, а как обстоит дело с "чужими" террористами?
Вот тут-то с ответом не следует торопиться. К сожалению, разделение террористов на "своих" и "чужих", уничтожение "своих" и покровительство "чужим" в зависимости от конъюнктуры международной политики и межгосударственных отношений стало неотъемлемой частью внешней политики некоторых государств, в том числе и Турции.
Когда в Великобритании суд предоставляет убежище человеку, разыскиваемому в своей стране за содеянные преступления, то это преподносится как высший акт гуманизма, а политики разводят лишь руками, оправдываясь тем, что у них суды независимые. Но если спецслужбы Великобритании в ком-то, у кого цвет кожи не похож на европейцев, подозревают террориста, то без оглядки на суд стреляют на поражение.

А США на "своих" охотятся не только у себя, но и в горах Афганистана Тора-бора. Их даже "находят" в Ираке. Результат очевиден: тысячи погибших, а Усама бин Ладен все еще на свободе. А "чужого" террориста Тахира Юлдашева, ровно, как и идейного вдохновителя террористов Мухаммада Салиха, разыскиваемого узбекскими правоохранительными органами с 1999 года за организацию терактов в столице Узбекистана в феврале т.г., вызывают на аудиенцию не только спецслужбы, но и политики, которые сами же внесли возглавляемое М.Салихом движение в список террористических организаций.

Возьмем, к примеру, то, как они пригласили Мухаммада Салиха в Вашингтон этим летом "для описания ситуации в Узбекистане". Их даже не волнует тот факт, что г-н Салих когда-то имел очень тесные контакты с исламскими экстремистами, против которых сами США борются без результативно в Афганистане в течении уже 5 лет.
Странно, что в зависимости от конъюнктуры "чужие" в одночасье превращаются из террористов в умеренных оппозиционеров, с которыми власти США не прочь вести переговоры, приглашают их на разные политические тусовки, проводимые неправительственными организациями. Или у них с памятью не все в порядке, или же все это глубоко продуманная игра, условия которой известны лишь им самим.

И что самое интересное, некогда выдворенный г-н Мухаммад Салих опять стал желанным гостем и в высших политических кругах Турции. Вслед за США и Великобританией, Турция отменила запрет на его въезд. Простое совпадение? Вряд ли. Даже далекие от таких подковерных баталий люди знают, что возобновление въезда М.Салиха в Турцию было принято в результате давления со стороны США и Великобритании. Ну как же не послушать "старших братьев", ведь турецкое руководство спит и видит себя членом ЕС, а это во многом зависит от поддержки Лондона.
Искушенный читатель может заподозрить нас в необъективности, но давайте, тогда обратимся к другому, более свежему факту. Правоохранительные органы Турции отказываются не только выдать, но и допросить Ойбека Ибрагимова, гражданина Узбекистана, члена Исламского движения Туркестана, который участвовал в боевых действиях на стороне движения Талибан в провинции Тахор (Афганистан) против антитеррористической коалиции.

Он был задержан 23 июня 2004г. в г.Стамбуле правоохранительными органами Турции в период проведения фильтрационных мероприятий в составе группы экстремистов. Генеральной Прокуратурой Республики Узбекистан был направлен пакет процессуальных материалов в отношении О.Ибрагимова, в целях решения вопроса о его экстрадиции в Узбекистан.
В МВД Узбекистана из Турции поступило официальное письмо, в которым указывалось о недостаточности доказательств в отношении преступных действий О.Ибрагимова, необходимых для его экстрадиции. Выехавшим в Турцию сотрудникам МВД Узбекистана, властями Турции было отказано в проведении опросов О.Ибрагимова и через некоторое время он был отпущен на свободу.

На неоднократные обращения узбекских властей с просьбой о выдаче этих террористов турецкая сторона отвечает ссылкой на якобы полученное обязательство своей страны по правам человека перед мировым сообществом.

Спрашивается, почему, когда турецкие коммандос арестовали лидера Курдской рабочей партии Абдуллу Оджалана в далекой Кении, о правах человека никто даже не заикнулся, а когда Узбекистан запрашивает выдать точно таких же террористов, то все прикрываются их фиговым листом? Не это ли двойной стандарт турецкой политической элиты, не понаслышке знающей об угрозе терроризма? Неужели она думают, что путем покровительства двум-трем террористам можно поднять уровень узбекско-турецких отношений?

>Было время, когда все турецкие политики хором клялись в верности дружбе обоих народов. Даже был подписан договор о вечной дружбе. Но сегодня мало кто вспоминает об этом. Последние изменения во внешней политике Узбекистана, мягко говоря, у них вызывает изжогу. Турция всегда претендовала на роль "старшего брата" в Центральной Азии. Честно признаться, она находилась в более предпочтительном положении по сравнению со всеми без исключения геополитическими игроками на этом поле ввиду своей языковой, религиозной и культурной, генеалогической близости с тюркоязычными странами региона и светской направленности. Но это преимущество быстро улетучилось из-за ее "политики сиюминутных выгод".

С одной стороны, в лице своих политиков она клялась в вечной дружбе, а с другой, давала приют разного рода уголовникам и террористам, избегавшим справедливого возмездия правосудия этих стран; с одной стороны, она устраивала саммиты тюркоязычных государств и как бы пеклась о более тесных политических, экономических отношениях, а с другой – ее бизнес-элита обирала без зазрения совести молодых и еще неискушенных в этом деле государств, а с третьей, турецкие улемы под предлогом религиозного обучения насаждали совсем чуждые для этого региона религиозные мировоззрения, что привело к дальнейшей дестабилизации ситуации в регионе.

Сегодня международные отношения не строятся клятвами о вечной дружбе. Для их строительства существуют более действенные механизмы, которыми движут, в первую очередь, национальные интересы. Когда они совпадают с интересами других стран, и учитываются ими, тогда возникают отношения стратегического партнерства или союзничества. Надеюсь, турецкая политэлита прекрасно понимает зависимость размораживания двусторонних отношений с Узбекистаном от наказания не только "своих" террористов, но и выдачи "чужих".

^Константин Денисов
konstantindr@rambler.ru>