МНОГИЕ ТЕБЕ ЛЕТА, НЬЮ – ТАМЕРЛАН!
Заметки социолога. Ч. 4-я.

6. Г.М.С.К. по своей ментальности отождествим с типом человека, которого называют "человек - пуля". Это означает, что названный вид Homo.., если говорить о природном и приобретенном в плане личностных характеристик, наделен лишь способностью исполнения. Иными словами, он летит туда, куда (в каком направлении) его выстрелили.

По большому счету Г.М.С.К. не тянет элементарно и на уровень нормального рядового менеджера, ибо среди основ менеджмента, признаком истинного руководителя организации являются лидерство, обретенное им в процессе выявления способностей к управленческим функциям, способность ставить реально осуществимые задачи и решать их, мечтать и воплощать эти мечты в жизнь. Разумеется, прежде всего, речь должна идти о том, что руководитель, претендующий на роль лидера не может не быть обладателем "нового менталитета" (next mentality - досл. "следующего" менталитета). Среди таковых, я назвал бы, конечно, высокий уровень личной креативности и соответственно важность понимания им (руководителем) необходимости иметь в организации (читай и в социуме) высокую межличностную креативность, включая и демонстрирование таковой креативности самим руководителем, будучи живым примером конструктивности и творчества в общении.

Информация для сведения. "Креативность (от лат. create – творить) – порождающая способность, характерная черта творческой личности, процесса, продукта, проявляющаяся в изменении универсума культуры, опыта, индивида или социальной значимости. Термин ввел Дж. Гилфорд. Существует несколько трактовок К. Психоаналитическая теория К. (Фрейд) основывается на идее сублимации сексуальных влечений. Ассоциативная теория определяет К. как комбинирование ассоциативных элементов. Гештальттеория (М. Вертгеймер) понимает К. как целенаправленную трансформацию проблемной ситуации в целом. Экзистенциализм трактует К. как коммуникацию индивида с окружающей средой……." (см. Буш Г. Креативность / Современная западная философия. Словарь М. 1991, с. 136).

Комментарий автора. Креативность, креативный тип личности, соотносимы и применимы как понятия только в отношении людей, которым свойственна открытость, гомогенное (однородное) – не абсурдное мышление, обостренно позитивная реакция на новое, оперативное принятие нестандартных решений. Что же мы на деле наблюдаем? Перед нами же на примере персоны Г.М.С.К. и его продуктов его само - деятельности на протяжении почти двух десятков лет мы видим типичный образчик личности закрытого типа с гетерогенным мышлением способным разве что все смешивать в кучу. Какую бы сферу жизни мы ни взяли: везде, мягко выражаясь, прорехи, которые не залатать растиражированными красивыми словами, какими – либо метафорическими суждениями, лозунгами и изречениями, взятыми из книг, выступлений, интервью Г.М.С.К. Наверное, к месту сказать, он сам мог убедиться в глубине души о мнимости достижений Узбекистана за годы независимости, побывав в первых числах сентября 2006 года с государственным визитом в Казахстане. Все познается в сравнении. Ведь, лишь на примере административных, культурных, жилых комплексов, офисных зданий г. Астаны, должно признать, чего стоит масштаб строительства в Казахстане, что здесь слова не расходятся с делами. Кто будет отрицать стиль изящества, грации, повторим вновь, масштаб и содержание строительства у наших соседей. Мы же в Ташкенте и областных центрах Узбекистана видим помпезные здания, обутые снаружи в стекляшки. Если заглянуть за фасад, каждый своими глазами может узреть убогость внутренней обстановки, не лучший дизайн, если исходить из международных стандартов, и бегающих тараканов… Но удивительное дело: покажешь рядовому узбекскому обывателю коллекции журналов, которые наглядно показывают результативность различных строительных корпораций, занимающихся строительством в Казахстане, так он смотрит ошеломленно на воспроизведенные реальные картины их деятельности – спроектированные известными в мире архитекторами и построенные по ним объекты гражданского, производственного, торгового, административного и жилищного назначения не только в Астане и Алматы, а и в разных районах, городах Казахстана и ... не хочет верить, что это не фотошопы, не смонтированные картинки – подделки. Зато он, мой соотечественник, к примеру, всерьез воспринимает портреты Г.М.С.К. с Клинтоном, с Бушем, не допуская малейшей толики сомнения в том, что вот это и есть фотошопы, как и многое другое показушное, выдаваемое желаемое за действительное или воспевающее то, что не существует в реальности.

Простите, за отклонения в разговоре. И все же названное отклонение заметно оттеняет предмет нашего разговора. Безусловно, мы далеки от мысли, что креативными (творческими) являются исключительно открытые личности. Можно привести много примеров, которые свидетельствуют, что в жизни достаточно закрытых типов личности, но креативных. Так, среди верхушки тоталитарных режимов, высокотворческими людьми предстают, в частности, Ю. Андропов, Г. Алиев. Подобных личностей немало в среде не только носителей власти, но и мафии. В то же время тип совков или абсолютную часть тружеников при советском строе можно охарактеризовать как закрытых и не креативных. Мой же опыт жизни, который приходится в основном на советский период, соответственно мои наблюдения позволяют утверждать в отношении открытых личностей, что, как правило, они в условиях тоталитарной системы не жизнеспособны. Особое положение в той же системе занимают открытые личности из категории инакомыслящих (в т.ч. диссиденты), которые встречаются чаще всего в среде художников, писателей, реже среди научной интеллигенции. Они творят, но обитают в своей капсуле и очевидно, что их нельзя отнести к категории жизнеспособных. Большинство же из слоя творческой интеллигенции вынуждено проявлять позорное благоразумие, идти на компромиссы, конформизм с тоталитарной властью. Предмета отдельного разговора заслуживают богословы, священники, которые всегда обслуживали советскую власть под угрозой того, что в противном случае их, как говорится, могут не оставить и на семена. Сегодня названное положение служителей веры, если взять Узбекистан, точнее, отношение власти и религии ислам, сохраняется в том же виде. К этому вопросу мы вернемся, когда коснемся роли чиновников от ислама в укреплении позиций существующего политического режима Узбекистана
Однако, вернемся к Г.М.С.К. и иже с ним связанной когорты чиновников из первого круга, второго... в контексте попытки выяснения причины того, как могло случиться, что на вершине власти и на ключевых позициях этой власти по вертикали и горизонтали занимают люди, сознание которых подвержено следованию принципам редукционизма и ценностного предпочтения простого сложному?

Информация для сведения. "Редукционизм (в психологии) (от лат. reductio – возвращение, отодвигание вперед) – осознаваемая или неосознаваемая методологическая установка, направленная на сведение явлений одного порядка к явлениям качественно иного порядка….(см. Редукционизм / Психология. Словарь. М. 1990, с.337 -338).
В другом источнике (см. Современная западная социология. Словарь. М. 1990, с. 292) определяется понятие "Редукционизм социологический", где, в частности, отмечается следующее. "Редукционизм социологический является результатом неверного применения логической процедуры – сведения социологических данных к более простым формам выражения, облегчающим их анализ. Выводя социолога за пределы его научной дисциплины в область, подлежащую изучению иными, несоциологическими методами, Редукционизм социологический толкает его на путь метафоризации социологических понятий, что ведет к утрате ими своего теоретического смысла…"

Комментарий автора. Вышеприведенное мое словосочетание - суждение, "люди сознание которых подвержено следованию принципам редукционизма" в переводе на обыденный язык означает, что это люди, которые живут, действуют, руководствуясь со спущенными "сверху" заготовками, принимая за истины в последней инстанции и соответственно, не осознавая, что в своих собственных попытках мыслить, они продолжают следовать этим "истинам". К месту напомнить глубокое замечание философа из Алматы А. Хамидова о том, что "простой советский человек" жил в простом, насквозь понятном мире. Это рождало у него уверенность (как и у человека эпохи средневековья), что истина о мире уже давно существует в готовом и неизменном виде (см. Хамидов А. Категории и Культура - Алматы, 1992,с. 200-201).

В свете сказанного становится понятным, во всяком случае, мне, что посредственность, не достаточная креативность и т.п. не оправдывает носителей власти и в первую очередь Г.М.С.К. Именно, благодаря теоретической недальновидности и неразвитости, с позволения сказать, политических лидеров, усугублено экономическое положение страны, народ поставлен в безысходную, предельную ситуацию. Не буду голословным. Приведу, мягко выражаясь, свидетельства посредственности, конкретные примеры "открытий" Г.М.С.К. в общественных науках и активного его вмешательства в другие отрасли, включая искусство. И о том скажу: к чему неравнодушны не креативные личности, обладающие комплексом неполноценности и чем они чреваты? И
>чем объяснить, что на вершине пирамиды власти в Узбекистане очутился "человек – пуля" или человек с редуцированной личностью? Но об этом в следующей части заметки.

Продолжение следует.

^Баходыр МУСАЕВ, социолог

9 сентября 2006 г.