Что уж можно говорить о мировом порядке? Как мы все знаем, данный фактор обычно основывался на противостоянии двух сверх держав. Яркий тому пример эпоха "холодной войны", когда страны земного континента были разделены на социалистические и капиталистические лагеря.
После распада Советского Союза возникло мнение об однополярном мире, а точнее, о едином господстве США на всей нашей планете. Сам Вашингтон к тому и стремился, пытаясь навязать свою "модель демократического развития" другим "непослушным странам" в качестве "метода воспитания". Но, к сожалению США, не учел, что каждая страна имеет свою специфику, у каждого народа свой культурный, идеологический расклад и менталитет. Внедрение путем калькирования американских методов демократизации при таких условиях не уместно.

>Время показало то, настолько была ошибочной политика Вашингтона. Авторитет США на мировой арене заметно пошатнулся. Кроме того, сейчас страна вынуждена ограничить действия, направленные на усиление своего влияния в мире. Так как США необдуманно растратили свои ресурсы на военные действия в Ираке, Афганистане, на Балканах. В итоге влияние "оси демократии" в других стратегически важных регионах как Центральная Азия начало заметно ослабевать.

После развала Советского Союза все страны постсоветского пространства надеялись, что мир станет более предсказуемым. Однако действия Вашингтона разрушили их надежды, вызвав противоречия между США и теми бывшими соцстранами, на которые Америка попыталась воздействовать своей "демократической моделью". Примерами могут послужить "цветные революции", которые были осуществлены в Грузии, Украине, а затем и в Киргизстане. Здесь уж комментарии не обязательны. Все и так видно. Грузия до сих пор не может справиться со своими внутренними и внешними проблемами. Экономическая и социальная система находится в плачевном состоянии. Не знаю, как она смогла бы существовать, если бы не "подачки" Вашингтона? Но хочу вас заверить, что она еще долго будет "отрабатывать" проявления гуманности США. Украина – прошло больше года как к власти пришли "герои оранжевой революции", а каких–либо позитивных сдвигов в экономике, жизни населения страны, по-моему, не наблюдается. Про Киргизстан можно и не говорить. Государство целиком поглощено криминалитетом. Это лишний раз доказывает то, что Соединенные Штаты "при посеве семян демократии" не учли местные условия.

Если проанализировать внешнюю политику США, то можно увидеть, что главной идеей глобальной американской стратегии является принципиальное переформатирование обширного пространства "большой Евразии" и переакцентировка приоритетов макрорегиональной политики в свою пользу. При этом, главными стратегическими целями американской геополитики являются Китай и Россия, вокруг которых сегодня предпринимаются попытки сформировать долговременную "зону нестабильности". Необходимо отметить, что под вот эту нестабильности попадают Средний и Ближний Восток, страны Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Прикаспия, а также Центральной Азии.
Центральноазиатский регион, как известно, является не только стратегически важным "сопределом" России и Китая, но и "ключом" к евроазиатской политике. Все, что разворачивается на этом пространстве напрямую затрагивает проблемы национальной безопасности РФ и КНР, не говоря уже о безопасности и стабильности самих стран региона. Центральная Азия, как сердце азиатского субконтинента, исторически является транспортно-коммуникационным узлом на пересечении маршрутов Запад-Восток, Север-Юг, средоточием жизненно важных ресурсов, "фильтром" и "связующим звеном" в непрерывно развивающемся диалоге-конфликте восточных и западных цивилизаций.
Модификация политической карты мира, начатая с развалом бывшего социалистического лагеря, имеет непрерывное продолжение. И, представляется, что в этих трансформационных процессах Центрально-Азиатский регион играет ключевую роль. В том числе как экспериментальная база для геополитического перекроя большой Евразии.
Руководство Узбекистана, которое не раз призывало мировое сообщество на объединение усилий против международного терроризма, после событий 11 сентября 2001 года оказало практическую поддержку Вашингтону при проведении антитеррористических операций на территории Афганистана, предоставив на определенный срок авиабазу "Ханабад" на юге страны. Этими действиями Ташкент доказал, что готов содействовать борьбе против терроризма на практике, а не на словах. Но очень скоро стало очевидно, что США и его союзники вовсе и не заинтересованы в стабилизации обстановки в Афганистане. Коалиционные силы нарочито блокировали продвижение в этой стране экономических, транспортно-коммуникационных и иных жизненно важных интересов Узбекистана, а также других стран ЦА. Они играли на внутриафганских этнических и этнополитических противоречиях в собственных тактических целях, манипулировали террористическими организациями и экстремистскими группировками ("Аль-Каеда", "Исламское движение Узбекистана", "Талибан" и др.), включая целевые установки, направленные на организацию перманентной нестабильности в ЦА.

^Николай Беляев
nikolayblv@yandex.ru