Что уж можно говорить о мировом порядке? Как мы все знаем, данный фактор обычно основывался на противостоянии двух сверх держав. Яркий тому пример эпоха "холодной войны", когда страны земного континента были разделены на социалистические и капиталистические лагеря.
После распада Советского Союза возникло мнение об однополярном мире, а точнее, о едином господстве США на всей нашей планете. Сам Вашингтон к тому и стремился, пытаясь навязать свою "модель демократического развития" другим "непослушным странам" в качестве "метода воспитания". Но, к сожалению США, не учел, что каждая страна имеет свою специфику, у каждого народа свой культурный, идеологический расклад и менталитет. Внедрение путем калькирования американских методов демократизации при таких условиях не уместно.
Время показало то, настолько была ошибочной политика Вашингтона. Авторитет США на мировой арене заметно пошатнулся. Кроме того, сейчас страна вынуждена ограничить действия, направленные на усиление своего влияния в мире. Так как США необдуманно растратили свои ресурсы на военные действия в Ираке, Афганистане, на Балканах. В итоге влияние "оси демократии" в других стратегически важных регионах как Центральная Азия начало заметно ослабевать.
После развала Советского Союза все страны постсоветского пространства надеялись, что мир станет более предсказуемым. Однако действия Вашингтона разрушили их надежды, вызвав противоречия между США и теми бывшими соцстранами, на которые Америка попыталась воздействовать своей "демократической моделью". Примерами могут послужить "цветные революции", которые были осуществлены в Грузии, Украине, а затем и в Киргизстане. Здесь уж комментарии не обязательны. Все и так видно. Грузия до сих пор не может справиться со своими внутренними и внешними проблемами. Экономическая и социальная система находится в плачевном состоянии. Не знаю, как она смогла бы существовать, если бы не "подачки" Вашингтона? Но хочу вас заверить, что она еще долго будет "отрабатывать" проявления гуманности США. Украина – прошло больше года как к власти пришли "герои оранжевой революции", а каких–либо позитивных сдвигов в экономике, жизни населения страны, по-моему, не наблюдается. Про Киргизстан можно и не говорить. Государство целиком поглощено криминалитетом. Это лишний раз доказывает то, что Соединенные Штаты "при посеве семян демократии" не учли местные условия.
Если проанализировать внешнюю политику США, то можно увидеть, что главной идеей глобальной американской стратегии является принципиальное переформатирование обширного пространства "большой Евразии" и переакцентировка приоритетов макрорегиональной политики в свою пользу. При этом, главными стратегическими целями американской геополитики являются Китай и Россия, вокруг которых сегодня предпринимаются попытки сформировать долговременную "зону нестабильности". Необходимо отметить, что под вот эту нестабильности попадают Средний и Ближний Восток, страны Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Прикаспия, а также Центральной Азии.
Центральноазиатский регион, как известно, является не только стратегически важным "сопределом" России и Китая, но и "ключом" к евроазиатской политике. Все, что разворачивается на этом пространстве напрямую затрагивает проблемы национальной безопасности РФ и КНР, не говоря уже о безопасности и стабильности самих стран региона. Центральная Азия, как сердце азиатского субконтинента, исторически является транспортно-коммуникационным узлом на пересечении маршрутов Запад-Восток, Север-Юг, средоточием жизненно важных ресурсов, "фильтром" и "связующим звеном" в непрерывно развивающемся диалоге-конфликте восточных и западных цивилизаций.
Модификация политической карты мира, начатая с развалом бывшего социалистического лагеря, имеет непрерывное продолжение. И, представляется, что в этих трансформационных процессах Центрально-Азиатский регион играет ключевую роль. В том числе как экспериментальная база для геополитического перекроя большой Евразии.
Руководство Узбекистана, которое не раз призывало мировое сообщество на объединение усилий против международного терроризма, после событий 11 сентября 2001 года оказало практическую поддержку Вашингтону при проведении антитеррористических операций на территории Афганистана, предоставив на определенный срок авиабазу "Ханабад" на юге страны. Этими действиями Ташкент доказал, что готов содействовать борьбе против терроризма на практике, а не на словах. Но очень скоро стало очевидно, что США и его союзники вовсе и не заинтересованы в стабилизации обстановки в Афганистане. Коалиционные силы нарочито блокировали продвижение в этой стране экономических, транспортно-коммуникационных и иных жизненно важных интересов Узбекистана, а также других стран ЦА. Они играли на внутриафганских этнических и этнополитических противоречиях в собственных тактических целях, манипулировали террористическими организациями и экстремистскими группировками ("Аль-Каеда", "Исламское движение Узбекистана", "Талибан" и др.), включая целевые установки, направленные на организацию перманентной нестабильности в ЦА.

Политика США в отношении новых стран строилась на основе их неопытности в международных отношениях. В то время у еще, относительно, молодых стран бывшего СССР представления об Америке сложились на основании сентиментальных американских фильмов. Но, получив по "копчику", они вдруг встрепенулись. В частности, руководство Узбекистана, получив "удар сзади", поняло истинную суть "янки". Оно еще полностью не осознавало, что может проследовать за требованием узбекской стороны определиться со сроком вывода частей ВВС США из Ханабада. Но не тут-то было, не в правилах США так просто сдавать свои позиции в регионе.

Вот тут-то Вашингтон и пустил в дело уже опробированный на практике метод, начал обвинять Ташкент в ущемлении человеческих прав и свобод, в торможении демократических преобразований.
По сообщению службы внешней разведки России, Соединенные Штаты разработали комплексную деятельность по реализации планов по геополитической трансформации постсоветского пространства. В его рамках, в страны региона, в особенности в центрально-азиатский регион, инкорпорировались всевозможные демократические фонды, НПО и иные сомнительные структуры в целях создания "пятой колонны" и внутренней "третьей силы" для организации и проведения политического переворота. "Бархатные революции", организованные американскими спецслужбами в СНГ дали основание Ташкенту прогнозировать, что в час "Х" Запад может предпринять аналогичную попытку в Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане. Что, собственно, и было продемонстрировано на практике в Андижане.

Таким образом, в нынешних условиях, конечно же, нельзя винить узбеков за решение о выводе американского военного контингента с территории страны, так как оно является адекватным ответом тупиковой стратегии, которую сегодня США пытаются навязать ряду стран, выстраивая на практике модель монополярного мира, и следствием известного решения последнего саммита Шанхайской Организации сотрудничества (ШОС) в Астане. Следует отметить, что созданная в свое время британскими и американскими спецслужбами экстремистская партия "Хизб-ут-Тахрир" и ее различные ответвления уже около 10 лет назад превратили территорию государств ЦА в ареал своего активного функционирования.
Борьба с международным терроризмом – как и "демократизация новых стран" является политической маскировкой США. Таким способом, Вашингтон пытается прикрывать свои вооруженные вторжения в Афганистан и в Ирак, а также оправдать действия Израиля в отношении Ливана. Кстати, не надо забывать и о двойных стандартах американской политики. С одной стороны Белый дом изо всех сил пытается давить на Иран, указывая на то, что страна нарушает режим нераспространения ядерного оружия. В то же время предлагает Индии сотрудничество в области новых ядерных технологий. Здесь уже все ясно. Вашингтон в лице Дели намерен иметь мощного союзника в Южной Азии и поэтому с ним общается совсем в другом тоне.

Тоже самое можно сказать и о политике США в отношении Израиля. Известно, что эта страна была создана для того, чтобы защищать интересы Запада, а точнее Соединенных Штатов. Ведь для Вашингтона вовсе не выгодно объединение арабских государств в единый кулак. Поэтому, авиа - и артбомбардировка Ливана не считается "вооруженным вмешательством во внутренние дела", это всего лишь "антитеррористическая операция". Применение международных санкций к Израилю со стороны ООН – далеко от истины. Ведь его основной протеже - Соединенные Штаты оплачивают 25 процентов годового бюджета данной организации. Не будь этих денег, весь персонал штаб-квартиры ООН останется без зарплаты.
Но все-таки, почему Вашингтон всячески поддерживает вооруженное вторжение Израиля в Ливан? На мой взгляд, этот шаг придуман для того, чтобы отвлечь мировое внимание от другого более крупного действия подобного рода. То есть, от подготовки США на наступления в Иран. Втягивая Израиль в конфликт с Ливаном, Белый дом совершает отвлекающий маневр и скрывает свои истинные цели.

После исчезновения Советского Союза с мировой арены Центральная Азия, Каспий и Кавказ стали новым центром притяжения на географической карте. Это, в первую очередь, связано с наличием в этих регионах огромных запасов нефти и газа, в которых заинтересованы государства державы. Параллельно с ускоренным установлением дипломатических отношений стран региона с другими государствами здесь развернули активную деятельность и крупные мировые нефтяные компании. Были заключены масштабные соглашения в области добычи нефти и газа, вложены значительные инвестиции, проведены переговоры, сопряженные с серьезным соперничеством по поводу определения маршрутов транспортировки энергоресурсов. В борьбе за энергоресурсы Центральной Азии и Каспия участвуют как региональные, так и мировые державы. Конкуренцию за установление контроля над нефтегазовыми месторождениями данных регионов можно рассматривать не только как стремление обеспечить себя энергоресурсами, но и как часть стратегических усилий. Судя по всему, энергоресурсы и в будущем останутся основным направлением как соперничества, так и взаимодействия великих держав в регионе. При этом геополитический подход пока еще является основным методом анализа международных и региональных событий и явлений.

Американская стратегия установления контроля над энергоресурсами и маршрутами транспортировки нефти и газа требует усиления военно-политического присутствия США в прикаспийских государствах. Сейчас Америка, не скрывая своей заинтересованности в энергетических ресурсах стран ЦА, Кавказа и Каспия, причинами расширения своего присутствия в регионе называет развитие демократии в новых независимых государствах, нераспространение оружия массового поражения посредством незаконной торговли, обеспечение политической и экономической стабильности и предотвращение этнических столкновений. Сама же американская стратегия исходит из интересов финансово-промышленных групп страны, а не народа. Ведь те самые магнаты финансируют предвыборные кампании президента США, конгрессменов и сенаторов. А потраченные средства надо "отработать". В противном случае, на следующих выборах поражение "будет обеспечено" или как это стало модно говорить - импичмент "гарантируется". Поэтому, и исполнительная и законодательная власть вынуждена действовать под диктовку "спонсоров". Оккупация Ирака дала массу выгодных контрактов американским компаниям. Достаточно вспомнить скандал с компанией "Халлибертон", руководителем которого когда-то был нынешний вице-президент США Дик Чейни. Эта фирма предоставляла продукты питания американским военнослужащим в Ираке по завышенным ценам. Против "Халлибертон" была возбуждено уголовное дело.

>Борьба за мировое господство значительно ослабило страну в экономическом плане. Для военных действий в Афганистане и в Ираке тратятся огромные финансовые средства. В таком развитии событий экономический крах неизбежен. Недаром говорят, война это – политический рак. Она потихоньку съедает государство изнутри. Необдуманная политика руководства США уже проявляет свои негативные последствия на экономику государства. Как сообщает газета USA Today, американская казна сейчас испытывает серьезные затруднения. Дефицит федерального бюджета США в 2005 году официально составлял 318 млрд. долларов. Но по коммерческим правилам бухгалтерского учета, заверенным аудиторами, эта сумма может достичь 760 млрд. долларов. Если к этому добавить обязательства правительства по системе социального обеспечения и программе медицинской помощи неимущим, то дефицит увеличивается до 3,5 триллион долларов.

В свою очередь, согласно выводам аналитиков, изучивших методики бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности в правительстве, американская правительство скрывает истинную информацию об экономическом положении государства. Ряд чиновников из администрации Буша обвиняются в ведении двойной бухгалтерии. Реальный дефицит бюджета США за 2005 год больше декларируемого более чем в два раза. По закону правительство не включает в свой бюджет военные расходы и затраты. Это огромные траты, и вместо профицита бюджета правительства, о котором оно сообщало во второй половине 1990-х годов, на самом деле имел место дефицит, подчеркивают эксперты, опрошенные USA Today. В свое время администрация экс-президента США Билла Клинтона отрапортовала о профиците бюджета в 559 млрд. долларов. Но независимый аудиторский анализ показал дефицит в 484 млрд. долларов. В 2005 году дефицит торговли США достиг до рекордных 725,8 млрд. долларов. Помимо этого, с конца прошлого года финансовые власти США неоднократно напоминали про еще одну проблему, требующую скорейшего решения, – государственный долг.

337 миллиардов долларов – таков прогноз дефицита бюджета США за 2006 год, подготовленный независимым Бюджетным комитетом конгресса. По мнению ее представителей, дефицит США превысит в 2006 году 400 миллиардов. Прогноз Бюджетного комитета конгресса был повышен на 23 миллиарда по сравнению с августовским прогнозом. Однако следует отметить, что конгресс не стал учитывать расходы на ведение военных операций в Ираке и Афганистане. С учетом этих расходов и затрат на преодоление последствий урагана "Катрина" дефицит бюджета США, скорее всего, достигнет 360 миллиардов долларов. Огромные дефициты бюджета и текущего счета США являются поводом для беспокойства среди экономистов, а также стали одной из причин снижения курса доллара относительно основных мировых валют. Кроме того, в докладе комитета подчеркивается, что расходование по таким статьям, как пенсии и медицина, усугубляет проблему в долгосрочной перспективе. Долгосрочный дефицит может оказаться слишком серьезным, поскольку вызовет необходимость приостановки процесса снижения налогов. И если конгресс продолжит снижение налогов, то дефицит возрастет. В последний день 2005 года министр финансов США Джон Сноу направил письмо членам американского конгресса с предостережением относительно того, что в самом ближайшем будущем, США грозит серьезный дефолт, первый в истории страны. Он утверждал, что "по прогнозам администрации, установленный порог заимствований, который сейчас составляет 8,184 триллион долларов, будет достигнут в середине февраля 2006 года", таким образом, у Америки могут возникнуть серьезные затруднения с выплатами по долгам.

Как сообщает Associated Press, Соединенные Штаты могут оказаться не в состоянии оплачивать свои расходы, если конгресс не пойдет на увеличение разрешенного объема долга государства, который на данный момент составляет 8,18 триллион долларов. В своем письме конгрессменам Сноу предупредил, что если объем не будет увеличен, то уже в ближайшем скором казначейство не сможет оплачивать операции государства. Вследствие чего в стране может наступить дефолт.
Возможно, крах США и неизбежен. Ведь каждая держава в истории имела свою эпоху. Распад не миновал ни одну из них. Подобная участь может постичь и США. И государство может превратиться из "могущественного" в "некогда могущественного".

^Николай Беляев