Давайте представим себе ситуацию, когда Узбекистан попытается влезть во внутренние дела какой-либо западной державы? Представьте, что подобное все-таки случилось.

Определенный "неправительственный" "негосударственный" отечественный фонд, финансируемый все-таки определенными государственными структурами, приезжает "на место" и начинает апеллировать к тамошнему населению где-нибудь в Вашингтоне или Чикаго с тем, что правительство США не может обеспечить своим гражданам должный уровень безопасности жизни, оградить их от торговцев наркотиками, от уличных хулиганов, предоставить им жилье в комфортабельных условиях в центре мегаполиса, искоренить расизм и т.д.
Одновременно фонд станет поднимать вопросы об отсутствии демократии, прав человека, разгуле преступности, негативного отношения к эмигрантам, их притеснения и многое другое. Такое, конечно, можно представить, но как подумаешь о последующей реакции американской стороны, то сразу же осекаешься. Ведь в таком случае все сотрудники такого фонда немедленно окажутся в лучшем случае - далеко за пределами США, в худшем – в объятиях американской пенитенциарной системы.

После памятных августовских событий 91-го года, которые привели к образованию пятнадцати самостоятельных государств, неправительственные организации оказались в несколько затруднительном положении, так как уже порядком разросшаяся за несколько лет сеть НПО на территории Союза также осталась без единого центра. Однако этим организациям понадобилось всего около года для того, чтобы разработать тактику и стратегию дальнейших действий. Завидная изворотливость. Впрочем, как показало время, эта черта присуща всем неправительственным организациям. И не только тем, что действовали на территории бывшего СССР, но и во всем мире. В общем, всем, кто имел непосредственное отношение к Государственному департаменту США, который и является основным идеологическим и финансовым источником львиной доли НПО на планете.

Однако об этом многим из тогда только вставших на путь демократического развития пятнадцати республикам не было известно. В отдельных же республиках, в том числе и в Узбекистане, этому инструменту, который уже успел "заработать" имидж пусть "общественного", но все же довольно серьезного и опасного, смотреть на НПО сквозь пальцы не стали. Здесь, отдавая должное международному праву, благодаря которому
>НПО лоббировали "общественные" интересы не только внутри страны, но и в рамках системы международных органов, руководство республики все же смогло указать на то, что неправительственные организации не должны забывать о собственной социальной ответственности. В Узбекистане поняли, что призывы к высоким демократическим ценностям в большинстве случаев являют собой прикрытие для самой разнообразной реальной деятельности, в том числе прямо противоположной этим ценностям. Это же подтвердила и дальнейшая история.

"Новая" стратегия всех НПО, ознаменовавшая собой очередную и хотелось бы верить последнюю веху в их развития после 1992 года, на поверку оказалась до смешного простой. Это был практически всегда хорошо завуалированный подкуп. Призывая под свои знамена благими намерениями продвижения демократических реформ, гуманитарной поддержки, продуктивного развития малого и среднего бизнеса, помощи в техническом оснащении и т.п. НПО одним выстрелом убивали сразу двух зайцев: готовили "базу" для своей потенциальной деятельности, а заодно и ставили тех, кто с ними сотрудничал почти в кабальную зависимость.
Согласитесь, человек, организовавший свой бизнес при помощи гранта подобного НПО, вряд ли откажет в дальнейшем сотрудничестве. Это хорошо продуманная и уже давно апробированная практика, которая для наших людей оказалась, действительно новинкой. Иными словами, люди, купившиеся на идею о "бесплатном сыре", сами того не подозревая, формируют буквально армию марионеток в руках "сценаристов" и "режиссеров", играющих без всяких правил. Такого рода "постановки" мы наблюдали на Кавказе, в Украине и в соседнем Кыргызстане. Вот к таким крупным политическим потрясениям, в корне меняющим не только ситуацию в отдельно взятой стране, но и весь мировой расклад, может привести бесконтрольная деятельность НПО. Другое дело, что как и раньше, так и сейчас в вышеперечисленных странах организации намеренно игнорируют легитимное правительство с тем, чтобы впоследствии суметь противопоставить народ государства его руководству. И везде проявляется все та же свойственная НПО изворотливость. Их представители цепляются за любую возможность любыми же путями, но осесть в той или иной стране.

Не секрет, что в Узбекистане представительствам многих НПО не стали продлевать лицензии на осуществление их деятельности. Аргументы довольно просты, понятны и справедливы: или вы живете у нас в гостях по нашим законам и честно выполняете свои прямые функции, или, как говорится, вот - Бог, а вот - порог.
Так, в ходе перерегистрации в Министерстве юстиции Республики Узбекистан в марте 2004 года, представительством "Интерньюс-Узбекистан" был представлен только Устав головной организации "Интерньюс Нетуорк", который состоит из 12 глав и более 70 пунктов. И только пункт 3.1. главы 3 Устава о предмете и задачах Корпорации частично относится к деятельности представительства "Интерньюс-Узбекистан". Остальная же часть Устава посвящена вопросам внутренней самоорганизации работы головной организации и никакого отношения к функционированию представительства в Узбекистане не имеет. Более того, те или иные правила Устава определяются со ссылкой на отдельные законы штата Калифорния и внутреннее законодательство США. При этом соответствующие пункты этих законов в Уставе не приводились. То есть получается, что деятельность представительства "Интерньюс-Узбекистан" регулировалась законодательством США. Где же здесь соблюдение международного права? И почему Узбекистан не может вежливо "попросить" из страны нарушителей не только внутренних, но и международных правовых основ? Все честно.

Но и здесь представители НПО пытаются просочиться, словно песок сквозь пальцы. Например, некоторые из тех людей, которые несколько лет назад приезжали в Узбекистан как самые высококвалифицированные прозападные демократические "мессии", сегодня "оседают" в вузах нашей страны, как простые стажеры, и проходят обучение у наших педагогов. Это относится к бывшим сотрудникам таких американских организаций, как "Global Involvement through Education", "PAD" и "CAFE". Для чего это? Что-то не верится, что только в целях устранения недостатков американской системы образования. Наверняка, в этот раз пусть и стажерами, но эти люди определили для себя менее широкий и вместе с тем более взрывной круг "сырьевой базы" - студенчество. Кстати, как раз неокрепшие молодые умы, на которые в свое время вот также оказывали определенное влияние всевозможные фонды, стали движущей силой внутриполитических волнений в Сербии (движение "Отпор"), в Грузии ("Кмара") и Кыргызстане ("Кел-кел"). Не правда ли, есть о чем задуматься?

Или другой факт, который относится уже к сфере предпринимательства. Да-да, свои коготки бывшие "энпэошники" успели запустить и в эту сферу. В качестве наглядного примера приведем сотрудников такой организации, как "PAD", неправительственной организации, занимавшейся преподаванием для местных граждан в рамках проектов по различным современным академическим наукам, в том числе ведению частного бизнеса. Мы имеем в виду мистера и миссис Кэтчам, которые обрели "свое второе рождение". Профессиональные НПО после ликвидации структуры твердо решили заниматься коммерцией в Узбекистане и уже "отметились" в нескольких проектах. Сомнения при этом вызывает не то, что у специалистов-бизнесменов все получится, а скорее тот факт, что получаться это будет слишком хорошо. На "ниве" подрыва настроений в кругу частных предпринимателей Узбекистана, который, к слову, является одной из основных движущих сил экономики. Конечно, одна семейная пара, пусть даже столь профессиональная большой воды не замутит. Но ведь это только прецедент. Таких "неустроенных" будет вскоре масса, а ведь экономика любой страны являет собой еще один рычаг политического воздействия. В этой связи можно упомянуть падение национальных валют стран - "азиатских тигров" - Таиланда, Малайзии, Филиппин и др., которое произошло летом 1997 года. Тогда президент Малайзии прямо обвинил в этих событиях Джорджа Сороса, возглавляющего и по сей день известный Фонд и не отрицавшего на тот момент, что именно его спекуляция и привела к стремительному обесцениванию национальных валют, в результате чего хозяйство этих государств было подорвано. В Индонезии разгорелся правительственный кризис, внутренней экономике был нанесен невосполнимый ущерб, отразившийся на уровне социальной стабильности. Массовые беспорядки произошли в Малайзии, спасение финансовой системы которой обошлось, по некоторым оценкам, в 30 млрд. долларов, страна была отброшена в своем развитии на 10-15 лет назад. Значительный ущерб был нанесен и экономике Тайваня, где вследствие произошедшего был даже издан специальный декрет, согласно которому "любое лицо, уличенное в сотрудничестве с фондами Сороса" подлежало привлечению к уголовной ответственности.

Вот так и получается, что "природная изворотливость" НПО, трансформирующихся в "пагубные частные единицы" в самых разных отраслях, все еще не снимает с повестки дня вопрос о необходимости дальнейшего мониторинга деятельности каждого из них. Всегда стоит помнить о том, что они могут вернуться. И в самом неожиданном своем воплощении.

^Ахмад Ризаев