Сначала попробуем дать ответ на два самых животрепещущих вопроса. Может ли в Бишкеке оппозиция свалить правительство Бакиева-Кулова? Да, может. Может ли Правительство победить оппозицию? Тоже может. В Киргизии все – все могут. Это страна такая – всевозможная.

Коренная беда большинства аналитиков, пытающихся спрогнозировать развитие ситуации в этой замечательной стране – увлечение внешними "фишками": у Бакиева-де свой проект Конституции, у оппозиции – свой, отсюда – противоречия. Республика президентская или парламентская, или парламентско-президентская, или… еще какая-то. Бывшая министр иностранных дел в четырех или пяти последних правительствах Роза Отунбаева говорит, что "хочет изменения политической парадигмы". Милая оппозиционная Роза, какие разные модели и видения демократии, какая парадигма… Тут еще вчера "вождь джумгальского народа" Мотуев, коня в овраге не доел. Тьфу, три раза.

Да суть всех бед и "революций" Киргизии не в том, какая там Конституция или модель, а том, что там не будет работать, в принципе, никакая Конституция. Сбежавший из местного "Белого Дома" в ковре-самокруте старик Акаев доказал горячему киргизскому этносу – государство не просто слабо, а супер-слабо и недееспособно в своей основной функции, как институт управления неким народом на некой территории. Современный Кыргызстан это недозрелый плод, абортированный в международную жизнь крахом СССР, неспособный к существованию, бестолково тыкающийся носом в собственную цветную лужу. Кыргызы не были готовы к государственной форме своего существования несмотря на 2.300 лет героического прошлого и речь, в данном случае, идет прежде всего
о так называемой кыргызской национальной элите.

Кыргызы замечательные люди, но когда с ними общаешься в отдельности, в массе – это стадо. Но любое стадо в руках опытного умелого пастуха – может быть эффективной организацией, может быть силой. Нет у кыргызов пастырей, отсюда нет силы, нет порядка, нет смысла и стержня в их государственном существовании. Жили себе нормально, веками, неприхотливые кочевники родами и племенами, реже – ордами, отбивались в высоких горах от набегов кокандцев и прочих носителей исламских ценностей, сами были не дураки, спустится вниз пограбить там чего у кого плохо лежит.

Единственный достоверный исторический подвиг, после Манаса, поймали и сварили в котле казахского хана-империалиста Кенесары. Да еще вырезали в 1916 году несколько тысяч безоружных русских и украинских переселенцев в Иссык-Кульской котловине. Что тоже вполне понятно, нечего было расслабляться – семиреченских казаков ведь не вырезали, те отстреливались, даже бабы и малые дети, а у переселенцев оружия не было, а мужики в армии, почему не вырезать. Нравы такие – простые - царили в 1916 году. Вы полагаете за 100 лет в национальном сознании вчерашнего бая и бека что-то изменилось?

Никаких даже зачатков государства ни при формальном владычестве Коканда, ни при сменившей его Российской империи у киргизов не было. При "насильственном" присоединении к России, как сейчас принято говорить, если кто и сопротивлялся царским войскам и пытался наладить партизанскую войну, так это были ферганские кипчаки. Кыргызка "Алайская царица" Курманджан-датха, которую тоже любят вспоминать современные историки, закончила покинутая всеми сородичами в драной юрте, мечтая о чем-то своем наподобие Розы Отунбаевой. Был, правда, еще какой-то загодочный Исхак-ходжа, которого современная киргизская наука однозначно записывает в кыргызы. В момент агонии Кокандского ханства его тоже провозгласили ханом, и он, наподобие Мотуева, пытался окопаться и отсидеться в этом статусе в Алайских горах, но его быстро изловили и выдали русским его же собственные сторонники. Закончил печально – повесили в Маргелане.

Да, во время гражданской войны, когда власть русских колонизаторов резко ослабла, выпукло выделился среди ферганских государственных деятелей-курбашей, этно-кыргыз Муэтдин –бек Усман Алиев. Это был, действительно, выдающийся, в своем роде, персонаж - называл себя "эмир ляшкар баши" ("главный главнокомандующий") и просто "гази" ("победносный"), лихо грабил обозы и продовольственные караваны, нападал на телеграфные станции и уездные казначейства, обильно насиловал малолеток, воевал, правда, не столько против "Красной армии", сколько с такими же, но узбекскими курбашами, закончил закономерно – расстреляли в Оше.

При советской власти – вчерашних баев и манапов покрестили в коммунизм, как Юсупа Абдрахманова, надели на голову буденовку и дали в руки печать с наганом. Результат и апофеоз такой политики – многолетний бессменный глава первого киргизского облисполкома/ЦИК республики Абдукадыр Оразбеков – пьяница и дебошир, прославился тем, что как-то приказал поставить прямо на центральной фрунзенской/бишкекской улице дорогую с балдахином кровать, в которой почивал и принимал просителей.

Государственность была привнесена искусственно. Ее, по-сути, не было до советской власти, не было при ней, и не предвидится после.

Последние события - это не кризис идей или кризис власти, тем более – не кризис Парламента (как уверяет К.Бакиев) - это финиш государства и самой государственной модели (в европейском понимании) существования современного кыргызского этноса.

Вся эта "цветная" фразеология – демократия, свобода слова, честная и чистая экономика, сю-сю, со-со… - фантики, блестки и упаковочный материал неистребимо жгучего желания, емко выраженного в известном российском к/фильме "ДМБ", - "Чужое, халява, взять, взять…". Нынешняя новая киргизская оппозиция, эта та часть киргизской оппозиции, которой не хватила портфелей при пост-акаевском переделе власти. А старая киргизская оппозиция, то есть нынешняя власть, это акаевская номенклатура, оттесненная от главной кормушки размножившейся семьей "ГлавПапы". Тут диалектика нехитрая. Киргизия страна маленькая, "элита" - прослойка грамотных и нахальных чиновников/НПОшников – невелика, все друг друга знают, и все эти разновариантные революции – не более чем изменение конфигурации одних и тех же спин у одной лохани власти – главного распределителя и главной кормушки.

Власть (Госстрой) в Киргизии может называться как угодно – демократическим либерализмом, либеральным пацифизмом, трансцендентальным пофигизмом, внутренне содержание будет всегда одно и тоже – трайбалистское, родо-племенное, семейно-клановое. Вдобавок, толи в силу каких закономерностей номенклатурной эволюции, толи просто момент такой – генерация современного киргизского истеблишмента наредкость слаба, безвольна, бесхребетна и пластилинообразна. Нет людей мыслящих государственными категориями. Закономерен вопрос, а на кого ставить в этой борьбе внешним игрокам, той же России? Отвечаем – а надо ли? В Киргизии не на кого ставить. Все примерно одинаковые – патриоты и демократы, либералы и коммунисты, а проще – нео-баи и манапы, с своими узко корыстными и местечковыми цельками и интересками. Дай в одну лапу – патриот, в другую – демократ, в третью – друг России, в четвертую – враг Китаю, позолотил хвост – брат.

Говорят, что история, как и летящий снаряд, два раза не повторяется в одну воронку. Отнюдь, Киргизия тому – живое доказательство. Первая революция, вторая…
В чем принципиальное отличие нынешней от предыдущей – нет погромов? Будут, помяните мое слово. При всем моем уважении к мужеству рядовых кыргызстанцев, шестой день до сих пор ничего в Бишкеке не "тряхнувших", надолго их не хватит. Киргизская революция без погрома – это не бывает, это глумление над менталитетом...

Ночью учредили Учредительное собрание. Хорошо... Главное - знакомо. Толку-то?

В январе 1918 года матрос Железняк сакраментальной фразой "караул устал" упразднил Российское Учредительное собрание, чуть погодя, неизвестный немецкий фельдфебель, совершенно аналогичной фразой, но на немецком языке, распустил первую украинскую Раду. Сегодня в ночном Бишкеке зародилась своя "Учредиловка". Где фельдфебель? Даешь Железняка!

А в ответ тишина…

В Киргизии все хотят власти, но никто не хочет за нее отвечать. Там и в зародыше нет представления о власти, как служении каким-то высшим целям. В этом вся соль, суть и трагизм ситуации. Элита не готова выдвинуть из своих рядов подлинных вождей, отсюда и все "непонятки" с тем, кто на самом деле возглавляет киргизские "революции". Масса вождей второго плана – разных там байсаловых, сариевых и т.д. и т.п. Показательна фигура школьного учителя Текебаева в качестве нового предполагаемого лидера страны. Да он классом-то управлять не мог, а тут деклассированное общество торговцев-челноков, люмпенов-НПОшников, гастарбайтеров, чиновников и прочих девиантных маргиналов. Самый обнадеживающий, в плане волевых качеств, из лидеров новой оппозиции – К.Байболов, в прошлом старший офицер ПГУ КГБ СССР, но и он слишком вжился, вмонтировался в неформальные структуры традиционного кыргызского родо-племенного общества.

Часть бестолковых, но шибко патриотичных российских аналитиков, опять же ошибочно, видят во всем злые козни Запада и подкупленных им НПО, НКО. Есть в этом доля правды, есть, но это малая часть правды. Гораздо страшнее и бедовее не то, что в Киргизии за какую-то сотню тысяч баксов можно вывести толпу "демократов" с любыми лозунгами на любую площадь, много важнее, что реально управлять этой толпо-массой никто не может. Нет у киргизской толпы "авторитетов", нет у элиты должного качества и качеств, позволяющих "рулить" крупным социальным механизмом, типа страной.

Еще одна "залепуха" российских аналитиков – особая роль, которую играет в последних событиях премьер Феликс Кулов. Он-де, выжидает, может сивкой-буркой обернуться против Бакиева и, свалив всем надоевшего президента, самолично возглавить "цветных", а потом и всю Киргизию. Может такие или похожие мысли у кого из его родни и есть (в Киргизии вообще не мечтает стать президентом, разве только Чингиз Айтматов – его и в Бельгии вкусно кормят). Может даже есть у "окружения" и какой план и наверняка имеются под него сторонники, но… шансы выступить против Бакиева у Нежелезного Феликса уже были и в гораздо более "критичной" ситуации, он ими не воспользовался. Почему? Да он просто не дурак, и понимает, если сейчас повалить Бакиева, то завалится не президент, а все киргизское государство, точнее то, что от него еще осталось, последние уюки поддерживающие хлипкий шанырак общего самосознания. Дальше все: соил народной войны, бессмысленной и беспощадной, юг на север, восток на запад, саяки на сары-багышей, ичкилики на аркалыков и т.д. Бардак в Таджикистане, кстати, тоже начался с альтернативных митингов на двух душанбинских площадях.

Бакиев и Кулов будут держаться друг за дружку, как Зита и Гита, как солистки "татушки".

Трагизм еще и в том, что развитие ситуации в Киргизии безальтернативно. Как бы не "разрулился" нынешний кризис (которого нет) – вползание в хаос неизбежно, потому как нет природных ресурсов, которые можно эффективно продавать и хоть периодически скармливать подачками голодному народу. Что-нибудь кроме очередной "матрицы развития" власти придумать не могут. Народ на эти дешевые "залепухи" уже не покупается, больше прислушиваясь к бульканью в тощем брюхе.
Объективно говоря, Акаев был в Киргизии – самый умный, Бакиев и Кулов – лучшие из тех, кто его свалил. Кто бы не скатал в ковер диумвират, ничего путного не сделают, лишь посадят ближе к костру(очагу) своих родственников и сородичей. А костер горит…

В идеале, в гипотетическом сне, Киргизию может спасти только сильная власть - какого-нибудь просвещенного и умеренно кровожадного восточного деспота, или оккупация, или суровый протекторат и самые здравомыслящие умы страны это, безусловно, понимают, но стесняются сказать открыто и громко, чтобы не прослыть ретроградами и врагами демократии. А жаль. Почву для прогрессивного тоталитаризма нужно готовить загодя, трамбуя и утаптывая поле вокруг приличных размеров колотушкой.

Как говорил один известный русский генерал о способах лучшего управления туземной толпой, их всего два – шрапнель или картечь… Но в любом случае и при любом развитии событий, упаси Боже лезть в эту внутрикиргизскую разбираловку, русских надо оттуда забрать, лучшие и самые образованные из кыргызов и сами к нам приедут и ничего плохого и опасного в том нет – при нормальной власти, киргизы - спокойный, законопослушный, работящий и вполне вменяемый народ, можно им даже автономию выделить, где-нибудь поблизости от близкородственной Хакассии. Сама же
>Киргизия стремительно и необратимо превращается из подобия государства в некий обитаемый ландшафт и, вполне возможно, это естественный и закономерный результат ее цивилизационного (точнее – де-цивилизационного) развития.

^Виталий Хлюпин