"Томми" в Анхоре сапог мыть не будут. Их им и без этого облизывают. (Ответ "Я.Норбутаеву")

Заранее оговорюсь перед всеми злопыхателями, которые сразу же начнут "стучать лысиной по паркету", почему, дескать, отвечает господину Норбутаеву не сам Косырин, к которому тот обращался, а столь редко появляющийся Гулом Мирзаев. Уверен, Косырин еще свое слово скажет. И это будет, действительно, слово, а не то словоблудие, которое вылил недавно в Интернете некий Норбутаев. От себя же хочу сказать немногое, так как моей персоне в ответе Норбутаева, написанном с претензией на обличительный материал, уделено также немного места.

Я, действительно, не столь часто появляюсь на страницах узбекской печати. Но даже это вкупе с огромным вниманием ко мне, появившимся, несмотря на редкость моего появления в газетах и Интернете, ко многому обязывает. А в первую очередь к уважению к тем людям, которые, как вижу, знакомы с итогами моих скромных трудов и измышлений. Чего нельзя, к сожалению, отметить за Ядгаром Норбутаевым. Да и как можно требовать чуткого и уважительного отношения даже к своему оппоненту от человека, который только скрывается за восточной фамилией. Ну, да сейчас не об этом, хотя лже-Норбутаеву на это обстоятельство следовало бы указать более конкретно. Ведь берет же он на себя ответственность подозревать, что узбекские журналисты и политологи стесняются своих имен. На это достаточно будет ответить, что,
>насколько мне известно, узбекские политологи открыто и доступно осуществляют свою деятельность, с результатами которой можно ознакомиться на сайтах "Polit.uz", "Gorizont.uz", "Gazeta.uz", "Press-uz.info", на страницах печатных изданий и т.д.

Начну с того, что материалы "Норбутаева" (или того, а то и тех, кто скрываются за этой фамилией), с которыми читатель уже был знаком ранее, хоть и не отличались большой широтой эрудиции и владением ситуации, тем не менее, привлекали к себе более серьезное внимание, нежели его ответ господину Косырину. С одной стороны это понятно, так как объясняется эта закавыка, прежде всего узостью и однобокостью образовательной системы западных стран. Какие бы они не были развитые и демократичные, но далеко не каждый, предположим, западный социолог в состоянии вспомнить химическую формулу серной кислоты, также как химик не в состоянии назвать особенности анкетного опроса. С другой стороны нельзя не отметить довольно неплохие знания в области русской и советской литературы, лексикологии русского языка и т.д. Все эти обстоятельства наталкивают на мысль о том, что за скромной фамилией "Норбутаев" стоят не просто люди, а целый отдел, в обязанности которого некогда входило изучение такого государства, как СССР, а затем, следовательно, и тех государств, на которые Союз впоследствии распался. О существовании подобных отделов практически при каждом руководстве западных стран уже давно и доподлинно известно.

Посему не то что наивно, но и прямо не умно выглядят заявления "Норбутаева" относительно "ослабления" подданных Ее Величества, а тем более о том, что у руководства Великобритании уже отпала мысль об аннексии чужих территорий. Прав "Норбутаев" лишь в том, что на дворе действительно уже третье тысячелетие. Потому о насильственном противоправном присоединении одним государством всей или части территории другого государства речи быть не может. В Анхоре "томми" в пробковых шлемах сапоги мыть не будут. Но вот урвать свой куш в политическом плане они все же пытаются.
Несмотря на всю бессмысленность заявлений "Норбутаева", продиктованную вполне понятными обстоятельствами, позволим себе указать тем, кто стоит за "Норбутаевым", что вполне очевидно, их заинтересованность сегодня Центральной Азией составляет не столько как некая территориальная цель, как это было раньше с колониями, а как очаг нестабильности, расположенный пусть и вдали от Туманного Альбиона, но в непосредственной близости с Россией и Китаем.

Да, времена изменились. И сегодня непросто взять и высадиться на тот или иной остров, перебить кучу коренного населения и объявить себя после всего этого мессией и хозяином жизни. Фолкленды в XXI веке уже не пройдут. Хотя братья "томми" из Соединенных Штатов попытались пару раз повторить исторический опыт: в Афганистане и Ираке. Попытались и завязли, так же как и "томми", которые первыми пустились во все тяжкие со своими братьями по оружию. Без сомнения, и там, и там, сегодня "наличествуют" все показательные институты гражданского демократического общества, которые, правда, контролируются американцами и англичанами. Вот только суверенной демократии, о которой сегодня так много говорят, почему-то нет.
Не было бы ее и после того, если бы россиянам не удалось разрубить пресловутый "чеченский узел", который образовался во многом благодаря боевикам, нашедшим практически открытое покровительство у Великобритании после первой чеченской кампании и вернувшимся в Россию некоторое время спустя.

Не будет суверенной демократии и после того, как, по замыслу современных английских политтехнологов, исторически берущих свое начало как раз с работ таких геополитиков, которым являлся Хэлфорд Джон Маккиндер, Россия и Китай будут окружены своеобразным ореолом "дружественных" Великобритании стран. Только вот за определением "дружественные" скрывается, как всегда иной смысл. "Дружбу" нам навяжут посредством "переговорщиков", которые в разное время уже "приходили" к нам из Лондона, вернее из тамошней штаб-квартиры "Хизбут-Тахрир" со взрывчаткой и автоматами в руках. И одним из первых, думается, будет Обид Назаров, о приюте которого после возбуждения на него в Узбекистане уголовного дела по целому ряду статей в "Лондонском халифате" писал, кстати, все тот же Косырин.
Знаем, проходили, не хотим. Вот поэтому в Анхоре, повторюсь, ни один "томми" сапог мыть не будет - не позволим. А их желание? Желание, как было, так и останется. Только вот удовлетворять эти, а может, и иные желания будут другие - Норбутаевы и ему подобные.

^Гулом Мирзаев
gulommirzaev@yahoo.com