Узбекистан: наконец-то настал момент истины, но все еще не для всех

Только так, на наш взгляд, можно охарактеризовать итоги последнего заседания Постоянного совета ОБСЕ, на котором мнения делегаций-участниц относительно позиции Узбекистана в принципиально важных для нашей республики вопросах разделились.

Одними из далеко не многих, кто оказался "по ту сторону баррикад", естественно, стали Соединенные Штаты. Из уст представителей делегации этой страны опять полились необоснованные и уже порядком, набившие оскомину обвинения в адрес Узбекистана. Роль "ударников" в этой, скажем так, своеобразной "осаде", Штатами был возложена на неправительственные организации. По мнению американской стороны, "закрытие за последний год многих НПО, включая Фонд Евразия и Фридом Хаус, свидетельствует о подавлении правительством Узбекистана гражданского общества". После всей откровенной ахинеи насчет нарушения Узбекистаном своих обязательств в рамках ОБСЕ и закрытия более 100 НПО, в том числе и 12 американских, США "настоятельно" призвали узбекские власти "прекратить преследование гражданского общества в стране и позволить различным независимым НПО свободно осуществлять свою деятельность".

Что можно сказать? Американцы в очередной раз практически безапелляционно "наехали" на Узбекистан, да еще в рамках заседания Постоянного совета ОБСЕ. Столь непродуманная без сомнения политическая акция, основанная на непроверенных данных, может в данном случае "выстрелить" только в одном направлении - ударить по развитию и укреплению сотрудничества между государствами-участниками ОБСЕ. А ведь многие из них уже, к сожалению, не понаслышке знают, к чему приводит политизация НПО, действующих под самым разным прикрытием.
Сам факт политизации НПО, в каком бы то ни было государстве, говорит в первую очередь о том, что отныне эти неправительственные организации начинают "играть" совсем по другим правилам и отнюдь не в национальных интересах страны, на чьей территории осуществляют свою деятельность. Но даже в случае если НПО начинают играть политическую роль Узбекистан не имеет ничего против. Мы просто хотим, чтобы роль эта была четко очерчена. Не должно быть никакого обмана и подлога. Ни идеологического, ни финансового. Наше законодательство не ограничивает и не препятствует деятельности НПО, а лишь упорядочивает систему их функционирования. Это соответствует практике многих демократических государств, кстати, в том числе и США.

Опыт же и самого Узбекистана, и некоторых других стран показывает, что возникает масса определенных проблем, когда НПО становится простым инструментом внешнего влияния, когда эти организации становятся по сути дела периферией иностранных политических проектов. Могу заверить Вас, что такого США на своей территории не потерпели бы. Именно поэтому мы оставляем за собой полное право применять в отношении НПО, нарушающих наше национальное законодательство, стремящихся "вставлять палки в колеса" государства в обеспечении соблюдения верховенства закона в том понятии, как предусмотрено международными нормами.

Сегодня в Узбекистане наряду с пятью тысячами отечественных неправительственных организаций осуществляют свою деятельность порядка шестидесяти международных НПО, львиную долю которых представляют американские организации. Весьма лестно отзываются о своей деятельности в нашей республике такие авторитетные европейские организации как Фонд Конрада Аденауэра, Фонд Эберта и т.д. С этими НПО не возникает никаких проблем, хотя и они призваны развивать основы гражданского общества. Но делают они это в рамках закона. Чего не скажешь о некоторых американских организациях. Возьмем, к примеру, такую организацию как "Винрок Интернейшнл" (США). Представители этой организации открыто нарушают свои задачи, заявленные ими же при регистрации в Узбекистане. Изначально, как это следует из учредительных документов "Винрок Интернейшнл", эта НПО должна была оказывать содействие в реализации малых проектов в аграрной сфере Узбекистана. Однако, не долго думая, сотрудники этой организации стали грубо вмешиваться в личную жизнь сельских жителей, фактически провоцируя граждан к отказу от устоявшихся в обществе тысячелетиями семейных исторических традиций. Естественно, Узбекистан не стал мириться с таким положением дел, так, впрочем, как и любое другое государство на его месте.
И потом, согласно действующему в Узбекистане законодательству, любая НПО обладает правом в суде обжаловать те или иные решения властей. И, как показывает опыт, такая практика имеет место. Другое дело, что не каждая НПО, чувствуя, что "рыльце все-таки в пушку", решается на судебное разбирательство. Остальные же доказывают всю правомочность дальнейшего осуществления деятельности. И происходит все это в открытом режиме. Узбекистан, несмотря на безосновательные заявления некоторых "рьяных" поборников якобы демократии, ни от кого ничего не скрывает. Так получилось, кстати, с двумя другими американскими НПО в Узбекистане - Си-Эйч-Эф Интренейшнл и Корпус милосердия, которые в текущем году выиграли судебные процессы, и сейчас беспрепятственно осуществляют свою деятельность.

Но
>США все еще придерживается политики "разделяй и властвуй". Кстати, столь безудержное и безнаказанное порой поведение администрации Белого дома вполне может привести к тому, что понятие "экспорта демократии" в скором времени будут относить к таким же вызовам и угрозам, коими сегодня являются терроризм, радикальный экстремизм, распространение наркотиков и т.д. Не пора ли задуматься, господа?

^Ахмад Ризаев
akhmadrizaev@rambler.ru