- Что вы считаете главным политическим событием 2006 года?

- На этот вопрос трудно ответить однозначно, тем более что уходящий год, на мой взгляд, был далеко не самым лучшим. Причины, в общем-то, понятны. 2006-й – это год, идущий сразу после президентских выборов. Вспомните аналогичные 1992 и 1999 годы: 1992-й год – это тяжелые экономические реформы, обострение социальных противоречий, 1999-й – год острых политических конфликтов, экономический кризис, информационные войны и т.д. Причина одна: президентские выборы мобилизуют весь наличный ресурс власти и бросают его на обеспечение максимально возможных результатов, призванных подтвердить доминирование правящей элиты.

Пропагандистская кампания и сопутствующие политические и административные действия, образно выражаясь, "принудительно" сжимают социальные и политические противоречия, которые после выборов автоматически обостряются и "портят" впечатление от праздника.
Год 2006-й, думаю, большинству запомнится, в первую очередь, трагической гибелью Алтынбека Сарсенбаева и развернувшейся вслед за этим острой информационной войной. Кроме того, год был богат и на другие события, указывающие на определенные сбои в работе нашей государственной машины…

При этом
>экономическая жизнь продемонстрировала ряд тенденций, истинный смысл и значение которых можно будет оценить только со временем. Во-первых, возникли холдинги "Самрук" и "Казына", моментально ставшие новыми сверхцентрами экономической власти в стране. (Хотя они в чем-то закрепили де-юре те вещи, которые существовали де-факто).

Во-вторых, в течение года состоялся ряд сделок, направленных на серьезный передел сфер влияния в экономике страны. В какой-то степени речь идет о системном взаимном переделе власти и собственности между крупнейшими игроками, основанном на некоей взаимной интеграции между ними.

В-третьих, проводимая кампания по легализации имущества, выведение ряда отечественных компаний на международные финансовые рынки (IPO), а также ряд последних выступлений главы государства на эти темы позволяет сделать вывод, что Астана взяла курс на подведение окончательной черты под итогами приватизации 1990-2000 годов. Речь идет о политической и юридической легализации основных итогов приватизации, то есть власть в какой-то степени отказывается от своего права скорректировать их.

Результатом этой политики может стать только то, что крупная буржуазия (а другая у нас, по сути, не возникла) получает "твердую почву" под ногами, за что она фактически боролась все эти годы. Не думаю, что отечественные олигархи довольствуются тем, что к ним и к их собственности будут прививать уважение населения. Идущие весь год стычки между правительством и банковским лобби, как явным, так и скрытым, только подтверждают этот тезис.

Комментарий Данияра Ашимбаева, газета "50 на 50" (Алматы), 27 декабря 2006 г.