Одамий эрсанг демагил одами,
Оники йук халк гамию дин гами.
Алишер Навоий.

Трибуна правозащитника

НЫНЕ В УЗБЕКИСТАНЕ ТАКИЕ ВРЕМЕНА

Участники "Правозащитного альянса Узбекистана" Жахонгир Шосалимов и Абдилло Тожибой углы разослали информацию под заголовком "Кто заинтересован в обмане узбекского народа или ким "ковун тушурди"?". Ознакомившись с информацией, мы были воодушевлены тем, что
>еще не перевелись в Узбекистане люди, которые находят смелость, открыто поднимать вопрос о правомерности полномочия срока президента Республики Узбекистан И. А. Каримова после 22 января 2007 года.

По этому поводу хотим высказать свое мнение.

Во время всенародного обсуждения проекта новой конституции в средствах массовой информации шли "бурные" дебаты. В частности, на замечания о том, что Президент наделен слишком большими полномочиями, были высказывания, что в переходный период это является необходимым.

8 декабря 1992 года была принята новая Конституция Республики Узбекистан. На первый взгляд, кажется, что Конституция написана хорошо, учтены все основополагающие требования по правам человека, включенных в Международном пакте о политических и экономических правах.

Однако, есть такие моменты, которые для подавляющего большинства граждан незаметны, они ведомы только специалистам, которые занимаются этими вопросами. В частности, одним из основных принципов конституционализма является разделение властей. В статье 11 Конституции говорится, что система государственной власти Республики Узбекистан основывается на принципе разделения властей: на законодательную, исполнительную и судебную. Но на самом деле мы видим, что судебная власть полностью зависит от исполнительной власти, то есть от президента (см. пункты 13 и 14 статьи 93 Конституции РУ), и что это противоречит принципу разделения властей.

В статье 90 Конституции РУ (до внесения изменения) говорится, что одно и то же лицо не может быть Президентом Республики Узбекистан более двух сроков подряд. Президент Республики Узбекистан избирается гражданами Республики Узбекистан на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет.

Следовательно, согласно Конституции срок пребывания на должность президента не мог превысить 10 лет и в 2002 году должен был быть избран новый президент. В начале 1995 года Олий Мажлис Республики Узбекистан сделав ход "конем" принял постановление провести референдум. На всенародное голосование был поставлен вопрос о продлении срока полномочий Президента по первым выборам до 2000 года.

Олий Мажлис, основываясь на итогах референдума, принял постановление о принятии к сведению итогов голосования и, таким образом, де-факто срок пребывания Президента по первым выборам, заканчивающийся в 1997 году, был продлен до 2000 года. Де-юре это противоречило статье 90 Конституции Республики Узбекистан.

Тем же числом Олий Мажлис отклонил просьбу Президента считать итоги голосования вторым сроком его пребывания в должности. При этом Олий Мажлис, ссылаясь на статью 9 Конституции Республики Узбекистан, допускающий проведение референдума, не комментировав другие законы, и полагая, возможным продление срока полномочий Президента, не внес изменения в Конституцию.

Самостоятельные поиски, допускающие продление срока полномочия президента без соответствующего изменения в законе, то есть в Конституции, результатов не дали.

На очередном референдуме 27 января 2002 года помимо вопроса о преобразовании Олий Мажлис в двухпалатный парламент, также ставился вопрос о продлении срока полномочий Президента в должности.

Откуда возник вопрос о преобразовании Олий Мажлис в двухпалатный парламент. Неужели так скоро исчерпал свои возможности однопалатный Олий Мажлис. Где обоснования тому, что после перехода в двухпалатный парламент, настанет подъем в экономике, произойдут демократические преобразования в республике. Наблюдения показывают, что главным вопросом на референдуме был вопрос в очередной раз продлить срок полномочий президента. Для того чтобы не вынести один вопрос, как это было на референдуме в 1995 году, был сделан очередной ход "конем" и включен вопрос о двухпалатном парламенте.

Это все напоминает о том, как в древние времена, чтобы избегнуть расхождения между календарными числами и явлениями природы, приходилось время от времени прибегать к увеличению или уменьшению добавочных месяцев. Все эти исправления и изменения в календаре, а также общее наблюдение за его правильностью были поручены верховному жрецу. Право изменять продолжительность добавочного месяца принадлежало только жрецам. Но они часто злоупотребляли своей властью. По свидетельству Цицерона, жрецы, пользуясь представленной им властью, удлиняли сроки общественных должностей для своих друзей или для лиц, подкупавших их.

Народ как всегда "одобрил" вопросы, поставленные на референдуме. Олий Мажлис не смог ограничиться, как это было в 1995 году, констатацией вывода комиссии по проведению референдума о согласии народа на преобразования. Так как вопрос касался не только одного срока полномочия президента, а изменения системы, что потребовал изменения в Конституции и принятия нового закона о парламенте.

В связи с этим возникает вопрос, почему в одном случае при продлении срока полномочий Президента, Конституция не была приведена в соответствии с волей народа, а во втором же случае результаты референдума повлекли изменения в Конституции.

Само по себе утверждение в законе "О референдуме" верховенства народной воли не вызывает сомнения. Вызывает непонимание и сомнение сам факт принятия результатов референдума как закона без воплощения воли народа в Конституцию.

Мы принимаем Конституцию как высшую волю народа. По утверждению статьи закона "О референдуме" решение референдума обладает высшей юридической силой. Не может же быть две высшей воли, одна в виде Конституции, а вторая - результат референдума. Поэтому следует задуматься над вопросом: конституционны ли были результаты референдума 1995 года, если они не были воплощены в Конституцию?

Полагаем, что исходя из вышесказанного, следует дать правовую оценку, как факту проведения референдума, так и ее последствиям без соответствующего изменения в Конституции.

Также хотелось бы отметить, что в соответствии с итогами референдума от 27 января 2002 года, семилетний срок пребывания Президента И. Каримова заканчивается в начале 2007 года. Возникают справедливые вопросы, насколько правомерно дальнейшее пребывание президента на должности, на основании чего в очередной раз отсрочили дату (декабрь 2007 года) президентских выборов еще на один год?! Мы полагаем и считаем, что это сделано сознательно, и ни разу в СМИ, функционирующих в Узбекистане, не поднимались эти вопросы.

Учитывая политическую ситуацию последних лет, и тех шагов, которые предпринимает режим, можно предположить, что в скором будущем надо ожидать очередной ход "конем", чтобы в очередной раз заручиться "поддержкой" народа для продления в очередной раз срока полномочия президента.

Камил Ашуров,
историк-обществовед,
правозащитник.

Далее приводим социологический опрос, проведенный в канун референдума 27 января 2002 года, где в бюллетень для голосования были включены два вопроса:

"1. Согласно ли Вы с избранием в следующем созыве двухпалатного парламента Республики Узбекистан?
2. Согласно ли Вы с изменением конституционного срока полномочий Президента Республики Узбекистан с пятилетнего на семилетний?".

Екатерина Нурматова, начальник наборного цеха областной типографии: - "О референдуме конкретно ничего не знаю, тем более о поднимаемых вопросах. У меня свои проблемы социально-экономического характера, которые, по-видимому, не очень волнуют ни правительство, ни депутатов Олий Мажлиса".

Максад Джурабаева, линотипист областной типографии: - "В последние годы жить становится все труднее. В месяц получаем пять тысяч сумов. Коммунальные услуги, продукты питания дорогие, например, сахар стоил 500 сум а сейчас цена резко поднялась до 700 сумов. И никому нет до этого дела. По-видимому, Олий Мажлис наверное занят более важными проблемами. От референдума я ничего хорошего не ожидаю".

Марк Фазылов, гроссмейстер, экс-чемпион мира по шашкам: - "Само проведение референдума закономерно, но, поднимаемый в нем первый вопрос не совсем понятен. В чем заключается разница между однопалатным и двухпалатным парламентом, исчерпал ли свои возможности однопалатный парламент. Если будет введен двухпалатный парламент, изменится ли кардинально степень демократических свобод и количество политических партий в обществе. Во всех развитых странах, за исключением Франции, срок полномочия президента не более 5 лет. Но по этому поводу бывший президент Франции Франсуа Миттеран высказывал, что это очень долгий срок и что необходимо ввести изменение. Тем более в переходный период не стоило бы продлить срок полномочия президента".

Саломат Давлатова, учительница Самаркандского района: - "Референдум нам ничего не дает. Если спросить у народа, что такое референдум, не говоря о поднимаемых в нем вопросах, подавляющее большинство и представления о нем не имеет. В 1995 году был проведен референдум и был продлен срок полномочия президента, что это нам дало, и сейчас опять хотят повторить это. Все это в итоге является продлением диктатуры. Если говорить о двухпалатном парламенте, то я хотела бы, прежде всего, сказать, что сделали депутаты Олий Мажлиса "избранные" народом. В действительности они не представляют интересы своих избирателей. Можно создать двухпалатный парламент, но, вся беда в том, что у нас отсутствует конструктивная оппозиция, пока в действительности не будет конструктивной оппозиции, о каких-либо переменах и речи не может быть".

Назира Дониева, учительница средней школы № 33 Самаркандского района: - "На моей памяти это четвертый референдум. В марте 1991 года был референдум, где все единогласно проголосовали, чтобы Узбекистан остался в составе обновленного Союза в качестве суверенной, равноправной республики. Спустя нескольких месяцев, после распада Союза, опять был проведен референдум, где единогласно проголосовали, как и в первый раз, но уже за независимость. 1995 году единогласно голосовали за продление срока полномочий президента. Опять скоро будет референдум, где опять единогласно будем голосовать за создание двухпалатного парламента и тем самым опять продлим срок полномочия президента с 5 до 7 лет. Осталось напомнить, что Конституция Республики Узбекистан была принята в 1992 году, где четко определено, что срок полномочия президента 5 лет и что более двух сроков не может быть избран. Если логично рассуждать, то в этом году будет 10 лет. Этот референдум есть нечто иное, как продление вопреки Конституции срока полномочия президента. Мы будем голосовать или не будем голосовать, все равно срок полномочия президента будет продлен. Но, от всего этого нет уверенности в решении накопившихся проблем, у нас нет веры в улучшении положения, мы все больше катимся в пропасть".

Ильхом Вохиди, мастер - керамист: - "Проведение референдума требует огромных средств. Если посмотреть на социально-экономическое положение большинства населения, можно убедиться, что многие семьи не могут себе позволить нормального питания. Что дает референдум простому народу, улучшится ли в итоге социально-экономическое положение населения. На мой взгляд, этот референдум не дает народу никакой пользы, это необходимо тем, кто стоит у власти для продления срока своего пребывания. С уверенностью могу сказать, что пойдем ли мы голосовать или нет, итог референдума как всегда будет единогласным".

Рахим Мавлонов, редактор детской газеты "Ойна": - "На мой взгляд, не только для меня, но и для других референдум не нужен. Что даст референдум, я уверен, что для меня ничего не даст. Референдум необходим только для продления срока полномочий президента. А вопрос о создании двухпалатного парламента, включенный в бюллетень является фикцией. При нынешней ситуации от этого ничего не изменится, главным является вопрос о продлении срока полномочий президента. У меня нет сомнений, что итог референдума как всегда будет единогласным, тем самым Олий Мажлис примет такое решение и узаконит срок пребывания президента до 2007 года. Я еще раз хочу сказать, что этот референдум для народа ничего не дает, это необходимо для руководства республики".

P.S. Необходимо констатировать тот факт, что по истечении прошедших 5 лет, не произошли улучшения в социально-экономическом положении населения. Из года в год становится все хуже и хуже. Чтобы не быть голословным приведем лишь один пример. В 2001 году минимальная заработная плата была 3500 сум, проезд в общественном транспорте (в Самарканде это частные "Дамасы") стоил 50 сумов. За минимальную заработную плату можно было проехать 70 раз. В настоящее время минимальная заработная плата составляет 12420 сум, а проезд в общественном транспорте 300 сумов, что равняется 41 проезду, такая же ситуация и по всем другим показателям. Ныне в Узбекистане такие времена.

^Поступило от -
YHRM "Veritas"
Tashkent, Uzbekistan
E: veritas.yhrm@gmail.com