Представляемая заметка, является продолжением из страниц из дневника пенсионера или рубрики "СветОтени" на предмет тематического блока "мы и политика".
Это фрагменты из кратких записей автора о продуманном и пережитом, когда он вспоминал, провожая 2006 год и встречая год 2007– й. Безусловно, обозначенные здесь проблемы, вопросы волновали и будут еще занимать внимание многих наших соотечественников – вчера, сегодня, завтра.

Наше общество само по себе, люди, природа располагают к себе. Тем не менее, осмысливая то, что происходило в истекшем году, должен признаться: у меня возникает тягостное ощущение, что у нас не скоро изменится к лучшему. Будто в Узбекистане сегодня находят продолжение глухие 70-е годы минувшего столетия, когда царил застой в стране Советов. Здесь и сейчас перед нами, как и прежде, бесконечно длинная, серая бетонная стена, которую ничем не пробить.

Все же думаю, каким образом, кто и что может сдвинуть Узбекистан, сделать так, чтобы не повторялось у нас то, что было и делалось до сих пор? И в голову идет мысль о том, что действительно "
>события в Туркмении имеют значение не только для этой страны, но и для нашей страны, где правит один из жестоких диктаторов мира". Эти слова из Заявления председателя Комитета Национального спасения Узбекистана и лидера Демократической партии "Эрк" М. Салиха заставляют думать: каково фактическое состояние оппозиции Узбекистана?; представляет ли она реальную политическую силу, если допустим, что у нас произойдет повторение ситуации, подобной в Туркменистане?
Данными вопросами я озадачил Генерального секретаря Демократической партии "Эрк" А. Арифову. Он ответил мне следующим образом. "В отличие от Туркменистана, где нет организованной оппозиции, в Узбекистане, как известно, партия "Эрк", движение "Бирлик" были зарегистрированы. Более того, в парламенте функционировала фракция депутатов эрковцев. Но, по - видимому, насчет оппозиции у власти существовали свои планы. Они заключались в том, чтобы выявить всех оппозиционно настроенных людей общества и, используя имеющиеся списки членов названных оппозиционных организаций, подвергнуть их репрессиям. К сожалению, следует признать, что власть успешно осуществила не только эти замыслы. Во – первых, она сумела, используя слабые места оппозиции, внести раздор в нашу среду. Во – вторых, сегодня оппозиция раздробленная.
Тем не менее, сравнительно с Туркменистаном, где оппозицией считаются люди, которые прежде сами работали с С. Ниязовым, наша оппозиция организована лучше. Нельзя упускать и того факта, что в Узбекистане уровень общественного сознания несколько выше, чем в Туркменистане. Я делаю такой вывод, сопоставляя протестный потенциал, а также имевшие место различные проявления социального недовольства в Узбекистане. Конечно, перед нами стоят трудные задачи, связанные с преодолением раздробленности оппозиции. Объединяющим фактором могут выступить как личности, так и идеи. Далее. Руководство партии "Эрк", ее активисты ясно себе представляют, что наиболее трудное дело оппозиции сегодня это пробуждение людей. Мы, стремясь быть ближе к народу, видим, что общество из года в год регрессирует, становится все более инертным".

Такое же блиц – интервью с аналогичными вопросами я провел с ташкентским художником и культурологом В. Ахуновым. Я получил от него вот такие бескомпромиссные суждения.
"О какой оппозиции спрашиваешь? Ее не видно, если не считать сидящих в местах не столь отдаленных и тех, кто за рубежом. Я бы сказал, что при такой оппозиции и наблюдаемом состоянии менталитета общества, следует говорить о пути позиционной борьбы. Названный путь предполагает сидеть и ждать перемен, когда появятся свои Хрущевы, Горбачевы …и в общественном сознании появятся проблески. Кстати, если сделать сопоставление нашей страны с Туркменией, то мы ничем не лучше. Это легенда, что наше общество более продвинутое. И раньше было принято считать, что мы более развитые сравнительно с казахами, киргизами. Это далеко не так, особенно сегодня. Сейчас, сравнивая сознание общественное в Туркмении и Узбекистане, я лично не вижу существенных различий. Там и здесь люди инертны. Что же касается режимов власти, то они почти идентичны. В Туркмении открытая форма культа личности, а у нас же латентная… Фактически, мы должны вести речь о том, что мы все в кризисе большом. И отвечая на вопрос, что делать, я бы подчеркнул: главная задача, касающаяся нас всех, это преодоление кризиса, прежде всего, духовного, культурного, а затем экономического и т.д."

Воздерживаясь от комментариев, относительно высказанных суждений оппозиционера и свободного художника, я бы хотел продолжить разговор в этом же русле, но в контексте озаглавленной темы настоящей заметки. Как мне представляется, в нынешней общественно – политической ситуации для оппозиции (и в первую очередь, в целях корректировки стратегической линии поведения в политике, идеологической деятельности) чрезвычайно важно адекватно понимать и объяснять природу нашего общества. Зеркальное отражение ее, думаю, можно найти в ситуации, складывающейся сегодня Туркменистане, поведению его политической элиты вслед за кончиной С. Ниязова. В названной обстановке, помимо всего прочего, наглядно обнаруживается, что миллионам неискушенным в политике людям еще очень далеко до ощущения внезапного перелома, "геологического сброса" в истории, когда рушатся иллюзии и обнажается жестокая истина о существующем обществе.

В порядке обозначения проблемы я желал бы также обратить внимание на то, что при сопоставлении природы политических режимов, созданных И. Каримовым, с одной стороны, и С. Ниязовым – с другой, наблюдаются следующие штрихи портрета власти Узбекистана и отдельные примечательные особенности (способы) ее воздействия на общество.
В отношении природы режима С. Ниязова уместно привести мнение известного туркменского историка, этнографа и политолога Шохрата Кодырова. Согласно ему, сущность политического режима С. Ниязова является авторитарной, базирующейся на племенном ахалтекинском гегемонизме. С. Ниязов, как считает ученый, стремился, опираться (опирался) на традиционалистов – сторонников средневековых моделей политической культуры и организации власти по типу квазимонархии.
На наш взгляд, в отличие от турменбаши, И. Каримов, то бишь юртбоши, худо – бедно, но более изощренно маскирует авторитарную сущность, установленного им режима абсолютной власти. Это проявляется, я бы сказал так, с одной стороны, во всемерном использовании высоких понятий демократии, за которыми нет фактического их осуществления, с другой - в демагогическом заигрывании с массами и мнимого стремления к созданию условий жизни граждан страны, где им де обеспечено соблюдение принципов справедливости. Утверждаются на словах и иные байки, не имеющие за собой реальности, достойной доверия и уважения. Дальше – больше. Слова, слова, слова. Все те же самые слова о Независимости, о Свободе. Между тем, переполнены тюрьмы, где томятся и немало политзаключенных. Не перестают говорить в СМИ, тиражируя и озвучивая день за днем, на протяжении многих лет, суждения о Честности, Ответственности, что диссонирует с развитием корпоративной коррупции власть имущих, безудержного разворовывания ими всего и вся. Судя, по признакам активности среди приватизировавших власть и ресурсы – начальников, богачей, первачей, палачей,… подобного рода безудержность более всего проявляется в семье президента.
И еще к слову о словах. Пустая болтовня сопровождается апеллированием к закоренелым предрассудкам массы, неразвитое социальное и гражданское самосознание которой облегчает, объяснимое желание носителей власти умело использовать страхи людей, признаки их инфантильности, реанимированные консервативные (отжившие) традиции. Полагаю, что в данном случае мы имеем банальное и в то же время типичное повторение классического примера из истории, который описал философ Маркс в "Восемнадцатом брюмера". Я имею в виду обличительную характеристику, данную им политическим деятелям Второй республики и особенно скандально известному историческому персонажу в лице Луи Бонапарта с его фанатической верой в свое императорское призвание: "Никогда еще ни один претендент не спекулировал так пошло на пошлости толпы".
Впрочем, не будем столь голословны. Пора и показать, наконец, обещанные штрихи портрета нашей власти и их пособников. Они вызывают и смех, и горькие чувства, ибо речь идет и о пошлости и о глупости и о фарисеях, рядящихся в одежды духовности.
Не один и не два раза мне приходилось в осенние месяцы 2006 года присутствовать на всякого рода мероприятиях, устраиваемых в среде моих знакомых. Это помолвки, свадьбы, поминки, приглашение на дастархан по поводу совершения обряда обрезания. И то, что я видел, слышал, в этот год, некоторым образом начинает отличаться от прежних лет. Новинка, собственно, заключается в появлении такой примечательности при сборе людей. Представьте картину. Сотни мусульман сидят за длинными столами, на которых дымится, заранее поданный горячий плов. На почетном месте и в некотором отдалении от всех мулла начинает освящать предстоящую трапезу. В содержании молитв мулл, как я слышал в разных местах, имеют место повторение одних те же необычных сюжетов. В данных заготовках отслеживается единый сценарий, скорее всего, созданный под началом направляющей жесткой руки власти. А эти, с позволения сказать, священники, стремятся выполнить социальный заказ "верхов", и направить общественное мнение в требуемое им русло, еще точнее, дать социальную установку массовому сознанию. В примерном смысловом переводе с узбекского языка на русский, эти нововведения, составляющие части содержания молитв, выглядят следующим образом.
Первая "ересь" муллы. Покачиваясь из стороны в сторону, он перебирает четки и перевирает, читая нараспев, делая твердое ударение на последней букве "т" и лишней буквой "и" в слове "факт", произносимых к тому же с акцентом: "Когда Жак Кусто, франц. ученый, исследуя моря и океаны, обнаружил, что некоторые его открытия задолго до него отражены в Коране, то он был потрясен и принял мусульманство. Это факит".
Вторая "ересь". "В июле 1969 года американский космонавт Нил Армстронг на Аполлоне – 11 достиг Луны и явился первым человеком, высадившимся на эту планету. Там он услышал отчетливо голос, который сказал: "Аллах Акбар!" Это факит".
И наконец, последняя по очередности "ересь", которая, не трудно догадаться, и составляет гвоздь программы каждого муллы на каждом мероприятии подобного рода. "Нашего муфтия коснулось благословение Всевышнего. Ему в молитве открылась Воля Его (Аллаха), а именно, чтобы он (муфтий) был посредником в передаче людям пожелания Аллаха: пусть президент И. Каримов остается на своем месте и продолжает вести угодные нам дела. Это тоже факит".

После окончания молитвы - общего "аминь" - вглядываюсь в лица…. Социальные психологи говорят о себе: "чужая душа потемки и мы бродим в ней". Я же социолог, по профессиональной привычке, размышляю несколько в ином ключе, например о том, что подавляющая часть наших соотечественников, на мой взгляд, не сумела осуществить стремление к независимости и свободе. Они в своем мироощущении, сохраненном комплексе зависимости от власти и государства, остались на позициях пассивности и раболепия, в лучшем случае – конформизма, когда посредником их отношений выступает страх и заискивание перед власть имущими. Это не означает не допустимости мысли, склоняющейся к тому, что есть немало в их среде и таких, которые таят в глубине сознания презрение и ненависть к наиболее одиозным представителям власти всех уровней, включая президента. Также рефлексирую о незаинтересованности носителей власти проводить реформы в "умах"...

Приведенная нами выше прелестная картинка из повседневной жизни наглядное подтверждение того обстоятельства, что "достойное" (и достойное) своего народа правительство не тратит время зря. На протяжении более полутора десятка лет правительство Узбекистана подвергало гонениям, репрессиям светскую оппозицию и фактически заблокировала ее влияние на широкие слои населения. Оно (правительство), растоптало, пробуждающиеся в первые годы провозглашения независимости достоинство народа и ничто не мешает ему теперь "варить" на свой вкус "бульон" менталитета общества, чтобы вести людей и дальше "путем к рабству" (Ф. Хайек).

Преобразуем ли, наконец, действительное положение вещей в Узбекистане? На первый взгляд, ситуация патовая. В самом деле, перефразируя известное выражение, я бы сказал так: у нас "верхи" не могут управлять и не способны проводить реформы или не желают их, а "низы" бояться что – либо предпринимать. Казалось бы, что режим власти на последнем издыхании и был Андижан… Ан нет, держится он (режим), ибо налицо недуги общества во многих проявлениях, которые ему пока в поддержку.
Все же жизнь идет вперед. Она возьмет свое, как бы носители власти не старались удержать трон диктатора и тем самым, сохранить существующий политический режим, тщетно пытаясь повернуть вспять развитие социальных процессов. Поэтому вопрос времени совсем близкого, когда мы преодолеем стену, отделяющую нас от цивилизованного мира.
Резюмируя изложенное, я повторил бы вслед за художником В. Ахуновым его слова, на мой взгляд, содержащие объединительную идею и для оппозиции и для всех наших соотечественников, из числа тех, кому небезразлична судьба страны:
"… главная задача, касающаяся нас всех, это преодоление кризиса, прежде всего духовного, культурного…".

^Истмат Диаматов,
Ташкент.