ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О КОРАБЛЕ ВОРОВ И НАСИЛЬНИКОВ.
Часть 1 –я.

Реплика социолога на сообщение юриста: "Дело №60 / 90…."

Прочитал не без интереса сообщение юриста, посвященного некоторым эпизодам из хроники "уголовных" и уголовных дел современного Узбекистана. Текст Хакиката Эльдиерова (см. www.centrasia.ru 19.03. 2007г.) не ограничен рамками констатации очевидного. Содержание названного материала показывает, что здесь не только про то, что "Ну, где тонко, там и рвется". Не знаю, кому как, а мне представляется, это сообщение может дать эмоциональный импульс для серьезных размышлений. Разумеется, оно может затронуть лишь тех, у кого душа и дух не просто не глухи к бедам нашего отечества, но болеют ими.

Признаюсь, я до отчаяния и возмущения остро ощущал все ситуацию, в которую попали конкретные люди, проходившие как обвиняемые по делу №60 / 90. Фактически, это является зеркальным отражением характера отношений, сложившихся в Узбекистане между властью и обществом или равно между институтами государственности и населением. Можно сказать, что они напоминают подобие отношений между пассажирами корабля и группой мерзавцев – воров и насильников, захвативших его. Вот только незадача:
>как далеко и куда уплывут все, если предводитель, названной ватаги воров, провозглашенный уже "народным" (легитимным) капитаном, не способен даже сдвинуть с места корабль? Вот и остается делать усилия, чтобы удержаться на плаву. Однако, должно констатировать: с точностью наоборот, по мере возрастания усилий и предпринимаемых мер капитаном и его "братками", корабль идет на дно.

Мое "социологическое воображение" отождествляет данный корабль с Узбекистаном, а его капитана + команду с политическим режимом. В переводе на язык науки это означает следующее. Названное своеобразие усилий и предпринимаемых мер, является на поверку ничем иным, как: во – первых, процессом освобождение сознания носителей власти и аппарата государственности, проводящей в жизнь политику с позиций насилия, от пут юриспруденции; во – вторых, отражением желания придать названной политике видимость цивилизованно – правовых форм; в – третьих, стремлением облечь в одежды законности явные и грубые нарушения прав человека; в – четвертых, имитацией борьбы с беззаконием, когда отвлекают внимание от тех, кто действенно использует ресурсы власти для доступа к национальным ресурсам и их разграбления. Последний, из упоминаемых нами в списке, предпринимаемых властью усилий и мер, один к одному отождествим с содержанием следующего анекдота Насретдина Аффанди. На базаре голодный стащил лакомство. Кто – то крикнул: держи вора! Все всполошились и следом за ним бегут, повторяя хором: держи вора! Между тем, лавки обчищают самые дерзкие и истинные воры. Впрочем, вернемся к сообщению и начнем сначала.

Если глядеть в текст нашего юриста глазами, умом и сердцем, то ряд употребляемых им словосочетаний, суждений и понятий многое объяснит относительно природы порядка вещей в стране. Вот некоторые из них:

- "нельзя отдавать на поругание все то, что живет вне политики и независимо от нее. Соответственно недопустимо сиюминутные политические интересы ставить выше незыблемых принципов права";

-" в сознании многих людей власти, которые по идее должны олицетворять право, сместились нравственные понятия, деформировались неписаные законы совести..";

- "…служащих государственного аппарата, работающих по принципу воровского "общака";

- "..К. Туляганов ходил гоголем как новоявленный пахан в зоне..";

- "невольно думается о президенте И. Каримове, вернее, начинаешь сомневаться в его способности разбираться в людях";

-"..есть и другие государственные мужи государственные, которые не знают меры, зарываются от чувства вседозволенности, "управляя" по принципу: после нас - хоть потоп";

- "закладывают мины замедленного действия в социально – политическую сферу".

И, наконец, как мне представляется, для своего сообщения Х. Эльдиеров нашел удачную форму концовки и точные слова, передающие смысловую направленность своего выступления. Обращенная условно к президенту вопросительная фраза: "а вам слабо сотворить добро" содержит в подтексте утвердительный ответ, то есть, что по определению при таком политическом режиме, созданном И. Каримовым, не следует ожидать от него ничего хорошего. Да, собственно, и обратного хода нет и времени в обрез, чтобы сложившаяся система правления могла изменить себя и что – либо к лучшему. Если же, сказать откровенно: слава системы недобрая и опережает время. Она отныне с ней во веки веков, связанная со многими социальными мерзостями. Останется, конечно, эта эпоха в народной памяти, прежде всего, ужасом Андижана 2005.
Но, минуем, часто склоняемую в мировых и отечественных СМИ трагедию. Обратимся к нынешнему дню.

Что сегодня? "Сверяя часы" с И. Каримовым, республиканские СМИ продолжают находить звучные слова о том, что не первый год успешно проводится в Узбекистане политика либеральных реформ, включая судебно – правовую сферу жизни общества, что уровень жизни людей, как интегрированный показатель достижений "государства –реформатора", неуклонно поднимается вверх. Если, попытаешься порой вслушаться, вчитаться во все это, проникнуться богатством оттенков ликования, то мало не покажется. Получается, что, как я правильно понимаю, только птицы поют не по указанию президента, если не принимать за таковых его соловьев – апологетов, трубящих различные фанфарные пошлости, разбавляя ложь с ложью, лесть с лестью. Однако, социальные реалии страны и наблюдаемые здесь и сейчас явления, события, прецеденты, с точки зрения реальной экономики и права абсолютно немыслимые. Вот один из них. Кто бы ты ни был, Читатель, осмысли хорошенько, приводимый нижеследующий факт.

В Бухаре, как я слышал днями мельком (передавала радиостанция "Озодлик"): работники правоохранительных задержали группу моих земляков, прибывших из Ферганы аксакалов, чтобы поклониться праху всеми почитаемого славного БАХОУДДИНА НАКШБАНДА (1318 – 1389). Без суда и следствия бросили старцев в кутузку. Оказывается, они ни больше, ни меньше выступают нарушителями порядка, создают неадекватный имидж страны, позорят имя президента в глазах иностранных туристов.. В чем это проявилось? Вся вина аксакалов в том, что они приехали в общественное место, имея бороды и одетые в пойжама (традиционное белое одеяние мусульман в виде шаровар). Продержав их 10 дней, выпустили, предварительно обрив бороды и заставив одеть брюки. Вдогонку напутствовали окриком: если раскроете рот и пожалуетесь, обещаем, что не доедете до Ферганы.
Комментарии, как говорится, излишни.

И все же, и все же, и все же… Эта маленькая картинка к большим вопросам. Она отчетливо показывает, что наша Конституция лишь формально всем своим содержанием утверждает, что носитель права – народ, и законы должны соответствовать его реальной жизни. На деле же Закон является для власть имущих "факультетом ненужных вещей". В лучшем случае, у большинства их служителей превратные представления о праве, согласно которым в их глазах все и вся есть лишь объект односторонне властных полномочий государства.

Задумайся, Читатель. Неспроста эти честные, простые люди, преодолели многие сотни верст. Называя их простыми и честными, я разумею, что они не принадлежат к числу избранных приверженцев великого ученого богослова, реформатора ордена дервишей – суфиев, боровшегося за единство и целостность ислама, а являются обыкновенными тружениками, почитающими Накшбанда за его понятное всякому нормальному честному человеку учение. Известно, согласно этому учению, основное условие существования человека и человеческого общества вообще – это жить собственным трудом, полагаться на свои силы и способности. "Сердце – возлюбленному, а рука – делу". Этот девиз богослова нашел и будет иметь всегда глубокий отзвук в душах тех людей, кто способен вдохновенно трудиться и пользоваться плодами своего труда. Таковыми, без сомнения, были и акасакалы из Ферганы. Ведь не из праздного любопытства приехали они к тому, кто призывал воспевать Всевышнего делами. А им наплевали в душу, унизили человеческое достоинство…

Вполне, уместно к сюжету нашего разговора о Накшбанде вспомнить, что его последователем стал Алишер Навои, воспевавший помимо любви, милосердие и доброту, свободу и справедливость. Например, касаясь темы власти и властелинов, поэт писал:
"Велик тот шах, который словно щит,
На страже правосудия стоит".

И еще. "Над подчиненными держи надзор
И знай: их беззаконие – твой позор".

Итак, я подвел тебя, Читатель, к предмету разговора, коим озаглавил свою реплику.

Продолжение следует.

^Истмат Диаматов, г. Ташкент
20 марта 2007 г.