Что такое жизнь по Шмулевичу?

Совсем недавно на сайте АПН появились две части новых откровений про Узбекистан в исполнении двух, извините евреев, которые на полном серьезе пытаются объяснить миру, где находится эта страна и откуда произошли узбеки. Впрочем, ничего нового сказано не было - все тот же набор набивших оскомину россказней о том, как плохо живется людям в этой стране, в том числе бедным евреям. Все-таки удивительно, что вот такой примитивный подход к изображению облика республик Центральной Азии стал неким штампом, без которого не обходятся даже серьезные люди. Что же тут говорить о шмулевичах.

Итак, если следовать этой логике то образ современной Туркмении ассоциируется с рухнамой, Таджикистан – с наркотиками, Казахстан – пустынями с верблюдами, Узбекистан – людьми, одетыми в чапаны, которые якобы демонстрируют их бедность. А то, что в резкоконтинентальном климате, чапаны эти, просто спасение для людей, уже никому неинтересно. Ну да бог с ними. Обескураживает другое. Как только речь касается Узбекистана, то почему-то в собеседники берутся люди, либо абсолютно далекие от реалий жизни в этой стране, либо чем-то обиженные властью. Их личностный подход к политике, к экономике, истории становится мерилом отношения ко всему, что здесь происходит. Есть масса примеров тому, как люди, которые на самом деле были когда-то обижены отдельными бюрократами-чиновниками или просто имеющие проблемы с психикой, перенесли эту обиду на всю страну. А для запада они становятся экспертами по правам человека, им дают гранты, они ездят в Европу и за океан, где читают кем-то написанные доклады. Им внушают какие они молодцы, и они, в конце концов, действительно начинают верить в собственную значимость. А копни поглубже, им интересны только они сами и их обиды. Помню как одна дама, представляющая в Узбекистане американскую организацию, пыталась создать подобие диспут-клуба, куда приглашала представителей силовых структур, национальной безопасности, журналистов, и правозащитников. Разговор получался до тех пор, пока очередь не доходила до этих самых правозащитников, которые не могли два слова внятно связать и вообще поддержать тему о правах человека, сидели как гнилые пни. Но зато были очень шустры в поедании пищи во время фуршетов. Позавидовать этим правозащитникам можно только в одном, в том как они могут поднимать большой шум вокруг себя и преподносить его для Запада. Вспомним Руслана Шарипова – уезжал с разоблачениями в адрес одной страны, теперь возвращается тоже с разоблачениями, только теперь в адрес принявшей стороны. Главное побольше шуму, ажиотажу вокруг себя и тогда можно рассчитывать на очередной грантик и безбедную жизнь.

Но вернемся к Шмулевичу. Когда-то он увлекался мистикой, изучал паронормальные явления. Создается впечатление, что это свое увлечение он перенес в свою сегодняшнюю действительность. Иначе чем объяснить, что, будучи раввином, он пытается быть политологом, исследователем социальных явлений и истории не с точки зрения религии, а вполне светского человека, причем с явно окрашенным негативизмом по отношению к отдельным странам. Абсолютная паронормальность проявилась как раз в статьях об Узбекистане, где он взял себе в собеседницы некую юристку, работавшую в ННО (!), которая с видом эксперта обсуждает тему перехода с кириллицы на латиницу, появление узбекской нации, проблемы трудовой миграции и другие серьезные темы. И доказывает на полном серьезе, что русский язык исчез в Узбекистане - потому, что ее двоюродная сестра из Самарканда на нем не говорит! Это из 26- миллионов населения-то! Ах, да – еще андижанская соседка не знает русского. Ну и что, позвольте спросить? В маленькой Латвии тоже не хотят его знать, да и в Казахстане, на который то и дело кивает юристка, тоже во главу угла при приеме на работу ставят знание государственного языка. Это притом, что русские здесь составляют не самое большое меньшинство.

Простите за бестактность по отношению к большому северному соседу, но это тоже самое, если сядут два узбека в России и будут требовать сделать вторым государственным языком – узбекский. А что, нас теперь там много, почему бы и не поговорить? Кстати, о миграции. Что постыдного в том, что люди едут зарабатывать за пределы своей страны? Из Турции, между прочим, тоже едут в Европу, из Китая тоже. Там где есть избыток трудовых ресурсов всегда будут происходить подобные явления. Другой вопрос – их правовая защита в другом государстве. Но если наша собеседница не знает, то подскажем, что сейчас эти вопросы прорабатываются между Россией и Узбекистаном на самом высоком уровне и уже в будущем году эта проблема будет решена в правовых рамках.

Не хочется говорить по каждому абзацу откровений шмулевичей, но обидно за дилетантский подход. Оказывается переход на латиницу в Узбекистане – это подарок Турции за дружбу. Почему же тогда не объявить китайский язык вторым государственным, ведь сейчас Узбекистан налаживает отношения и с этим своим соседом? Казахстан, между прочим, сейчас тоже вполне серьезно обсуждает эту проблему. Кому он хочет преподнести подарок? А может быть все дело в том, что на латинице общается почти весь мир, в то время как на кириллице 3 процента населения земного шара?

"Граница закрыта", как нечто сенсационное сообщает далее Шмулевичу его собеседница. А где вы видели открытые границы между государствами (не считая стран Шенгенской визы)? Вполне нормально, когда между государствами есть большая протяженность общих границ, иметь проблемы с контрабандой и контрабандистами. Для этого в определенных местах стоят посты таможенного контроля, где проходят люди, отмечаются, получают миграционные карты.
>Неправда, что с казахстанской стороны ничего не проверяют и там не стоят пограничники. И вещи проверяют и документы и давка такая же, как и везде. И в России тоже самое. А в Америке вообще лиц желтой расы и смуглокожих заставляют чуть ли не раздеваться при досмотре. Нет в этом никакой сенсации – граница на замке в силу определенных причин. В том числе из-за международного терроризма.

Подытоживая сказанное, хочу вспомнить недавнюю передачу "Времена", где обсуждали последние события в Украине. В студии собрались очень серьезные люди (не чета Шмулевичам), которые тоже имели самые разные мнения по этой стране. Большинство же сошлось в мнении, что как бы там ни было, но события в Украине, это внутреннее дело этой страны и все происходящее там – это признаки демократии, пусть несовершенной, или как ее называют дырявой, но демократии. И смотреть на них с позиции людей, имеющих право диктовать или навязывать свое мнение, значит уподобиться имперскому мышлению. Те времена к счастью прошли, каждая из республик выбрала свой путь. Конечно, никто не собирается затыкать рот кому-либо за высказывания, но только если эти высказывания не перерастают в оскорбления. И палку при этом не надо перегибать, а то как то даже стыдно за представителей этой нации, которые в самые тяжелые исторические времена нашли приют и тепло в Узбекистане и до сих пор не позволяли себе плохо отзываться о живущих здесь людях. Мы ведь не манкурты и тоже помним не только свою историю, но и тех, кто сегодня пытается попрать чувство достоинства целого народа.

^Ахмад Ризаев
akhmadrizaev@rambler.ru