Информационное сообщение.

10 апреля 2007 года в Ташкенте состоялась первая дискуссия независимых политологов, экологов, правозащитников и политических деятелей на тему: "Проблемы земельной собственности и их решение в Узбекистане и в других странах ЦА".

Нигара Хидоятова, исполнительный секретарь оппозиционной политической партии "Озод дехконлар партияси", зачитала свое сообщение по обсуждаемой теме:
"Климат Центральной Азии – резко континентальный, и для интенсивного ведения сельского хозяйства недостаточно природных осадков. Поэтому уже древние цивилизации этого региона основывались на искусственном орошении. Тысячи лет создавались ирригационные системы: каналы, дренажи, кяризы, придумывались различные способы промывки почв.
Поэтому тысячи лет наш народ заботливо охранял землю, заботился о ней, и стоило ему перестать ухаживать за ней, как она разрушалась и погибала.
Земля - источник всех богатств нашей древней цивилизации, она - мать и кормилица народа Узбекистана.

Плодородие земли было центральным предметом заботы всех правителей Центральной Азии.
Как в Европе урожай зависит от хорошей или плохой погоды, так в Азии состояние сельского хозяйства зависит от мудрой политики правителя.

Экосистема Центральной Азии была такова, что здесь создалось два вида ведения хозяйства: кочевое (скотоводство), которым занимались кочевые племена, и оседлое (земледельчество).
На этой основе и складывались экономические отношения кочевых и оседлых народов Центральной Азии.
И если скотоводство было прерогативой степных племен, таких, как казахи и горные киргизы, то земледелие было ремеслом оседлых жителей Центральной Азии.
В целом благоприятные географические и природные факторы способствовали созданию в Центральной Азии благоприятных условий для человеческой жизнедеятельности.

В отличие от Европы, где частная собственность на землю была основой европейских государств, в Центральной Азии частная собственность на землю в чистом виде не существовала, так как интенсивного земледелия земля не могла использоваться без искусственного орошения. А строительство и сохранение ирригационных систем могло обеспечить только государство. Только государству было под силу организовывать общественные работы и мобилизовать силы, средства и людские ресурсы на строительство и на сохранение ирригационных систем.

I. В Центральной Азии в зонах орошаемого земледелия исторически сложилось три формы собственности - это "Амляк", "Мульк" и "Вакууф".
Амляк - это государственные земли, территория общественного пользования.
Мульк – это земли, пожалованные эмиром или ханом в частное пользование кому угодно за какие-либо заслуги.
Вакуфные земли – сельскохозяйственные земли, данные в качестве пожертвования для мечетей и медресе, с которых они кормились.

>Верховным собственником всех земель был эмир или хан, который мог подарить или отобрать землю по своему усмотрению.
Часть земель этот верховный собственник отдавал в аренду дехканам, за которую они платили налог –харадж.
Другая часть земель передавалась членам семьи эмира или хана. За это они в случае необходимости принимали участие в военных походах.
Вакуфные земли передавались в качестве пожертвований в пользу мечетей.
Мульковые земли, частные земли, могли свободно продаваться и передаваться по наследству.
Вот в таком состоянии земельная собственность зонах орошаемого земледелия сохранялась до 1929 года, до начала национализации земель, коллективизации дехкан большевиками.

II. Большевики в 1921 году начали проводить в Центральной Азии так называемую "аграрно – водную реформу". На самом деле это была тотальная экспроприация земли у имущих землепользователей, для полного уничтожения исторически сложившихся в Центральной Азии водно-земельных отношений, и для привлечения на свою сторону беднейших масс населения через раздачу им земли и воды, а также сельскохозяйственного инвентаря, отобранного имущих земледельцев.
Земля большевиками была передана в пользование фактически в аренду. Была создана политическая организация "Союз "Кошчи", для объединения всех безземельных и батраков, для их идеологической обработки и принудительного вступления в колхозы.

С 1929 года до 1936 года на территории Центральной Азии, которая к тому времени была разделена на государственные национально-административные единица. Все земледельцы превратились в колхозников, фактически в наемников - мардикеров, которые получали за работу трудодни.
Также эти колхозники - мардикеры государством направлялись на строительство ирригационных сооружений для расширения орошаемых земель, например Большой Ферганский канал.

В послевоенный период, так как урожайность старых орошаемых земель снижалась, а население росло, с помощью появившихся новых мощных машин – тракторов, грузовиков, экскаваторов, началось так называемое "освоение целинных земель".
Под культуру пшеницы распахивались степи Казахстана без строительства ирригационных земель. В Узбекистане, Туркменистане, в Таджикистане и, частично, в Кыргызстане целинные земли осваивались под выращивание поливных культур, поэтому одновременно проводилось строительство мощных ирригационных сооружений, которые сооружались варварскими методами для выполнения планов любой ценой, не учитывая законов экосистемы данного региона. В результате этого "освоения" миллионы гектаров земель были выведены из сельскохозяйственного пользования.

III. После распада СССР перед правительствами новых независимых государств встала проблема разработки аграрной политики, в том числе и решение вопроса земельной собственности. Это были очень сложные вопросы, решение которых окончательно разделило Республики Центральной Азии.
Кыргызстан в самом начале распустил колхозы и совхозы, а земли были розданы в частную собственность. И сейчас земля в Кыргызстане вовлечена в товарно-денежные отношения.
Казахстан, хотя и попозже, но тоже провел земельные реформы в том же направлении, как и в Кыргызстане.
Таджикистан, переживший затяжную гражданскую войну, сейчас стоит перед решением этой проблемы.
В Туркменистане и в Узбекистане земельные отношения осталось практически такими, как и при СССР, хотя для имитации либеральных реформ было объявлено о переходе колхозов в фермерские хозяйства. Но эти фермерские хозяйства на самом деле не являются такими хозяйствами, какими они являются на Западе. Западное фермерство предполагает свободного собственника или владельца земли с собственным капиталом, использующим наемную рабочую силу. К его услугам предоставлены частные банки или финансовые товарищества, страховые компании, которые обеспечивают кредитом. Фермер работает на рынок, сам сбывает свою продукцию и сам распоряжается результатами своего труда. А нынешнего узбекского фермера можно назвать лишь дехканином – единоличником, и он находится под полным контролем государства и целиком зависит от чиновников.

IV. В мире существует два вида законов – природные и экономические. Природные законы вечные, тогда как экономические законы присущи определенным общественным системам. Объективные экономические законы нельзя уничтожить, измениться может лишь форма, в которой они прокладывают себе путь в зависимости от исторических условий.
Главной основой особенностью формы экономической системы, называемой капитализмом, является товарность, то есть производство товаров. И главной осью этой системы, его жизненной силой, является закон движения - "товар – деньги – рынок – товар – деньги". Богатство и благосостояние общества зависит не столько от того, сколько оно произвело, а больше от того, как происходит обращение им произведенного продукта. Нарушение движения в одном месте приводит к сбою всей структуры, заклиниванию всей системы. Тогда в обществе и начинается кризис.

Необходимо создать в Узбекистане сельское хозяйство на рыночной основе. Товарное производство само заставит дехкан работать эффективно, чтобы подлинным хозяином экономики был рынок и товаропроизводитель, то есть сам дехканин, а не указы чиновников. Нужно создать такие условия, чтобы люди работали, свободно, с полной отдачей.
Поэтому необходимо осуществить в стране аграрную реформу. Она создаст материальные предпосылки для будущего подъема сельского, в том числе и лесного хозяйства, и в целом, для подъема всей экономики Узбекистана. Товарное производство само заставит дехкан работать эффективно.

ЦА занимает 10 процентов территории Азиатского материка. В Центральной Азии есть все условия и возможности для того, чтобы народы Центральной Азии жили достойно, а страны были процветающими.
К примеру, можно создать единый водно-земельный консорциум Центральной Азии для совместного использования природных и людских ресурсов. Необходима только добрая воля руководителей стран региона, а также взаимопонимание и сотрудничество наших братских народов".

Мнения участников по вопросу существования в дореволюционный период частной собственности на землю были разные.
Одни участники были убеждены, что частная собственность на землю в то время была широко распространена, до 70 процентов земель.
Другие говорили о специфике этой собственности, которую мог отнять хан, и главное, любой собственник земли зависел от мирабов – распорядителей воды, без которой владение землей было просто бесполезным. А вода принадлежала хану и бекам.
Не было такого священного уважения к земельной собственности, как это было в это время в Европе, где собственность охранялась законом, а не волей правителя и его воинами.

По вопросу о необходимости разделения земли в Узбекистане и передачи ее в собственность мнения участников тоже были разными, потому что не был определен предмет дискуссии. Какую землю нужно разделить – орошаемую, неорошаемую, земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда. Многие земли сильно засолены и требуют проведения восстановительных работ.
Были предложения о необходимости раздать землю всех бывших колхозов и совхозов всем работникам этих хозяйств по состоянию на 1991 год. При нынешнем населении Узбекистана количество орошаемой земли на каждого человека оказывается около 12 соток, в среднем на семью по полгектара.

Земельная реформа имеет политический, экономический, социально-культурный, экологический и нравственный аспекты, каждый из которых нужно учитывать.

Необходимо более глубоко изучить накопленный опыт земельных реформ соседних Республик.

Справедливое, открытое и честное распределение земель и создание многочисленных местных объединений частных землепользователей – это была бы очень действенной базой развития низовой демократии в Узбекистане, это создание общности свободных товаропроизводителей, и возможно, они впоследствии и будут основой среднего класса в Узбекистане, где 70 % населения живут в сельской местности.
Но такая земельная реформа неприемлема для господствующего в Узбекистане многочисленного класса чиновников - силовиков, и поэтому так нынешние власти боятся даже дискуссий о земельной реформе, а господствующая в сельском хозяйстве еще с советских времен монокультура хлопка вместе с госмонополией на продажу хлопка позволяет сохранять насильственный и практически бесплатный труд в сельском хозяйстве, что является главным тормозом развития экономики Узбекистана.
Земля в Узбекистане сейчас является предметов спекулятивной наживы чиновников всех уровней. Практикуется незаконная продажа сельскохозяйственных земель под жилищное строительство, и цена сотки земли доходит в пригородах до тысячи долларов.

Была озвучена информация, что Азиатский Банк Реконструкции и Развития настаивал на проведении земельной реформы - ваучеризацию, через раздел земли в Узбекистане между колхозниками, как это было сделано в Кыргызстане, При этом отмечалось, что играющий главную роль в этом банке Китай хотел бы таким образом разрушить хлопководство в Узбекистане и устранить конкурента. Но были резонные доводы, что подобная земельная реформа не уничтожила хлопководство в Китае, и в других странах, и это лишь надуманные доводы властей для сохранения своего господства.
По мнению одного из участников дискуссии, Жахонгшира Шосалимова, возможно, причина успеха земельной реформы Китая в том, что руководители стораны, придерживаясь идей добросовестного управления, глубоко патриотичны и нравственны, и поэтому, заботясь о народе и о развитии сельского хозяйства, создали все необходимые условия для свободной кооперации мелких землевладельцев. Поэтому земельная реформа удалась, и она еще явилась основным двигателем рыночных реформ в Китае, которые успешно развиваются.

В конце встречи все участники дискуссии поддержали предложение Нигары Хидоятовой о необходимости создания единого водно-земельного консорциума Центральной Азии для совместного использования всех природных и людских ресурсов в интересах самого региона, для повышения их качества и устойчивого развития Центральной Азии.
И это предложение целиком укладывается в многократно заявленную Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым идею необходимости скорейшего формирования Союза Центрально-Азиатских Государств.

Было решено проводить обсуждение по данной проблеме регулярно и в более широком составе, с приглашением экспертов и специалистов из стран Центральной Азии для изучения опыта других соседних стран по земельной реформе.

Отдельные выступления некоторых участников дискуссии.

1. Камрон Алиев, политолог: - "Земельную проблему можно назвать основой всей общественных взаимоотношений в Узбекистане.
В 1917 году большевики объявили - "Заводы - рабочим, землю - крестьянам". То ли дали, то ли нет. Но крах оказался неминуемым. У нас в Узбекистане то же самое, колхозы расформировали, создали фермерские хозяйства. Странно, ведь слово фермер означает – "Владелец земли". Но мы до сих пор не видели ни одного фермера, имеющего свою частную, приватизированную землю. Они нанимаются по договорам - сроком на год. Через год все сначала: оскорбления, унижения, взятки…

До Октябрской революции в Средней Азии была частная собственность на землю. Много было и безземельных крестьян, которые нанимались на год к землевладельцам. Кормежка была за счет хозяина, в конце года они наемники получали четвертую часть от выращенного урожая. Этот закон был незыблемым в течении тысячелетий. Все просто и ясно. Тогда этих наемников называли "Чораккорами", в русской транскрипции - "Чайрикерами". По сегодняшним понятиям - это фермеры. Получают ли узбекские фермеры 25% от урожая плюс бесплатное питание - очень сомнительно, но то, что у них нет земли – это несомненный факт.

Пертурбации после распада СССР 1991 года предполагали переход на рыночную экономику и на частную собственность.
К примеру, в Китае, несмотря на отсутствие каких -либо революций, приватизировали земли, и не стали плакаться, как у нас, что орошаемых земель и воды всем не хватит, роздали землю по 0,2 соток на каждого сельского жителя, накормили 1,5 - миллиардное население своей страны, и завалили все рынки Узбекистана виноградом, яблоками, грушей, чесноком, а последнее время картошкой и луком. В результате в Узбекистане только дурак сеет весной, поливает летом, борется с вредителями, а урожай видит только осенью. Ушлые, так называемые предприниматели, занимают наворованные деньги у коррумпированных власть имущих, и на фурах между Урумчи и Ташкентом. Зачем рыться в земле, а властям думать об урожае и реформах? Ничего не надо, у нас рай земной, все лавки завалены товаром, бери - не хочу. Все обеспечит Китай. А земельной реформы в Узбекистане как не было, так и нет.

Разговаривая с узбекским "гастарбайтером" в апреле 2007 года, просил его:
- "Вы снова собираетесь в Россию, чего бы Вам не работать у себя, ну, скажем, строить дом для ваших детей?"- "Нет у нас никакой работы, нет земли, только с нашего кишлака до 300 мужчин ежегодно уезжают на заработки в Россию или Казахстан, только с нашей улицы 22 человека выезжают на заработки."
– "В этом году в России приняты меры против иммигрантов, наверно, вам там будет очень трудно, да и говорят, свирепствует там великорусские шовинисты – скинхеды?"
–" Да, они там повсеместно, месяцами мы скрываемся в подвалах строящихся домов, но что делать, они в прошлом году из нашего кишлака одного убили, а моего племянника сделали инвалидом на всю жизнь. Видимо, такова воля Аллаха."

2. Джахонгир Шосалимов : - " По словам руководства Узбекистана, в стране уже осуществлены успешные политические и экономические реформы, поэтому в Узбекистане нет проблем с землепользованием и с водопользованием, в том числе и в вопросах собственности. Народ Узбекистана живет в благоденствие, страну ждет великое будущее, ее уже можно назвать Центрально-азиатским тигром.
Но к великому сожалению, все эти утверждения просто блеф. Все реформы и раздел собственности проводятся в интересах власть имеющих, благосостояние народа страны только непрерывно ухудшается.
Основной причиной тормоза экономических и политических реформ является нежелание власть имущих отпустить рычаги управления и дать самим производителям свободно работать и пользоваться результатами своего труда в условиях открытых рыночных отношений.
Узбекистан - единственная страна в Центральной Азии и всего постсоветского пространства, где Государство в лице главы государства управляет всеми видами собственности (государственной, коллективной, так называемой частной, фермерской и др.), управляет финансами, банковскими структурами страны независимо от их форм собственности, что привело к расцвету коррупции и мошенничества.
Поэтому при существующей политической и социально-экономической ситуации в стране говорить о частной собственности на землю преждевременно.

3. Фарход Мухтаров: - "Я думаю, что оптимальным решением аграрного вопроса в Узбекистане будет равномерное, справедливое и бесплатная разделение сельскохозяйственных угодий среди дехкан, то есть введение частной собственности на землю.
Землю нужно распределить среди тех, кто действительно работает на земле, а не среди чиновников".

4. Ахтам Шаймарданов: - "В Узбекистане, конечно, необходимо землю разделить и передать в частную собственность, затем создать ассоциации частных землепользователей. А для наиболее эффективного использования исторических традиций земледелия у дехкан Узбекистана, необходимо в стране широко развивать органическое сельское хозяйство, в котором, по информации ФАО, используются самые современные достижения технологии, системной технологии, связи и маркетинг в целях оптимизации местных агроэкологических и социально-экономических условий и адаптации к ним.
В нем объединяются достижения современной науки с традиционным знанием, что повышает возможности превращения малозатратных фермерских хозяйств в более продуктивные системы при использовании доступных местных ресурсов, с большой экономией воды.
Органическое сельское хозяйство в очень большой степени зависит от совершенства и квалификации людских ресурсов, таких как знания, взаимодействия и даже этики, оно повышает качество экологических служб и способствует непрерывному повышению квалификации земледельцев.
Органическое сельское хозяйство возможно вести как на больших, так и на очень маленьких площадях, при недостатке поливной воды, оно дает чистую здоровую пищу, не загрязняет окружающую среду, и даже способно восстановить деградированные почвы.

Необходимо в средних и высших учебных заведениях Узбекистана и других стран Центральной Азии начать обучение по специальности "Организация и управление органическим сельскохозяйственным производством".

Также повсеместно нужно для выполнения действующего экологического и санитарного законодательства Узбекистана, в том числе и законодательства по сохранения плодородия почв, формировать и развивать общественный экологический контроль, с подготовкой общественных экологических инспекторов.

По инициативе экологического правозащитного Центра "Чирчик-даре", при поддержке Winrok/USAID в течении 10 лет в Узбекистане достаточно успешно проводилась адаптация одной из технологий безмашинного органического земледелия – "мини-фермерство", разработанной агроэкологической группой "Эколожи Экшн" из США, а также проводилось обучение этой технологии органического земледелия детей и взрослых с выдачей сертификатов. Этот накопленный опыт можно распространять по всей Центральной Азии".

11 апреля 2007 года.
Ташкент, Узбекистан.

^Передал -
А.Шаймардан
aralsearegion@gmail.com