К проблеме Аральского моря и Приаралья.
(отклик на статью Т. Дусбаева „Золотая лужа. Кто банкует Аральскими проектами")

>Можно ли вернуть уровень моря к положению на начало 60-х годов прошлого столетия, когда стал наблюдаться дефицит поступления речной воды к морю по отношению к испарению с его поверхности и падение уровня? Ответ может быть однозначно отрицательным.

За период с начала усыхания моря к началу нынешнего века население в регионе утроилось и составило кругло 60 млн. человек. С ростом населения развивалось высокими темпами орошаемое земледелие, однако все же не успевая обеспечивать растущее население продуктами потребления.
Поэтому всеобщей задачей в бассейнах двух великих рек Средней Азии являлось и является создание для населения нормальных условий проживания в зоне экологического неблагополучия Приаралья, сохранение флоры и фауны.

Где же решение проблемы? Решение проблемы есть, и оно разработано в „Уточненных схемах комплексного использования и охраны водных ресурсов (КИОВР) бассейнов рек Сырдарьи и Амударьи". Эти схемы были рассмотрены на самом высоком экспертном уровне в Минводхозе, Госстрое и Госплане бывшего Союза, согласованы Правительствами всех пяти Центральноазиатских Республик и утверждены соответственно в 1984 и 1987 гг.

Главными итогами можно назвать то что:
на основании единых норм сельскохозяйственного водопотребления и экологических требований Приаралья, поставленных в ранг равноценных водопотребителей, были утверждены лимиты водопотребления для каждой Республики с учетом ограниченных приростов орошаемых земель, а также установлено, что дальнейшее развитие орошения может осуществляться внутри Республик только после достижения соответствующей экономии воды за счет реконструкции староорошаемых земель;
разработаны мероприятия по сохранению качества воды в реке по всей ее длине, обеспечивающие минерализацию по участкам рек, не превышающую 1 г/л, т.е. питьевого качества по плотному остатку. Мероприятия эти следующие:
сокращение потерь воды на транзите за счет повышения КПД каналов всех уровней;
исключение непроизводительных потерь воды на поле за счет строгого соблюдения режима орошения – поливных норм и сроков полива;
использование возвратных вод на орошение в местах их формирования, тем самым, сокращая заборы чистой воды из реки и сбросы загрязненных возвратных вод в источники.

Следует отметить, что в разработке „Схем комплексного использования и охраны водных ресурсов" приняло участие более 20 проектных и научно-исследовательских организаций Академии наук, ВАСХНИЛ, Минводхоза, Минсельхоза, Минэнерго, Минрыбхоза, Минкомхоза и Минпрома (названия министерств отражают только отраслевое участие ведомств).
Актуальность принятых решений по лимитам водопотребления подтверждена межправительственным „Соглашением о сотрудничестве в сфере совместного управления использованием и охраной водных ресурсов межгосударственных источников" (1992г) и обязательствами, принятыми президентами пяти Центральноазиатских Республик на Нукусской Международной конференции (1995г).
В частности „Соглашение…":
подтвердило действие ранее принятых лимитов вододеления;
признало общность и единство водных ресурсов и равноправие всех потребителей;
признало Приаралье равноправным водопользователем;
приняло решение создать Межгосударственную координационную комиссию (МКВК) по проблемам регулирования, рационального использования и охраны водных ресурсов межгосударственных источников.
Комиссия создана, но выполняются ли решения „Соглашения…92г" и разработанные „Схемами КИОВР" лимиты водопотребления и др. мероприятия, необходимые для эффективного, равноправного и справедливого использования водных ресурсов во всем регионе? - Нет!
Токтогульское водохранилище является в бассейне р. Сырдарьи основным регулятором, которое в совместной работе с Андижанским, Кайракумским, Чарвакским и Чардаринским водохранилищами создает многолетнее регулирование стока, обеспечивающее гарантированное бесперебойное водопотребление всеми потребителями.

Полное и рациональное использование водных ресурсов в бассейне возможно при обеспечении использования для покрытия требований потребителей в первую очередь ресурсов малых рек и емкостей названных выше четырех водохранилищ.
Основная же функция Токтогульского водохранилища заключается в том, что оно работает в компенсационном режиме, восполняя возникающие дефициты при сезонном исчерпании водных ресурсов малых рек и других местных источников.
Его режим работы проектом подобран так, что оно принципиально не должно изменять гидрограф естественного протекания стока, сохраняя попуски в вегетационный период на уровне 70…75 %% от годового. Такой режим обеспечения ирригационных требований и выработки электроэнергии на ирригационных попусках был согласован всеми Правительствами республик в бассейне реки Сырдарьи и такой же режим работы проектами принят для комплексных гидроузлов в бассейне Амударьи.

Однако Киргизия и Таджикистан после обретения независимости, пренебрегая согласованиями своих Правительств, без согласия других Республик, изменяют режим работы комплексных гидроузлов на однозначно энергетический.

При этом соотношение величин попусков в вегетационный и вневегетационный периоды по р. Сырдарье стало фактически противоположным естественному (в 1998 г. соответственно - 33 к 67%). Это создает искусственное маловодье в вегетацию и паводки зимой и тем самым наносит значительные ущербы потребителям, в первую очередь сельскому хозяйству (потери от дефицита воды в период вегетации по бассейну в целом оцениваются в 8,5…10 млрд. долларов США), причем в этой сумме не учтены ущербы от прогона паводков в зимний период, затоплений селитебной зоны, сельхозугодий, инженерных коммуникаций и отгонных пастбищ.
В бассейне Амударьи положение аналогичное и может иллюстрироваться выполненным анализом причин искусственно созданного жесткого маловодья в Низовьях в 2001г, хотя год был повышенной водности - 70 процентной повторяемости (напомню, что гарантия водообеспеченности нормируется по году 90 процентной водности).
Проведенная серия вариантных расчетов позволила сделать вывод, что наиболее вероятными причинами этого явилось сокращение вегетационных попусков Нурекским водохранилищем на 4,3 км3, в связи с опорожнением емкости в зимний период в угоду выработке электроэнергии, неучтенный сверхлимитный отбор в Каракумский канал - 3,5…3,8 км3 и преждевременная сработка накопленного объема в Туямуюнском водохранилище.

Как реагирует на такое положение МКВК? Да практически никак!
Г-дам, готовящим материалы на заседание МКВК по зимнему режиму работы Токтогула (Духовному и Хамидову), попытки объяснить особую роль Токтогульского водохранилища не принесли результатов. МКВК продолжает утверждать ничем не обоснованный фиксированный на период ряда лет лимит вневегетационного попуска, без учета особой роли Токтогульского водохранилища в многолетнем регулировании стока - роли компенсационного регулятора, режим работы которого требует восполнения дефицитов в широком диапазоне в зависимости от водности в бассейне в целом от 2 до 16 куб. км за год. Не соблюдение такого режима приводит к дефицитам в первую очередь в низовьях, посушкам посевов на полях, нарушению мелиоративного режима и значительным ущербам.
Уместен вопрос, а где же МКВК, которая в соответствии с „Соглашением 92 года" должна координировать водораспределение и заниматься регулированием, рациональным использованием и охраной водных ресурсов межгосударственных источников?

Так ведь, у членов МКВК разные интересы, вплоть до антагонистических.
Киргизия и Таджикистан заинтересованы в максимальной зимней выработке электроэнергии и соответственно в зимнем опорожнении водохранилищ.

Казахстан не особенно беспокоит несогласованные зимние попуски, поскольку основные ущербы от них ложатся на плечи Узбекской стороны, а излишние попуски из Токтогула обеспечивают заполнение Чардаринского водохранилища, гарантирующего обеспечение водой в вегетацию потребителей низовьев, и заполнение Малого моря, а то что для сохранения безаварийности прогона воды по замершему руслу реки, осуществляются сбросы в Арнасайское понижение с затоплением земель Узбекистана, его мало беспокоит.

Туркмению так же мало беспокоит обстановка в бассейне, поскольку многоголовье Каракумского канала обеспечивает неограниченные сверхлимитные водозаборы, в расчете на которые, видимо, планируется создание „Золотого озера", поскольку все водные ресурсы учтены, лимитированы и свободных нет.

Г-н Дусбаев в своей статье возражает против термина „гидроэгоизм", примененного Духовным, однако в обстановке несоблюдения лимитов, термины „гидроэгоизм" или „гидротерроризм" практически однозначны - а как ни назови, хрен редьки не слаще, хотя с точки зрения нанесения ущербов от переборов лимитов водозаборов вышерасположенными потребителями нижерасположенным термин „гидротерроризм" наиболее полно отражает существо происходящего.

Из отмеченного выше ясно, что Межгосударственная координационная комиссия (МКВК) по проблемам регулирования, рационального использования и охраны водных ресурсов межгосударственных источников, предписанные ей функции „Соглашением 1992 года" не выполняет.
Почему? Думаю, это оттого, что члены МКВК с одной стороны недостаточно владеют материалами „Схем КИОВР", обосновавшими лимиты межгосударственного вододеления, подчеркиваю, которые согласованы Правительствами всех Республик, игнорируют эти согласования, а с другой стороны недобросовестно исполняют свои обязанности, ставя интересы представляемых республик выше общебассейновых интересов.
Представитель от Узбекистана - республики которая несет наибольший урон от изменения согласованных ранее режимов работы комплексных гидроузлов и переборов лимитов Туркменией, г-н Джалалов, прямо скажем, отмеченными выше качествами не обладал. Он просто не мог со знанием дела отстаивать интересы Узбекистана, который представляет. Да, он об этом и не заботился. По его инициативе среди членов МКВК создалась компанейская обстановка, каждое заседание заканчивалось застольем с обильными возлияниями под дружные крики „Вода! Вода!"…. Тут уж, конечно, не было места постановке серьезных принципиальных вопросов, требующих продуманных решений на основе взаимных компромиссов и общности интересов. А в это же время сельхозпроизводство, в основном Узбекистана, несло миллиардные убытки.
Виноваты ли в создавшейся обстановке фигуранты статьи Т. Дусбаева - г-да Гиниатуллин Р.А. и Духовный В.А.? Думаю безусловно виноваты, но главное не в присвоении средств грантов (о значимости этого судить не могу), как их обвиняет Т. Дусбаев, а в вопросах, которые непосредственно влияют на обстановку в бассейнах рек приносят и уже принесли значительно бо"льшие ущербы, чем сумма средства всех грантов.
И в первую очередь г-н Духовный – директор Научно-информационного центра, на который возложена подготовка материалов и проектов решений к рассмотрению на заседаниях МКВК. Будучи человеком, чрезвычайно амбициозным, обладающим чрезмерной самоуверенностью и апломбом, не признающим никакие работы, выполненные без его участия, категорически не желает при подготовке материалов к рассмотрению на МКВК признавать утвержденные лимиты вододеления на основании разработанных бассейновых „Схем КИОВР" и не занимается их пропагандой. Все это, несмотря на то, что в „Соглашении 1992 г" прямо указано, что оно подтвердило действие ранее принятых лимитов вододеления. Следует отметить еще и то, что в НИЦ не проводиться серьезная работа по формированию Базы данных, без которой невозможна своевременная информация к заседаниям МКВК ее членов о фактическом заборе воды из стволов межреспубликанских рек в республиканские системы в сопоставлении их с установленными лимитами. Дважды мое личное обращение к лицам ответственным за формирование базы данных (кстати, по указанию директора НИЦ) кончалось получением совершенно непригодных к использованию данных.
Вместо всего этого директор НИЦ с присущим ему упорством усиленно пропагандирует ИУВР (интегральное управление водными ресурсами).
Что же такое ИУВР? Г-н Духовный в средствах массовой информации и на семинарах пропагандирует ИУВР как систему, обеспечивающую экономное и равное для всех потребителей использование водных ресурсов, отвергая „Схемы КИОВР", считая их несостоятельными и называя „мастер планами".
Схемам КИОВР, в разработке которых (повторюсь) участвовали 20 научно-исследовательских и проектных институтов всех водопотребляющих и водоиспользующих отраслей экономики, г-н В. Духовный противопоставляет работу 5 экспертов НИЦ МКВК по опытному внедрению водоучета и планового вододеления на трех каналах (по одному в каждой Республике) на оросительных системах Ферганской долины! Такую работу, в лучшем случае, можно назвать „Предложениями по эффективному использованию водных ресурсов на конкретном канале", да и то, если требования на воду будут определяться по действующим, обязательным для всех нормативным документам.
Посудите сами, как можно судить и давать рекомендации по ИУВР на основании анализа системы водораспределения на трех каналах, орошающих площадь 104,9 тыс.га, о водных ресурсах целого бассейна с орошаемой площадью 3,4 млн.га и огромным комплексом коммунально-бытового, энергетического. промышленного, рыбного и природного водопотребления и водопользования. Это все равно, что рассуждать о водопотреблении мегаполиса, скажем такого как Ташкентский, на основании изучения потребления воды одной многонациональной коммунальной квартиры.
В рекомендациях НИЦ МКВК планы водопользования и соответственно контроль за водораспределением, игнорируя действующий СНИП, выполняется по программе, разработанной в спонсирующих государствах, которые в наших условиях при определенной адаптации годятся только для уточнения сроков полива и поливной нормы, но никоим образом не для режима орошения и планов водопользования. К месту сказать, что отчеты по ИУВР базируются на измерениях расходов на гидропостах, ни один из которых не соответствует техническим требованиям (по материалам проведенного обследования).

Почему нигде г-н Духовный не говорит и не пишет, что отношение к ИУВР среди ученых мира неоднозначно?
Г-н Азит Бисваса (видный деятель в решении международных водных ресурсов, руководитель альтернативной группы „Всемирного водного форума") в своих публикациях отмечает, что идея ИУВР, получившая распространение в 50-х годах прошлого века, была забыта из-за сомнительности получения реальных результатов в силу узурпирования водниками права решать за прочих водопользователей вопросы распределения водных ресурсов.

В конце 90-х годов группа энтузиастов вновь начала пропагандировать ИУВР. В нашем регионе активистом пропаганды ИУВР стал г-н Духовный, несмотря на то, что на примере отдельных каналов невозможно рассматривать вопросы водных ресурсов их наличия, динамики и рационального использования. Что же стало побуждающим фактором? По-видимому, то, что внедрение этих идей на каналах Ферганской долины сопровождается спонсорским инвестированием.
В результате такой активной деятельности г-на Духовного внимание МКВК, Правительств республик и общественности отвлечено от необходимости неукоснительного соблюдения межреспубликанского вододеления и внедрения мероприятий, разработанных в „Схемах КИОВР" бассейнов рек Сырдарьи и Амударьи, в которых разработан механизм улучшения качества речных вод и предпосылки к улучшению экологической обстановки Приаралья. Совершенно очевидно, что широкая информация об этом сделала бы работу над ИУВР бессмысленной, что явно не соответствует корыстным интересам директора и группы лиц, занимающихся ИУВР в НИЦ МКВК.
Следует отметить, что работы по проекту внедрения ИУВР, разработки проектов Автоматизации каналов, на которых внедряется ИУВР, в соответствии с Решениями Правительства подлежат лицензированию и не входят в круг вопросов, для решения которых создана МКВК и ее НИЦ. Однако, несмотря на отсутствие лицензий, НИЦ не только занимается научно-исследовательскими и проектными работами, но и в лице его директора присвоил себе право экспертировать их, принимать решения об изменении состава проектов и утверждать их без всяких на то полномочий, а также привлекать к разработке проектов организации без тендорных торгов..
„Заслуги" г-на Гиниатуллина, выступавшего в роли руководителя проекта GEF в том, что не смог скоординировать работу международного эксперта - г-на Шлюмера и группы национальных экспертов. В состав национальных групп не сумел привлечь специалистов, знакомых с материалами „Схем КИОВР" и компетентных в вопросах межреспубликанского вододеления.
В результате предложения, которые должны были быть разработаны в составе Отчета по проекту GEF в соответствии c техническим заданием, разработаны не были, работа осталась незавершенной, а выделенные средства по гранту израсходованы напрасно.

Отсутствие рекомендаций по межреспубликанскому вододелению с участием международных экспертов и непризнание руководителем проекта GEF материалов бассейновых схем, приводят к вакханалии в межреспубликанском вододелении и к миллиардным ущербам.

Вот в чем главная вина, по моим представлениям, перед населением в первую очередь Каракалпакстана и всего Аральского бассейна, фигурантов статьи Т. Дусбаева.

^Эйнгорн Ф.Я. -
Лауреат Государственной премии СССР, Заслуженный ирригатор
email: einhorn@globalnet.uz