"И пусть общество подспудно созрело для перемен, они не произойдут до тех пор, пока не умрет "проглотивший" отчужденные тоталитарные отношения диктатор, "заперевший" их в свой череп…"
Н. Амрекулов. Тайна культа личности и ее разоблачение.

Пирамида власти, возведенная И. Каримовым из насилия и лжи, с неизбежностью будет обрушиваться после Андижанских событий 2005 года. В самом деле, политическому режиму до сих пор удавалось, подобно больному, тщательно скрывающему свою болезнь, утаивать ее от мира. Сегодня болезнь, обнаружив себя высокой температурой, показывает, что она приняла хронический характер. В целом же организм обречен по причине такого запущенного состояния и неизлечимой стадии развития его болезни.

>Андижан 2005 – явление производное от существующей социальной напряженности и противоречий, развития и неконструктивного разрешения конфликтных ситуаций в основных сферах жизни общества. Можно констатировать, что неспособность носителей власти их разрешать конструктивным образом, сопряженное с углублением и расширением прежних социальных и иных – противоречий, возникновением новых, задолго до трагедии Андижана привели Узбекистан к надлому.
Разумеется, анализ событий 13 мая, то есть, объяснение подлинной ее сути и содержания с позиций системного подхода будет под силу будущим исследователям, когда вскроются все, скрываемые властью фрагменты реальности. Однако, и ныне ясно, истоки случившегося содержатся в самой природе, установленного И. Каримовым политического режима, к действиям которого, будто один к одному относятся слова преамбулы Всеобщей Декларации Прав Человека: "…пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества".
Думается также, что правильное освещение названных событий нужно, прежде всего, нам узбекистанцам, чтобы не потерять веру в силу власти Правды и Справедливости. Это равно необходимо и для общества и для государства, ибо без веры в торжество и силу таковой власти нет полноценного здорового общества и нормального государства, в котором бы люди сохраняли нравственные ориентиры, не теряли фундаментальное ощущение ценности свободы и решимости к осуществлению стремления быть свободными.

Внимательное ознакомление с критическими материалами отдельных авторов, появляющимися на страницах независимых интернет – сайтов, в особенности выступлений Галимы Бухарбаевой, Эда Валеми, Алексея Волосевича, Мухаммада Салиха, Орхана Джемаля, Дили Усмановой, аналитическими докладами HUMAN RIGHTS WATCH, ОБСЕ, Международной Группы по Предотвращению Кризисов, касающихся названного события и в сопоставлении с информацией государственных СМИ Узбекистана, выступлениями президента И. Каримова, все это в совокупности, пропущенное через призму "социологического воображения" (Р. Миллс), на наш взгляд, позволяют обратить внимание на следующие стороны (аспекты) режима власти. Мы имеем в виду факторы, обусловливающие его бытие и механизмы функционирования, приведшие к катастрофе и те, которые сегодня позволяют держаться режиму власти пока "на плаву".

1.Наблюдаемое состояние экономики, близкое к коллапсу и крах ведущих отраслей экономики, упадок сельского хозяйства, последовательное понижение производительности труда и т. д. и т.п. на фоне процветания корпоративной коррупции – выражение ее антиморальности, низкого уровня интеллекта власти, практическое проявление которых мы видим в самом убогом виде, а именно в результатах этого самого их "реформаторства", приведших страну к социальной катастрофе.

2.Государственный быт Узбекистана, помимо насилия и лжи, пронизан насквозь мздоимством, непрофессионализмом и расхлябанной дисциплиной чиновников. Управление на всех уровнях и всех ветвей власти отличает тотальная бесконтрольность. Это указывает на то, что корень обреченности данной системы власти составляет сама власть.

3. На уровне общественного быта отслеживается развращающее влияние государственного быта. Об этом ярко свидетельствует, в частности, практическое использование людьми власти феномена "узбекчилик". Названный феномен рожден в глубинах народного коллективного сознания и прежде олицетворял лучшие стороны его менталитета, например, милосердие, справедливость, солидарность, готовность придти на помощь, способность разделять по зову души горе и радость ближнего. Ныне он извращен и становится синонимом круговой поруки. "Узбекчилик" означает теперь умение жить и давать жить другим. Другими словами, речь идет о принятии правил игры, когда не закон, а превратно понятый "узбекчилик" должен неформально предписывать нормы поведения, мотивы действий людей. По существу, вольное или невольное поощрение подобной модели поведения способствует закреплению такого состояния общественного сознания, которое воспринимает круговую поруку как нормальное состояние общества. В результате Узбекистан все глубже погружается в коррупционные отношения на всех уровнях государственности и общества.

4. В Узбекистане появилась угроза потери, восстанавливаемой национально – государственной независимости, если судить о состоянии ее таких составляющих, как национальное самосознание, идеология, институты гражданского общества, гражданственность духа…Наконец, существует потенциальная опасность распада государственности, построенной структурально по принципу деспотической власти или всевластия одного. Андижан 2005 показал воочию, что в современном мире при таком типе правления государство не может выполнять свое главное предназначение, а именно выражать полновластие народа, способность гарантировать ему в целом и каждой личности в отдельности свободу.. С данной позиции понятно, что государство в Узбекистане не представляет из себя подлинно национально – независимую государственность, ибо оно не защищает интересы всего общества. Народ как был, так и остался не свободным от принуждения. У него нет свободы слова и мысли, свободы выражения религиозных убеждений и волеизъявления. Необходимо было случиться Андижанским событиям, чтобы народу стало ясно: провозглашение независимости дало свободу лишь властвующей элите, которая создала систему власти абсолютно независимую от общества и подавляющую малейшие проблески выражения недовольства. Излишне говорить, что – либо о способности или неспособности этого типа государства организовывать народ на успешную деятельность в экономической, социальной и политических сферах жизни. Наоборот, оно является не только антиморальным, но и преступным.. На подобного рода складывающиеся обстоятельства и их последствия для общества и человека, в частности, указывал в своем труде "Об уме" Гельвеций: "В государствах, где власть карать и награждать принадлежит закону, где повинуются только ему, добродетельный человек, всегда чувствующий себя под его защитой, усваивает ту смелость и твердость души, которая ослабевает в странах деспотических, где жизнь, имущество и свобода зависят от прихоти и произвола одного человека.." . И как будто в продолжение мыслей философа эпохи просвещения Карл Ясперс пишет: "Защите отдельного человека от насилия соответствует защита всех от власти отдельного человека…. Человек остается человеком, и даже лучший из людей может стать опасным, если власть не сдерживается определенными ограничениями" .

5. Феномен президента И. Каримова и отчасти секрет устойчивости, построенной им пирамиды власти из насилия и лжи, заключается в том, чтобы красиво говорить, много обещать и ничего не делать. Между тем, представляется, обман уже не срабатывает, ибо лицемерие его обнажилось как дно Арала.

6.Внутренняя политика правительства Узбекистана, императивы развития которого по собственному заявлению власть имущих составляет безопасность, стабильность и развитие мирным эволюционным путем, осуществляется в действительности с позиций насилия и еще раз насилия и лжи. Плачевная же ситуация в экономике обусловливает рост насилия над обществом, сильных над слабыми, чтобы закрепить свои позиции господства во владении материальными ресурсами. В жизни такая политика провоцирует деградацию общества, объективно создает предпосылки к бунтам. Определяющим видом поведения массы людей становится экономическое поведение в смысле борьбы за элементарное физическое выживание и где соответственно даже теоретически сужена возможность влияния на нее политической оппозиции, перевода акций социального недовольства в политические.

7. Естественное биологическое желание выжить, спасти семью, уберечь детей от голода объясняет доминирование в различных слоях населения Узбекистана фактора страха. Разумеется, миновала эпоха Сталина, когда тоталитарный режим мог создавать масштабно и тотальным образом страх в каждом человеке страны Советов. Тем не менее, созданная режимом власти И. Каримова социально – политическая обстановка в Узбекистане, морально – нравственная атмосфера, где спят законы, показывает, что будто общество идет вспять и история повторяется. Вновь наступают времена, когда подлость и низость, злоба и страх становятся нормами жизни. Свобода и независимость от каких – либо нравственных запретов, то есть, вседозволенность стала выступать сегодня важнейшей приметой времени.
Примечательно, что с кем бы не приходилось говорить в последние годы и особенно после 13 мая 2005 года на повседневные проблемы бытия, то каждый считал нужным остановиться на страхе и нищете, пределе терпения. Довольно часто встречаются, обращающие внимание на то, что среди наиболее эксплуатируемых и обнищавших вместе с потерей веры в свое будущее и будущее детей пропал и страх. Они, как правило, не скрывают своей ненависти к власти. Отслеживается и признается немалым числом рефлексирующих граждан, что внутренне присущим психологическим состоянием людей является скрытое недовольство властью. Потому скрытое, что граждане, в особенности те, кто более или менее зажиточные, боятся в одночасье потерять нажитое. Вот каким образом, комментировал покойный профессор, доктор философских наук, культуролог Назаров Абдуманон проявление страха, включая и свой: "Страх перед властями заключается в применении властями различных форм экономического, морально – психологического и физического давления. Например, угроза и фактическое увольнение с работы с "волчьим билетом". Генеральный секретарь демократической партии "Эрк" Атаназар Арифов высказывал по данному поводу следующее суждение. "Нашим обществом управляют два фактора. Первый фактор, это страх. Второй – нужда. Больше того, они верховенствуют над законом, над культурой, включая политическую". Другой известный общественности страны противник режима, председатель "Общества прав человека Узбекистана" (ОПЧУ) Талиб Якубов, ныне вынужденный покинуть Родину и находящийся во Франции, при нашем совместном обсуждении этой проблемы, заметил: "Народ пропустил продукты деятельности этой власти не только через сердце, а и через желудок. Предел терпения исчерпывается".

8. Наблюдаемые, в первые годы нового столетия, локально обозначенные социальные взрывы и общественные беспорядки в Джизаке, Коканде и, наконец, Андижан – это грозные сигналы: народ терпеть далее и долго не станет. Сегодня он "забыт" и забит властью, но наивно было бы принимать за проявления летаргической вялости его инертность и оцепенение. Последние лишь признаки депрессивного состояния общества и народа, за которыми по законам социальной психологии следуют акции отчаяния. Народная память живуча и кто знает, что бродит сегодня в тайниках его коллективного сознания. И это не должно не тревожить, ибо политика "верхов" вызвала формирование в массовом сознании элемента правового нигилизма. В данной связи, ждать саморазрушения политического режима и его смерти, полагая, что все образуется само собой, по меньшей мере, было бы неразумно и недальновидно, так как отсутствие в стране легитимной оппозиции и соответственно возможности предупреждения развития смут, бунтов, несут реальные угрозы самим основам существования общества, социальной и человеческой безопасности. В названых выше городах, на наш взгляд, локально – обозначенные социальные взрывы следовало бы характеризовать и как стихийно возникшие проявления социального протеста. И они в то же время являются признаками не столько выражения поведения людей в состоянии "коллективного возбуждения", "социального беспокойства", а сколько неосознанное, либо полуосознанное стремление масс вмешаться в политику, в частности, вызванных их стремлением изменить отдельные аспекты политики правительства.

9. Политический режим Узбекистана, несмотря на внешние признаки укрепления деспотии личной власти И.Каримова при поддержке Россией Путина, не имеет исторической перспективы, если не считать его готовности в силу отсутствия подлинной политической воли и крайне неудовлетворительного социально – экономического положения страны, признать "энергетические интересы" северного соседа…В данных условиях, судя по частоте и характеру встреч чиновников ЕС с представителями режима И.Каримова, обозначается тенденция не блокировать Узбекистан, постепенно снять санкции, имея реальные возможности вести дела с Узбекистаном непосредственно через Россию, руководство которой фактически контролирует каждое решение И. Каримова.

10. Современная международная обстановка и отторжение Узбекистана от внешнего мира (западных ведущих держав) сыграло на руку России. Главной ставкой в игре между супердержавами является уран Узбекистана. Это обстоятельство, думается, объясняет каким – то образом, что мир продолжает мириться с правлением нынешнего режима И.Каримова. Все понимают, что он фигура временная. Поэтому, в частности, и ЕС идет на уступки режиму в целях достижения стратегических целей. Вместе с тем, объективно такая политика западноевропейских стран, склонных ради сиюминутных политических выгод и экономических интересов принимать И.Каримова за добросовестного политика, правда, с некоторым палаческим прошлым, ведет к отходу от принципов Всеобщей Декларации Прав Человека. Безусловно, мы видим картину проявления безнравственности, когда и истребление женщин, детей и стариков города Андижана правительственными войсками Узбекистана 13 мая 2005 года, благодаря СМИ стала вроде мыльной оперы, наподобие пролития крови на Кавказе, в Ираке и Афганистане.

Что же сам президент Узбекистана? Собирается ли он отдавать власть? Наш ответ однозначен: нет, не собирается и опасается ее отдавать по ряду причин.

Во – первых, И. Каримов относится к той категории политиков, которыми двигает беспредельное, самоопъяняющее стремление к бесконтрольной власти. Далее. Неизвестно, что можно ожидать от того, кто теоретически придет к власти? Не начнет ли он проверять, куда ушли огромные средства, которые были накоплены за счет эксплуатации (дешевого труда) миллионов узбекистанцев, особенно занятых в сельском хозяйстве.

Во – вторых, поднимется вопрос: на каком основании в одночасье родственники И.Каримова, - дети, родственники его жены оказались в числе мультимиллионеров?

В – третьих, не случится ли так, что вслед за потерей власти, как только он сойдет с трона, достоянием общественности станет информация о пытках, изуверствах над десятками тысяч людей за несогласие с власть имущими, за выражение политических, религиозных и иных убеждений, неосторожное слово, критику в адрес режима и т.п.

В – четвертых, окончательно рассеются иллюзии, домыслы о том, что кто – то в Узбекистане самовольно может принимать решение расстреливать гражданских лиц. Виновность и действа преступной государственности нельзя списывать только лишь на МВД, СНБ, Министерство обороны, а главную ответственности, за устроенную бойню в Андижане несет лично президент, который нарушил, принесенную им присягу "…верно служить народу Узбекистана, строго следовать Конституции и законам республики, гарантировать права и свободы граждан…".

В – пятых, сразу появится реальная возможность провести независимое международное расследование Андижанских событий, которые поистине вернут Фемиде ее повязку и весы. Вероятнее всего, тогда выявилась бы, если применить суждение одного отечественного ученого "степень ответственности участников конфликта (я имею в виду только тех, кто был с оружием по обе стороны баррикад) должны быть оценены не тем, что кто – то из них "был на стороне правды", а именно по их деяниям" (Бабаджанов Б. М.).
Если продолжить рассуждения в этом ключе, принимая во внимание "их деяния", то, думается, речь пойдет о проявленной 13 мая 2005 года нетерпимости носителей власти к носителям нетерпимости и, тем более, к угнетенным и невинным в лице детей, женщин и стариков. Именно эти недопустимые проявление нетерпимости первых ко вторым, привели власть к деяниям, именуемым не иначе, как преступлением против человечности.
Словом, в Андижане состоялся наш "герой". Как писал Поль Валери: "герой ищет катастрофу. Без катастрофы герой невозможен. Цезарь ищет Брута, Наполеон – Святую Елену,.. Ахиллес находит свою пяту, Наполеон - свой остров. Жанне нужен костер…" 47. В некотором смысле в Андижане нашел свое бесславие и позор антигерой И. Каримов.

^Бахадыр Мусаев, независимый социолог.
11-12 мая 2007 г. Гамбург.