КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Вторник, 15.05.2007
22:00  К.Саудабаев назначен Государственным секретарем Казахстана
21:38  Уволен глава Службы охраны Президента Туркмении А.Реджепов
17:24  А.Гаджиев: Турция между исламизмом и лаицизмом. А решит все... "заботливая" армия
17:20  Р.Оруджев: Россия рано празднует "трубную" победу. Запад не сказал последнего слова
17:18  La Repubblica: Бороды, юбки и спутниковые антенны – крестовый поход Ахмадинежада
17:14  Изобретаем лисопед. Казахстан первым в мире взялся за создание Транспортного кодекса
17:03  К.Конырова: "ПРИ" вместо "ТРАНС". Каспийскую нефть "вкоридорили" в Россию

15:58  Российская ж.д. способна за год вкачать в Китай 15 млн тонн нефти цистернами
14:56  А.Колесников: Путин повел коллег посуху. Прикаспийский газопровод одержал победу над транскаспийским
14:28  Т.Ансари: Иран на пороге "внутреннего раскола"?
13:56  А.Матвеева: В Таджикистане председатель колхоза по-прежнему авторитет
13:06  "ХТ" > Газ, газ, газ, школа и КАМАЗ. Путин "развел" Ашхабад, как папуасов
12:54  Служебное положение в личных целях. Из "хозяйственного" опыта главреда узбофициозных газет У.Рахматова
12:34  ОБСЕ разместит в Таджикистане структуру по "образованию представителей национальных меньшинств"
12:31  Р.Жеенбеков: Суть существующей государственной системы в Кыргызстане - колониальная администрация
12:08  И.Плугатарев: Новое вхождение в Афганистан. ОДКБ спешит на помощь
12:03  С.Мамедов: Азербайджан ждет казахстанскую нефть. В Баку надеются, что Назарбаев сдержит все свои обещания
11:47  И.Томберг: В.Путин в ЦентрАзии. Проложить трубу по дну Каспия затруднительно до тех пор, пока...
11:45  "Не делите солдат!" - рассказывает глава Союза "афганцев" Казахстана, герой СССР Н.Кремениш
11:43  А.Куртов: Политические партии Узбекистана: переформатирование президентской униформы. Часть II
11:40  М.Юнусов: Не болит голова у дятла. "Демократия" в Узбекистане прет из всех щелей
11:38  ЕС смягчил санкции Узбекистану. Каримов исправляется?
11:20  В.Тимирбаев: Власть, оппозиция, общество в Киргизии. Достали номенклатурные радикалы...
11:12  "РГ" > Бросок через Гиндукуш. "Ожил" проект евроазиатской ж.д. Узбекистан-Индия
10:59  Китайская грамота. Можно ли получить хорошее высшее образование в китайских университетах
10:52  А.Салицкий: Пекинский консенсус – смена вех в мировой экономике
10:29  Каддафи (Ливия) оказался здоров, Махатхир (Малайзия) госпитализирован
10:06  И.Рустамбек: Ребята, давайте жить дружно! Иссык-Куль по-прежнему мил казахстанцам
10:02  "Литер" > Не в бровь, а в газ. Президенты трех каспийских государств провели саммит в Туркменистане
10:00  Узбекскому профессору Г.Хидоятову не дают гонорар за учебник по истории
09:59  Газпром подписал соглашение об общих принципах проведения геологоразведки в Кырызстане
09:27  "Это не хорошо для Европы", - минэнерго США Болдмэн против прикаспийского газопровода
08:11  Т.Якубов: МИД Узбекистана, как и вся власть, безбожно врет!
01:06  Завелся свой Церетели? Уродливый памятник группе "Битлз" водрузят на Алматинской горе Кок-тобе
00:44  Guardian: Германия выступает за снятие европейских санкций против Узбекистана
00:42  Суд Таджикистана признал законной альтернативную Демпартию М.Собирова
00:41  Independent: Смерть Дадуллы ничего не изменит в Афгане
00:26  В Астане ожидают сенсационной конституционной реформы
00:06  Eurasianet: Энергетическая стратегия России в ЦентрАзии терпит неудачи
00:02  Вдовы шахтеров предъявили "Миттал Стилл Темиртау" иски на 84 миллиона тенге
00:01  "Миллат" > Что значит Россия для Таджикистана? Это захват Средней Азии, который унизительно называли присоединением
00:00  Известный в ЦентрАзии магнат Л.Блаватник прикупает акции флагмана американской нефтехимии Lyondell
Понедельник, 14.05.2007
15:29  Герой нашего времени. Как бывший рэкетир стал руководителем Алматинской финполиции?
15:28  Самая критичная газета Киргизии "Агым" выставлена на продажу
14:39  С.Ержанов: Транзит Москва – Астана – Ашхабад. Против кого дружим?
14:35  Геополит-косоглазие. Дж.Буш узрел "прогресс демократии" в Грузии, Украине и Кыргызстане
14:14  В.Зубков: Во что обойдется Пекину Олимпиада?
14:09  В Киргизии торжественно отметили 450-летие... вхождения Башкирии в состав России
14:05  Вы - курултай, мы - митинг. В Киргизии состоялся антиоппозиционный митинг
14:02  "DW" > Андижан. Два года спустя... люди помнят о трагедии
13:24  В Сокулукском районе Киргизии прошло празднование 140-летия семиреченского казачества
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    Узбекистан   | 
Т.Якубов: МИД Узбекистана, как и вся власть, безбожно врет!
08:11 15.05.2007

МИД Узбекистана, как и вся власть, безбожно врет!

Часть 1

>Вряд ли в мире найдется государство, власти которого могут потягаться с
узбекскими властями по части притворности проводимой ими политики. В любой сфере государственного устройства, без исключения! Это означает, что в Узбекистане ПРИТВОРСТВО (большая ЛОЖЬ) возведено в ранг государственной политики.

Порой кажется, что известное изречение одного из президентов США: "Малой лжи можно убеждать народ долгое время, большой лжи . короткое время, но нельзя долгое время убеждать народ большой лжи", теряет свою силу.

В архиве Общества Прав Человека Узбекистана (ОПЧУ) хранятся более тысячи судебных приговоров, решений и определений, которые со временем сами могут стать приговором над нынешним политическим режимом, когда он предстанет перед судом народа и истории. А это, можно не сомневаться, неизбежно. Тому история предоставляет предостаточно примеров. Тем более, мир сейчас живет совершенно в иных условиях, чем, скажем, в тридцатые годы прошлого столетия.

То, что правительство Узбекистана ведет притворную, лживую политику по
отношению к собственному народу, можно понять. Узбекский народ никогда не жил в условиях свободы: до 70-х годов 19-века под гнетом собственных амиров и ханов, далее, до 90-х годов прошлого столетия в условиях Российской империи, и наконец, последние 18 лет им правит один из самых жестоких правителей современности. Из того, что страх перед тиранической властью парализует следует: паралич воли народа заставляет его смириться с притворством власти. Общество как бы входит в темный туннель, в конце
которого никакого проблеска света не просматривается.
Полностью подмяв волю народа под себя и, добившись полной безнаказанности, такая власть апробирует свою притворность и на международной арене. Вот тут-то бы всем международным демократическим институтам быть более разборчивыми, не поддаваться "сладким песнопениям сирен", представителей деспотического режима, более критично относиться к "правильным" построениям фраз в их документах.

Передо мной солидный документ министерства иностранных дел (МИД)
Узбекистана, озаглавленный "Комментарий МИД Республики Узбекистан к докладу Международной Хельсинкской Федерации (МХФ) по правам человека "Целенаправленное истребление правозащитников в Узбекистане" от 2 марта 2007 года. Данный доклад, написанный на основе сведений, полученных от многих правозащитников и других представителей гражданского общества Узбекистана во время поездки двух сотрудников МХФ в Узбекистан в январе с.г., был представлен делегацией МХФ во главе с ее исполнительным директором господином Аароном Родесом в Брюсселе, Женеве и Вене к вниманию международных организаций как Европейский Союз (ЕС), ООН и ОБСЕ. "Комментарий", надо признать, написан на высоком профессиональном уровне, каждая фраза в нем . образец "правильности". Всюду ссылки на законодательство, "правильность", так сказать, бьет через край. По всему видно, что над ним трудились мастера своего дела. И оперативности при подготовке "Комментария" можно позавидовать: впервые доклад МХФ был представлен в Брюсселе 27-28 февраля, а "произведение" МИД увидело свет уже 2 марта.

Интуитивно я чувствую, что в написании "Комментария" принимал участие и
Акмал Саидов, директор Национального центра Узбекистана по правам человека, главный притворный специалист-юрист режима И.Каримова. Почерк А.Саидова узнать не трудно: я неоднократно слушал его выступления на различных международных форумах и свидетельствую, что он чрезвычайно "правильно" говорит, так как является крупным специалистом по юриспруденции. Непременно делая в своих речах ударение на наличие в Узбекистане демократической законодательной базы, он, почему-то, "забывает" говорить о другой стороне медали: соблюдаются ли Конституция и законы страны самой властью или нет.

Политика И.Каримова по государственному устройству изначально основывалась именно на притворности: создать более или менее привлекательную законодательную базу (назовем ее условно ЗБ) для представления, при случае, внешней аудитории, то есть международным демократическим институтам [ведь статья 1 Конституции страны гласит: "Республика Узбекистан является суверенным демократическим государством" - подчеркнуто мной, Т.Я.], но в реальной жизни придерживаться другой законодательной базы - фантома (невидимки - назовем ее условно ФЗБ), являющейся отрицанием настоящей (ЗБ).

Между принятой Законодательной властью (парламентом) законодательной базой (ЗБ) и той (фантомом-ФЗБ), которой в действительности исполнительная и судебная власти придерживаются, существует огромная, непреодолимая пропасть. Комментарий МИД Узбекистана в своем роде является образцом притворности узбекских властей: что ни фраза . неприкрытая, бессовестная ложь. Поэтому, нет возможности в одной статье показать лживость всего "Комментария", во всем его объеме . для этого нужна целая серия статей. Я же остановил свой выбор только на одной фразе. Вот она (Цитата): Упоминаемые в докладе в качестве правозащитников У.Каттабеков, Н.Холжигитов, С.Зайнобитдинов, Н.Исаков, А.Худайназаров и др. лица на самом деле являются нарушителями уголовного законодательства, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом привлечены к уголовной ответственности за конкретные уголовно-наказуемые деяния. (Конец цитаты).

В число "и др." входят еще, как минимум, одиннадцать человек, в том числе
Азам Тургунович Фармонов и Алишер Хурсандович Караматов, председатели
Сырдарьинского областного отделения и Мирзаабадского районного отделения Общества Прав Человека Узбекистана (ОПЧУ), соответственно. 16 июня 2006 года Янгиерский городской суд по уголовным делам (судья . Э.Хидирбаев) приговорил каждого из них к 9 годам лишения свободы. В настоящее время первый из них содержится в концлагере-смерти УЯ 64/71, находящийся близ поселка Жаслык в Кунградском районе Республики Каракалпакистан, а второй . в УЯ 64/49 (г.Карши). Более того, в одной статье невозможно привести доказательства невиновности всех (шестнадцати) правозащитников, находящихся в местах лишения свободы.

Глубоко уверен, что наступят времена, когда невиновность этих людей будет
полностью доказана и они будут реабилитированы. Я в настоящей статье (в
трех частях) намерен привести строгое доказательство невиновности двух из
них . А.Фармонова и А.Караматова, так как они проходили в одном уголовном
деле, в производстве которого я принимал участие в качестве защитника [на
основе ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (УПК РУз) и Определения Янгиерского городского суда по уголовным делам от 7 июня 2006 года].

Арестованные 29 апреля 2006 года А.Фармонов и А.Караматов были обвинены в совершении преступления, предусмотренного статьей 165 (Вымогательство) УПК РУз. Хочу особо подчеркнуть, что им обоим была инкриминирована вина только по одной, вышеназванной статье. Необходимо сказать, что Мусо Ражабов, начальник отдела по борьбе против терроризма Сырдарьинского областного управления внутренних дел (ОУВД), и Фарход Зияев, участковый инспектор милиции по месту жительству А.Фармонова, неоднократно угрожали обоим правозащитникам арестом и говорили, что они могут жить спокойно лишь тогда, когда перестанут заниматься правозащитной деятельностью. Они ждали удобного момента и он представился правоохранительным органам Джизакской и Сырдарьинской областей в апреле 2006 года.

Аресту правозащитников предшествовал случай, связанный с правозащитной
деятельностью А.Фармонова и А.Караматова. В возглавляемую ими организации обратилась группа фермеров с заявлением, в котором говорилось, что некто Уктам Маматкулов, экспедитор автозаправочной станции, где фермеры получают дизельное топливо для своих тракторов, отпускает им только половину нормы, указанную в договоре, топлива, но заставляет их подписать документ, по которому получается, что они получили топливо сполна. Далее в заявлении говорилось, что таким образом полученный излишек топлива У.Маматкулов продает "на сторону", в Таджикистан.

12 апреля 2006 года группа фермеров и их доверенное лицо А.Фармонов [на
основе нотариально заверенной доверенности этих фермеров . Т.Я.] направляют письмо на имя директора Джизакской областной нефтебазы М.Саримсакова, в котором раскрывают махинации У.Маматкулова и просят навести порядок в отпуске дизельного топлива. 26 апреля А.Фармонов получает письмо от М.Саримсакова, датированное 17 апреля за N 24-11-549, в котором он пишет, что комиссия из четырех человек, созданная руководством нефтебазы, проведя проверку на автозаправочной станции, установила, что У.Маматкулов в своей работе не допускает нарушений закона, отпускает фермерам дизельное топливо своевременно и сполна. Через три дня, 29 апреля, А.Фармонов и А.Караматов были арестованы одновременно.

Часть 2

Напомним, что в части 1 данной статьи речь шла:
- о Комментариях министерства иностранных дел Узбекистана к докладу
Международной Хельсинкской Федерации по правам человека (Вена), в котором рассказывается о жестоком подавлении правозащитного движения в стране, в частности о правозащитниках, находящихся в заключении. В Комментариях утверждается, что "все правозащитники, находящиеся в настоящее время в заключении, являются людьми, совершившие уголовные преступления";
- и о том, что из уголовных дел 16 правозащитников, находящихся в местах
лишения свободы, мы обратились к уголовному делу Азама Фармонова и Алишера Караматова, региональных руководителей Общества Прав Человека Узбекистана, с целью доказать лживость. вышеприведенного утверждения МИДа.

Посмотрим на диспозицию статьи 165 Уголовного кодекса РУз (дословно):
Вымогательство, то есть тpебование пеpедачи чужого имущества или пpава на чужое имущество, пpедоставления имущественных выгод либо совеpшения действий имущественного хаpактеpа под угpозой применения насилия над личностью потеpпевшего или близких ему лиц, повpеждения или уничтожения имущества, или оглашения сведений, котоpые они желают сохpанить в тайне либо путем создания обстановки, вынуждающей потеpпевшего пеpедать имущество или пpаво на имущество.

Совершенно очевидно, чтобы один человек (назовем его А) потребовал (в целях вымогательства) у другого человека (назовем его В) передачи себе его
имущества или права на имущество, предоставить имущественных выгод либо совершить действия имущественного характера, он (т.е. А) должен угрожать
В:
а) применением насилия над личностью потерпевшего или близких ему лиц;
б) повреждением или уничтожением имущества;
в) оглашением сведений, которые они [потерпевший или близкие ему лица .
Т.Я.] желают сохранить в тайне;
г) путем создания обстановки, вынуждающей потерпевшего передать имущество или право на имущество.

Основным документом в любом уголовном деле считается "Постановление о
возбуждении уголовного дела", в котором следователь обязан привести
основание и повод для возбуждения данного уголовного дела. Уголовное дело по отношению А.Фармонова и А.Караматова было возбуждено 29 апреля старшим следователем отдела уголовного розыска Джизакской областной прокуратуры, советником юстиции Каххаром Маллаевым. Поводом для возбуждения уголовного дела он считает заявление У.Маматкулова от 28 апреля, поданный им на имя начальника Джизакского ОУВД Ж.Окбаева, что соответствует пункту 1 статьи 322 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (УПК РУз). В качестве основания для возбуждения уголовного дела следователь приводит утверждение заявителя, что А.Фармонов при встрече с ним ему якобы угрожал тем, что добьется его увольнения с работы, выставив в Интернет сообщение о его махинациях с отпуском фермерам дизельного топлива, и при этом взамен на не выставление этого сообщения в Интернет вымогает у него 600.000 сумов [примерно 480$ США - Т.Я.]. Относительно основания для возбуждения уголовного дела то же самое утверждается и в "Постановлении о привлечении к уголовному делу в качестве обвиняемого" от 16 мая старшего следователя следственного управления Сырдарьинского ОУВД, подполковника милиции Бозорбая Кодирова.
Как видно, в обеих документах следственных органов нет ни одного слова о
том, что при встрече с (якобы) потерпевшим У.Маматкуловым А.Фармонов
угрожал ему:
- применением насилия над личностью потерпевшего или близких ему лиц [а)];
- повреждением или уничтожением имущества [б)];
- оглашением сведений, которые они [потерпевший или близкие ему лица .
Т.Я.] желают сохранить в тайне [в)].

Можно не сомневаться, что если А.Фармонов или А.Караматов при встрече с
"потерпевшим" У.Маматкуловым угрожали ему так, как это указано в а), б) и
в), то эти угрозы непременно отразились бы в следственных документах. О
таких угрозах нет ни слова даже в заявлении "потерпевшего".
Следовательно, первыми тремя частями (из числа угроз) диспозиции статьи 165 УК РУз А.Фармонова обвинить невозможно. Остается четвертая часть (из числа угроз) диспозиции, а именно [г)]: "создание обстановки, вынуждающая потерпевшего передать свое имущество или право на имущество". Подводя "вину" А.Фармонова к этой части диспозиции, следователи утверждают, что "угрожая" выставлением в Интернет сообщения о махинациях У.Маматкулова, А.Фармонов создает обстановку (увольнение с работы), вынуждающая его (У.Маматкулова) передать свое имущество или право на имущество себе, т.е. "вымогателю". Не имея возможности обвинить А.Фармонова по частям а), б) и в) (из числа угроз) диспозиции статьи 165 УК, следователи сочиняют нужную "обстановку", при этом начисто забывая о письме М.Саримсакова.

Из письма директора нефтебазы следует, что боятся чего-либо или кого-либо У.Маматкулову нечего . он чист, образно говоря как родниковая вода: не
ворует, дизтопливо отпускает фермерам вовремя и в полном объеме, у него не бывают излишек горючего, чтобы продать их в другую страну. Для такого
человека создать угрожающей ему негативной обстановки, вынуждающей его
передать свое имущество или право на имущество "вымогателю", невозможно.

Следовательно, как бы не вымогал А.Фармонов у "потерпевшего" деньги,
угрожая опубликованием в Интернете сообщения о его махинациях, у него,
"вымогателя", ничего не получится. Таким образом, обвинить А.Фармонова (естественно и А.Караматова) в совершении преступления, предусмотренного в статье 165 УК РУз, невозможно. Но самое главное, у следствия полностью отсутствует база доказательств самого факта вымогательства - угрозы: оно не подкреплено никакими
свидетельскими показаниями. Иными словами, объективная сторона преступления (по статье 165 УК РУз) подозреваемым А.Фармоновым не выполнена, т.е. не приведены доказательства угрозы.

Насчет А.Караматова . еще более просто: его имя ни в письме группы фермеров и А.Фармонова на имя директора нефтебазы, ни в переговорах с "потерпевшим", ни в заявлении У.Маматкулова не фигурирует. Его фамилия появляется в материалах уголовного дело только тогда, когда следствие составляет "документы" о задержании А.Фармонова и А.Караматова группой захвата в момент, когда они, якобы, получали деньги от У.Маматкулова. В этих документах речь идет о том, что выйдя на трассе Гулистан-Ташкент из
автомашины, принадлежащей "потерпевшему", А.Фармонов и А.Караматов
направились через железнодорожные пути в сторону областной больницы и
увидев бегущих в их сторону четырех человек стали убегать с места события.
Из них же мы узнаем, что А.Караматов был задержан в доме его знакомого
рядом с больницей, а А.Фармонов . когда ехал в частной машине (такси) близ
той же больницы. Этот сочиненный следствием эпизод не может считаться
доказательством виновности задержанных по следующим причинам:
- во-первых, в уголовном деле нет ни одного свидетельского показания, в
котором свидетель бы утверждал: "Я видел как У.Маматкулов передавал деньги А.Фарманову или А.Караматову";
- во-вторых, показания всех свидетелей, кто видел деньги, почти одинаковы и
сводятся к следующему утверждению: "Сотрудники милиции попросили меня стать свидетелем в одном деле. Я согласился и меня подвезли к остановке рядом с больницей. Меня пригласили зайти в небольшое недостроенное помещение без окон и дверей. На полу было много мусора и на них лежали несколько пачек денег. При моем присутствии сотрудники милиции их пересчитали: было столько-то 500 сумовых купюр, столько-то 1000 сумовых купюр. Они составили акт и я его подписал". Свидетельские показания разнятся друг от друга лишь тем, что некоторые свидетели пишут: "Когда меня подвезли к остановке, то там в окружении милиционеров стоял Алишер Караматов, проживающий .[далее указывается его адрес - Т.Я.]. Такие "документы" не могут быть положены в основу доказательства, а их авторы не могут являться свидетелями факта передачи денег У.Маматкуловым А.Фармонову или А.Караматову.
- в третьих, и в "Постановлении о возбуждении уголовного дела", и в
"Постановлении о привлечении к уголовному делу в качестве обвиняемого"
следователи К.Маллаев и Б.Кодиров утверждают, что А.Фармонов и А.Караматов задержаны сотрудниками милиции и прокуратуры Джизакской области в момент получения ими денег от У.Маматкулова. Однако, по крайней мере четверо из свидетелей показали, что А.Караматов был задержан в доме его знакомого (свидетельские показания хозяев дома: муж, жена, их сын, а также их гость), а А.Фармонов . рядом с больницей, когда он ехал в такси. В деле нет ни одного свидетельского показания, в котором свидетель подтверждает, что видел как У.Маматкулов передавал деньги А.Фармонову или А.Караматову.
- в четвертых, в вышеуказанных двух Постановлениях и последующих документах уголовного дела следователи утверждают, что было проведено
оперативно-следственное мероприятие по задержанию вымогателей [см.
"в-третьих" - Т.Я.], и "документ", отражающий его "результат", ими
преподносится как доказательство вины правозащитников. Господа следователи К.Маллаев и Б.Кодиров вероятно забыли, что устраивание засады, погоня за предполагаемым преступником и все то, что входит в подобное мероприятие, не могут быть положены в основу доказательства вины подозреваемого (обвиняемого, подсудимого). Наверное, придется мне, не юристу, им напомнить, что в главе 9 (Общие условия доказывания) УПК РУз приводится полный перечень видов доказывания, участников доказывания и лиц, имеющих право участвовать в доказывании, а также всех видов собирания
доказательств. Вот они:
Глава 9. Общие условия доказывания
Статья 85. Доказывание.
Доказывание состоит в собиpании, проверке и оценке доказательств с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значение для законного, обоснованного и спpаведливого pазpешения дела.
Статья 86. Участники доказывания. Доказывание осуществляют дознаватель, следователь, пpокуpоp, суд. Пpаво участвовать в доказывании имеют подозpеваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потеpпевший, гpажданский истец, гpажданский ответчик и их пpедставители. К участию в доказывании пpивлекаются свидетели, экспеpты, специалисты, пеpеводчики, понятые, а также дpугие гpаждане и должностные лица, котоpые в поpядке, установленном настоящим Кодексом, осуществляют пpава и выполняют обязанности, связанные с собиpанием, проверкой и оценкой доказательств. Статья 87. Собиpание доказательств.

Доказательства собиpаются путем пpоизводства следственных и судебных
действий: допpосов подозpеваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля,
потеpпевшего, экспеpта; очных ставок; пpедъявления для опознания; пpовеpки показаний на месте события; выемок; обысков; осмотpов; освидетельствований; эксгумации тpупа; экспеpиментов; получения обpазцов для экспеpтного исследования; назначения экспеpтиз и pевизий; пpинятия пpедставленных пpедметов и документов; пpослушивания пеpеговоpов, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств.

Уголовно-процессуальный кодекс - это Закон Республики Узбекистан, и
основываясь на статьи 85, 86 и 87 главы 9 этого Закона, можно однозначно
сказать, что вышеупомянутое оперативно-следственное мероприятие,
осуществленное сотрудниками милиции и прокуратуры Джизакской области,
незаконное и его результат, каким бы он ни был, не может быть положен в
основу доказательства вины А.Фарманова и А.Караматова. Он (результат
проведенного мероприятия) не может быть даже косвенным доказательством, так как, еще раз повторим, в "Постановлении о возбуждении уголовного дела" и "Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого" следователей К.Маллаева и Б.Кодирова утверждается, что А.Фармонов и А.Караматов задержаны В МОМЕНТ ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ от У.Маматкулова, а из свидетельских показаний следует, что они задержаны в разных местах и при их задержании там У.Маматкулова НЕ БЫЛО.

Что требовалось доказать, как говорят математики.

(Продолжение следует)

^Талиб Якубов
hrsu_tolib@rambler.ru

Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1179202260
Новости Казахстана
- Рабочий график главы государства
- Мажилис одобрил новые законопроекты
- Совет по улучшению инвестклимата рассмотрел вопросы реализации налоговой реформы в РК
- Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 апреля 2021 года №233
- Постановление Правительства Республики Казахстан от 15 апреля 2021 года №245
- Кому война… Часть вторая
- Рейтинг управленческой элиты Казахстана в 1 квартале 2021 года
- Почему техперсонал должен испытывать постоянные трудности?
- Кадровые перестановки
- МВД Казахстана и Узбекистана укрепляют взаимодействие в сфере профилактики и борьбы с преступностью
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх