Что не сказано в "Свободный микрофон"?
Что можно предсказать?

Разумеется, в пределах небольшой статьи - немного. Этим должны заниматься советники различного ранга, политики, Академия наук РТ, Центр
стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан,
образованные чиновники. Однако и мы выскажем несколько наших суждений по поводу развернувшейся кампании в качестве человека, заинтересованного в положительных результатах. В настоящее время в стране проходит работа по выявлению общественного мнения населения по поводу безмерных трат на всевозможные обычаи и обряды.

"Свободный микрофон", предоставленный сразу двумя каналами ТВ, вызвал
огромную энергию у населения, стал основой нравственного очищения людей - простых и духовенства, представителей власти, стариков, мужчин и женщин разного возраста.

Мигранты, выезжающие в Россию и другие страны, не являются однородными, но представляют различные слои населения по своей миграционной мотивации. Попробуем увидеть различные следствия в результате наведения порядка в обычаях и традициях. В связи с этим процессом возникают некоторые вопросы.

1. Приведет ли наведение порядка в традициях и сокращение на них денежных трат к ограничению миграции? Ведь люди до настоящего времени были готовы на большие лишения и унижения в миграции, чтобы только не стать должниками. Останется ли миграция в тех же размерах не во имя того, чтобы отдавать долги, а во имя улучшения собственного быта - покупки мебели и других предметов благоустройства?

2. Ясно, что часть населения откажется от миграции. Но сохранится ли
миграция других слоев населения во имя бытового благополучия и
благоустройства своих семей в Таджикистане? Ведь если смотреть правде в
глаза, то следует сказать, что определенная часть мигрантов будут не
столько больше выделять деньги для обустройства дома, сколько
благоустраивать себя по местам миграции (свои новые семьи?). Такие мигранты и сегодня есть, и, возможно, их не станет меньше и в будущем.

3. Наведение порядка в отправлении обычаев и традиций говорит о том, что
государство подошло к такой черте, когда начинает масштабно
регламентировать поведение своих граждан. Ведь регламентация коснулась не только обычаев, но одежды и поведения студентов.

О чем это говорит? Говорит ли это о приближении нашего государства к черте, за которой нас ждет еще больший авторитаризм, или это говорит о переходе к так называемой регламентированной демократии, но не к регламентации и ограничению самой демократии в ближайшем будущем?
Пока на деле "Свободный микрофон" служит именно демократии, вызвав огромную демократическую энергию населения. Население ожило в надежде на улучшение в своей жизни, которое невозможно усилиями самого населения и оно нуждается в помощи государства. Точно также общественность поддерживает исключение из поведения студентов крайностей, не укладывающихся в облик образовательного педагогического учреждения.

Поэтому мы в праве говорить о наступлении такого этапа развития государства и общества, которые мы могли бы назвать регламентированным обществом. Оно, ясно, должно отличаться как от регламентированного тоталитаризма коммунистического типа, так и от религиозного типа регламентации религиозного государства. Но регламентированное общество не должно быть и обществом регламентаций в качестве дополнительного механизма осуществления авторитаризма.

4. Нет ни одного общества, которое не было бы регламентировано. Это и в
Европе, и Америке и т. д. Однако в названных странах имеют место несколько иные механизмы регламентации - она, прежде всего, проводится в целях демократии. У нас сегодня остается вопросом, будет ли наступающий новый этап государственной регламентации проводиться в интересах благополучия и демократии или же будет наступлением нового этапа авторитаризма? Это может произойти, если чиновники впоследствии испортят осуществление и наведение порядка в традиционном обществе на практике, как это часто бывает.

Эти слова не должны бросать тень на прекрасное начинание в наведении
порядка в отправлении обычаев и традиций, проводимое в наши дни. После
тягот трагических лет, после освобождения от всесторонней советской
регламентации в Таджикистане начался подъем народного творчества в области общинности: расширение количества акций, называемых обычаями, с огромными тратами на их проведение. Например, два повара режут морковь для плова, но это под названием "сабзирезакунон" становится поводом для угощения двух сотен гостей. И так далее. Для науки расширение общинной жизни это интереснейшее явление, исследование его даст самые неожиданные результаты в понимании сегодняшнего Таджикистана. Это я бы назвал общинным творчеством, которое требует здоровой и разумной регламентации. Мы нуждаемся в регламентации разных сфер, но нельзя забывать и о недопустимых явлениях, которые могут иметь или имеют место.

Возрождение Таджикистана после гражданской войны было процессом наступления здоровой правовой регламентации отношений в обществе. Это говорит в пользу необходимости регламентации. Об этом же говорит проводящееся исследование общественного мнения с помощью "Свободного микрофона" - регламентация в сфере традиционного общества абсолютно необходима. Население само не способно ее осуществлять.

Однако,
>проводя регламентацию жизни там, где это нужно, нельзя допускать, чтобы успехи в области регламентации общества и государства могли вскружить головы некоторым чиновникам, и после первых успехов толкнуть государство к недемократической - тоталитарной регламентации. Хотелось бы надеяться, что этот вопрос не останется без внимания и общественности и государства, особенно при принятии решений государственного масштаба.

Данный вопрос необходимо обсуждать, потому что есть авторитаризм, исходящий сверху и снизу, и есть авторитаризм, главным образом, создаваемый чиновниками. На наш взгляд, нельзя давать чиновникам новые шансы для усиления авторитаризма и внизу и наверху в интересах именно этих чиновников и увлекать верховную власть к недемократическим решениям. Ряд чиновников использует авторитаризм для "своей" авторитарной регламентации нерыночной сферы экономики с целью коррупции и для господства в сферах жизни, которая не регламентируется демократическими принципами.

Регламентация жизни граждан бывает самой различной. Это может быть
негосударственная (но она допускается государством) регламентация коррупции - установление таксы на отдельные виды взяток, ведь это тоже прогресс после начального беспредела (но как долго будет продолжаться этот прогресс?).

Регламентация бывает тоталитарной, например, советско-коммунистической, бывает религиозной, как это встречается в теократических государствах с господством религии в системе власти. Надо все это четко представлять. Однако регламентация нужна разумная, нам это обещают в сфере традиций и обычаев, и в вузах - также разумная.

Регламентация в демократическом государстве, однако, не должна стать
регламентацией самой демократии и демократических процессов - дозированием демократических свобод под флагом государственной необходимости. Мы говорим обо всем этом открыто, потому что есть принцип демократии: пресса должна говорить обо всем, чтобы люди не могли делать все, что угодно. Или хотя бы для того, чтобы трудно было делать все что угодно.

Могут сказать, что вы все говорите абстрактно, а конкретно? Какая
регламентация нежелательна или недопустима? Попробуем назвать. Это:
- регламентация коррупции, которая примиряет с ней общество, но не
устраняет ее, надо проявить волю к ее существенному уменьшению;
- регламентация кадровой политики по регионально-местническому принципу,
регламентация кадровой политики должна быть в интересах профессионализма;
- ограничение рыночной сферы экономики с расширением нерыночных сфер, где
господствует авторитарная регламентация как основа коррупции;
- регионально-клановая регламентация жизни населения, ограничивающая
правовую сферу отношений и профессионализм;
- регламентация политического плюрализма - политической жизни партий,
выходящая за пределы законов.

Надо полагать, у политиков и ученых есть огромное пространство для изучения и созидания такой допустимой регламентации в сфере традиций, экономики, политики, которая должна служить благополучию населения и расширению демократии, но не должна стать новым наступлением авторитаризма. Есть правило: если что-либо запрещаешь, то при сильной власти чиновников возникает ситуация, которую именно они и используют в своих интересах.

Всякое запрещение, если хорошо не продуманы его нежелательные последствия на практике, обязательно извратит первоначальные благие цели. Нельзя, чтобы в который раз воплотилась знаменитая фраза Виктора Черномырдина: "хотели как лучше, но получилось как всегда".

^Искандар Асадуллаев,
доктор философских наук

Газета "Миллат" ("Нация") 21 (90) 23 мая 2007 года
(перевод с таджикского языка)