27 июня - День национального примирения

МИРИТЬ ПО-РУССКИ

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ . ОСНОВПОЛОГАЮЩИЙ ФАКТОР
МИРОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Ровно 10 лет назад 27 июня 1997 года в Георгиевском зале Кремля, в
присутствии президента Российской Федерации Бориса Ельцина пре-зидент
Республики Таджикистан Эмомали Рахмонов и лидер Объеди-ненной Таджикской Оппозиции Саид Абдудо Нури подписали "Общее соглашение об установлении мира и национального согласия в Таджи-кистане". Данное соглашение наглядно и убедительно опровергло мнение отдельных "экспертов" и "аналитиков", которые прогнозировали развитие вооруженного конфликта в Таджикистане на многие годы впе-ред, с недвусмысленными "предсказаниями" конечного распада страны на враждующие анклавы. Однако реальные итоги оказались совер-шенно иными.

ТАДЖИКИСТАН - КОСОВО ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА?

>Миротворческий процесс, реализованный в Таджикистане сравнительно быстро и с невиданным в мировой миротворческой практике эффектом, дает сегодня обильную массу для анализа и размышления. Особенно акту-ально это выглядит на фоне реализации плана отделения от Сербии Косово. Оправдание раздела единого государства банально проста. "Эти народы бут-то бы уже никогда не смогут жить вместе". Вопрос, народы или все же амби-циозные политики, неспособные найти между собой общего компромисса, остается открытым. Самое опасное в этом уже запущенном процессе то, что данный факт может послужить прецедентом и для признания независимости других самопровозглашенных стран, и послужить началом распада террито-риального и национального единства многих нестабильных государств. В этих условия изучение практического опыта таджикского национального примирения мог бы послужить реальной альтернативой и наглядным приме-ром того, как надо уметь договариваться
политикам, достигать им взаимопонимания, ради достижения национальных интересов переступать через свои собственные амбиции.
Оговоримся сразу, как у отдельных народов, так и у всего человечества
некогда не было, нет, и не будет веских причин для развязывания войн на
ос-нове идейных, национальных, классовых, политических и, тем более
религи-озных противоречий. Все это является лишь прикрытием с целью
оправдать насилие. Истинная суть любой войны всегда преследует одну цель - перерас-пределение ресурсов и материальных ценностей.
Вооруженные противостояния в бывших республиках СССР начала 90-х были
вызваны объективными причинами, и внешние силы здесь сыграли не маловажную роль. Цель была проста . раздробить единое политическое и
социально-экономическое пространство, чтобы в конечном итоге овладеть его природными ресурсами.

Наиболее эффективным противодействием такого рода разрушительным
процессам, могут оказать пограничные войска, на которые возлагается крайне ответственная задача, связанная с недопущением проникновения через государственную границу оружия, боеприпасов, международных экстремистов, финансовых средств и подрывной идеологии. В любом миротворческом процессе неприкосновенность границ является определяющим фактором локализации зоны боевых действий.

Несмотря на активную пропаганду разного рода "успешных" миро-творческих
операций, при реальном рассмотрении их итогов они не достигли желаемых
результатов. На примере вооруженных конфликтов в Югославии, ряде стран
Африки и постсоветского пространства, за исключением Таджи-кистана, мы
видим, что мирное урегулирование было сведено лишь к разъе-динению
миротворцами противоборствующих сторон. Не завершенность ми-ротворческих процессов, привела в конечном итоге, к этническим чисткам, дроблению государств с разделением их на сферы влияния между влиятель-ными мировыми державами. Сами же конфликты, по большому счету оказа-лись в "законсервированном" состоянии и могут в любой момент под воз-действием малейшей провокации разгореться с новой силой. Неспроста в среде геополитиков появился такой термин, как "управляемые конфликты",
посредством которых можно оказывать весьма эффективное силовое давле-ние на геополитических конкурентов.

В отличие от остальных миротворческих операций, в Таджикистане удалось
полностью сохранить территориальную целостность молодого госу-дарства, его национальное единство, добиться примирения и консолидации всех
противоборствующих сил.

Этот успех был во многом предопределен неприкосновенностью госу-дарственной границы российскими пограничниками, которые не допустили массового проникновения в охваченной вооруженным конфликтом страну внешних дестабилизирующих сил Ожесточенные бои которые происходили на границе в 1993, 1994 -1995 гг. Наглядно показали, что рубежи Таджикистана протаранить лобовой ата-кой не удастся. В 1993- 1994 г, в самый тяжелые для пограничников годы, на афганской границе было задержано более 630 вооруженных нарушителей границы.

Здесь тогда произошло более 200 боестолконовений, а пограничные наряды
более 800 раз подверглись обстрелам и нападениям. В боях погибло 73
пограничника, и 191 из них был ранен.

ПОГРАНИЧНИКИ И КОНЦЕПЦИЯ ПАРТИЗАНСКОЙ ВОЙНЫ ЭРНЕСТО ЧЕ ГЕВАРЫ

Некоторые военные специалисты утверждают, что партизанское дви-жение будто бы невозможно победить в принципе.
Так международный профессиональный революционер Эрнесто Че Ге-вара, обобщив опыт внутренних конфликтов, разработал единую концепцию ведения партизанской войны. Именно придерживаясь данной стратегии, су-мели обеспечить свою победу партизаны Кубы, Южного Вьетнама, Лаоса, Кампучии, а так же афганские моджахеды. Весьма эффективно ее методы сейчас используются в Ираке и Афганистане против сил антитеррористиче-ской коалиции.

По определению Че Гевары, партизанская война . это вооруженная борьба
повстанцев против правительственных или оккупационных сил. В ней партизаны, прежде всего, должны решить стратегическую политическую за-дачу . завоевать симпатии населения. Кто перетянет его на свою сторону и возьмет под свой контроль, тот в конечном итоге и победит. Тот, кто хочет победить в такой войне, должен планировать свою борьбу на долгие годы, быть может на десятилетия. В конечном итоге в сознании людей должны стать бандитами либо партизаны, либо правительственные войска. Именно с этой целью повстанцы, устраивая диверсии, провоцируют правительствен-ные силы на жесткие карательные меры против мирного населения, которое ожесточаясь, все больше начинает поддерживать повстанческое движение. Благодаря такой поддержке, партизаны расширяют контролируемые ими тер-ритории, до тех пор, пока у правительственных войск не останутся лишь ог-раниченные островки опорных пунктов. Затем следует решительное наступ-ление, и страна, с населением, поголовно поддерживающим повстанческое движение, переходит под полный контроль навой администрации.

Но для ведения такой войны недостаточно внутренних ресурсов, пар-тизанам
крайне необходима внешняя поддержка. Че Гевара в своей работе откровенно заявляет, о необходимости во что бы то ни стало заручиться та-кой поддержкой. В этом случае порой бывает лишь достаточно заявить о сво-ей приверженности ценностям той или иной идеологии или религии, что бы
получить от заинтересованных сил практически неограниченные ресурсы.
Такую стратегию и пытались применить в Таджикистане международ-ные
экстремисты, используя богатейший опыт, расположенных по соседству
афганских моджахедов. Задача была проста, контролируя горные районы
из-нурять молодое таджикское государство диверсиями и партизанской войной, вызывая тем самым все большее отторжение гражданского населения от правительства.

В этот период основная ставка делалась на нелегальную поставку в
Таджикистан оружия, боеприпасов и других средств, которые могли бы
по-служить источником поддержания партизанского движения.
Однако вооруженные и силовые структуры Таджикистана, усиленные союзными российскими, казахскими, киргизскими воинскими и погранич-ными контингентами, к этому моменту имели уже достаточный опыт, чтобы достойно противостоять такого рода действиям.
Общая стратегия противоповстанческой борьбы правительственных сил строится на создании неприступного "железного занавеса" на государст-венной границе и на внешних зонах действий партизан.

Война, как известно, всегда является очень дорогостоящим мероприя-тием. Ели повстанцев лишить внешней поддержки, то они вынуждены будут опираться лишь на внутренние ресурсы. С течением времени бесконечные мобилизации и поборы с их стороны начнут раздражать и ожесточать граж-данское население, которое в конечном итоге лишит их своей поддержки.

Вот такого рода стратегию и удалось реализовать на практике россий-ским
пограничникам, вернее сыграть в ней решающую роль.
В 1995 -1996 гг российскими пограничниками были задержаны 424 на-рушителя и сорвано около 250 попыток прорыва границы вооруженными группами. На границе произошло 55 боестолкновений. Пограннаряды более 300 раз подвергались обстрелам и нападениям. За это время погибло 72 рос-сийских пограничника и ранено 141. Таким образом, убедительные и неоспоримые успехи российских по-граничников, сыграли крайне важную роль в завершающей фазе миротворче-ского процесса.

Все серьезные попытки наладить через государственную границу регулярное
снабжение вооруженных формирований материальными ресурсами закончились для вооруженной оппозиции провалом. Во многом благодаря этому переговорный процесс был успешно форсирован диплома-тами, и противоборствующими сторонами. Сегодня уже не составляет тайны, что внешние факторы вооруженного противостояния в Таджикистане находились в определенных странах исламского мира. Именно когда там убедились в бесперспективности дальнейшей эскалации гражданской войны в РТ, а следовательно и в бессмысленности ее финансирования, элиты этих стран пришли к единственно верному решению - подписать мирные соглашения и наладить с молодым состоявшимся государством добрососедские отношения.

МЕХАНИЗМ МИРОТВОРЧЕСТВА

Большую роль здесь сыграло и удачное использование российскими и
таджикскими дипломатами фактора международной обстановки. В середине 90-х талибы начали активное наступление на территории, контролируемые Северным альянсом Ахмадшаха Масуда, который поддерживал на первых порах таджикскую оппозицию. Оказавшись в блокаде, Масуд был вынужден за оказание ему помощи в борьбе с талибами, оказать влияние на неприми-римых таджикских полевых командиров, чтобы принудить их к прекраще-нию провокаций и боевых действий на таджикской границе. В августе . сен-тябре 1996 г с афганским правительством и подконтрольным ему полевыми командирами было подписано соглашение о выводе из 25 км приграничной зоны со стороны Исламского Государства Афганистана всех формирований ОТО. Таким образом, оппозиционные законному правительству РТ воору-женные формирования лишились в афганском приграничье всех своих плац-дармов, баз и опорных пунктов.

Однако не стоит преувеличивать военный фактор. Путь к примирению все же в главной степени лежит через волю лидеров, через их личное стрем-ление к компромиссу. Именно они принимают всегда окончательное реше-ние. Именно Эмомали Шарифович Рахмомнов и Саид Абдулло Нури, осоз-навая всю свою ответственность за будущее таджикского государства и на-ции, приняли это судьбоносное решение. Решение одновременно простое и крайне сложное, которое до сих пор не могут принять лидеры Армении и Азербайджана, Грузии и Абхазии с Южной Осетией, Молдавии и Приднест-ровья, Сербии и Косово...

Чтобы активизировать урегулирование конфликта, правительство РТ на
очередном раунде переговоров предложило лидерам оппозиции войти в ор-ганы государственной власти предоставив одновременно 30% квоту рядово-му и командному составу вооруженных формироваий ОТО в силовых струк-турах страны.

По сравнению с вышеописанным, то, что пытается делать запад в Со-мали,
Боснии, Косово, Афганистане, а теперь и в Ираке, лишь отдаленно на-поминает тот механизм примирения, который удалось осуществить в Таджи-кистане под эгидой ООН, и Содружества Независимых государств.
Не втягиваясь в дискуссию, отметим что ООН, Россия и Таджикистан сумели
найти универсальный механизм обуздания военных конфликтов ло-кального
характера. Этот опыт может послужить реальной альтернативой для Запада,
ныне глубоко увязшего в Ираке и Афганистане.

В заключение надо отметить, что "таджикская" схема национального примирения сейчас по прошествии своего первого 10-летия заслуживает большого внимания и изучения. Ее необходимо взять на вооружение всем за-интересованным сторонам и силам в качестве общего руководства для про-ведения дальнейших миротворческих операций.

Еще раз попробуем осмыслить и понять путь миротворческого процес-са в РТ. Миротворческие силы не должны вмешиваться в сугубо внутренний конфликт и тем более разделять противоборствующие силы по линии фрон-та. Их задача - взять под полный контроль внутренние и внешние границы воюющего государства, чтобы локализовать страну от влияния внешних сил. Находящиеся внутри страны миротворцы не должны допустить геноцида мирного населения. С началом вооруженного противостоянии противоборст-вующие силы должны встать перед выбором: либо гражданская война в ус-ловиях жесткой блокады, либо поиск путей к мирному урегулированию при активном содействии в этом мирового сообщества. Таким образом, любой внутренний конфликт, лишенный доступа "кислорода", когда война переста-нет являться выгодным бизнесом, может быстро погаснуть и сам.

Но для реализации такого рода операций требуется, чтобы и ведущие страны
мира, которые берут на себя миротворческие функции, вышли на но-вый уровень подлинно гуманитарного сознания. Чтобы они не искали лич-ной выгоды в трагедиях вооруженных противостояний третьих стран.
Наработанный российскими пограничниками уникальный опыт в деле защиты и охраны таджикско-афганской границы, и их роль в нейтрализации и локализации внутригосударственного вооруженного конфликта в Таджики-стане еще предстоит детально изучить, как историкам, так и военным спе-циалистам. Поэтому и силам НАТО, глубоко увязшим ныне в Ираке и Афга-нистане не мешало его изучить и взять на вооружение. Начиная не с оккупа-ции этих стран, а с надежного обеспечения охраны границ.

Совместное обуздание стихи гражданского противостояния сделало братские народы России и Таджикистана не просто стратегическими партне-рами, но и вывело их на путь восстановления утраченного геополитического единства.

Данный факт открывает перед этими странами новую историче-скую перспективу с дельнейшим расширением взаимовыгодного двусторон-него экономического сотрудничества и военно-политического партнерства.

^Виктор ЗИМИН