Международная конференция
"Интеграционные проекты для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы"
Integration projects for Central Asia: comparative analysis, opportunities and prospects
Худжанд, 26-28 июня 2007 года

Формула интеграции Центральной Евразии -
"Сохранять различия позиций, понимать противоречия, и все же двигаться вперед"

Александр Собянин
руководитель службы стратегического планирования
Ассоциации приграничного сотрудничества (Москва)
26 июня 2007 г., первое пленарное заседание

Уважаемые сопредседатели конференции!
Дорогие товарищи!
Уважаемые коллеги!

Благодарю организаторов конференции за счастье оказаться в Худжанде и за ту любезность, что позволили мне выступить.
Выслушав выступления коллег Малашенко, Сайфуллина, Олимова и Суюнбаева, я полностью изменил тему моего выступления, поскольку предыдущие выступления были великолепными. И коллега Суюнбаев просто 80 процентов того, что я хотел сказать, - уже сказал.

В своем выступлении я бы хотел затронуть только три вопроса:
- какое место приграничное и межрегиональное сотрудничество играют в общем объеме внешнеэкономического сотрудничества;
- второй вопрос, какое значение имеет, общими ли мы терминами пользуемся и одно и то же ли понимаем, используя одни и те же слова;
- и, третье, по интеграции в регионе обязательно скажу, и скажу свои предложения.

1). Приграничное и межрегиональное сотрудничество

Наша Ассоциация приграничного сотрудничества занимается в настоящее время в основном аналитической и консалтинговой деятельностью. Но почти вся работа делается руками ученых, потому что лучших исследователей, чем ученые не может быть просто по определению. Также мы непосредственно работаем с регионами РФ и регионами Казахстана и ряда других стран ближнего и дальнего зарубежья.
22 января 2003 года был проведен Государственный совет РФ с участием президента России Владимира Владимировича Путина, целиком посвященный развитию приграничного и межрегионального сотрудничества в Российской Федерации. Мы были единственной неправительственной структурой, все остальные структуры были правительственные. Спустя полгода, 3 июля 2003 года Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2003 г. № 907-р был утвержден "Перечень мероприятий по реализации Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации". Таким образом, возможности для приграничного и межрегионального сотрудничества вышли из концептуального поля в поле нормативного регулирования.

Почему это важно?
Дело в том, что юридическая и нормативная база по развитию приграничного и межрегионального сотрудничества более мягкая, более либеральная и менее жестко регламентирована, чем национальная юридическая и нормативная база, которой руководствуются министерство экономического развития и торговли, МИД РФ, такие же министерства в других странах рассматриваемого региона. При этом внешнеэкономическая деятельность целиком опирается на национальное нормативное поле, а приграничное сотрудничество исходит из европейских подходов, концепций приграничного и межрегионального сотрудничество, в данном случае я имею в виду не только еврорегионы, но и межрегиональные связи не граничащих друг с другом регионов отдельных стран.
Естественно, что европейские подходы мягче. И поэтому это нужно применять в тех случаях, когда по любым причинам, политическим ли, ситуативным ли, объективным или субъективным, немного сложно проводить совместные проекты сложно на уровне двусторонних межгосударственных отношений. Зачастую отдельные области одной страны с отдельной областью другой страны, естественно, не нарушая национального законодательства, могут проводить совместные экономические и общественные совместные проекты.
И мы должны особо отметить, что наибольшего результата достигают не те, кто объективно имеет выигрышные позиции, а те, кто активен. Поэтому отличных результатов достигают такие регионы РФ как Свердловская область, Красноярский край, Кемеровская область - регионы, вообще не выходящие к государственной границе Российской Федерации.

2). Уважать - значит, правильно слышать друг друга

По второму вопросу, вопросу так сказать, филологическому и понятийному, где коллега Суюнбаев мое выступление уже обозначил, и гораздо лучше сказал, чем я бы мог сказать.

Какие слова мы используем для обозначения рассматриваемого региона?
В советское время, и ранее в царское время, в российской и советской научной школе четко разделялись понятия "Средняя" и "Центральная" Азия. При этом в понятие Средней Азии включались советские Казахстан и среднеазиатские республики, а в понятие Центральной Азии входили они же, но с добавление отдельных стран или регионов стран. Т.е. Синьцзяна, Афганистана и Монголии прежде всего. Когда говорили "Средняя и Центральная Азия" - значит, хотели подчеркнуть, что речь идет о разных подходах к среднеазиатским и центральноазиатским территориям.
После распада СССР в научном и экспертном сообществе утвердился единый, общий термин "Центральная Азия", т.е. подход, обозначенный англо-саксами еще во времена первой Большой Игры в нашем регионе в конце 19-го - начале 20-го веков.
И это не вполне хорошо. Потому хотя бы, что интеграцию с этим термином проводить тяжело.
Американцами был предложен термин "Большого Ближнего Востока" (the Greater Middle East), который на последнем саммите G-8 расширен до понятия "Большого Ближнего Востока и Северной Африки". Концепция "Большого Ближнего Востока" достаточно нервно воспринимается не только военным экспертным сообществом России, но и научным сообществом России.

Сразу оговорюсь, что возврата к царско-советской терминологии быть не может и не будет - мир изменился, и должны измениться концептуальные и терминологические подходы экспертного сообщества. Здесь надо отметить, что все наши научные школы сейчас несколько слабее или, по крайней мере, менее влиятельные в мире, чем американская научная школа и американское экспертное сообщество. Поэтому неудивительно, что своих терминов нет, приходится выбирать из того, что нам старшие товарищи из вашингтонского обкома партии предлагают.

У тех же американцев, помимо сверхполитизированного термина "Большого Ближнего Востока" есть и другой термин для обозначения нашего региона - термин "Центральная Евразия". Характерно, что самое крупное научное объединение американских и, шире, западных ученых по региону называется не центральноазиатским, а центральноевразийским. И термин "Центральная Евразия" (the Central Eurasia), в отличие от "Большого Ближнего Востока" негативной реакции в России не вызывает, и не будет вызывать. И я думаю, что термин "Центральная Евразия" негативной реакции не будет вызывать и в странах региона.

Очень важно, чтобы у нас было какое-то общее терминологическое поле. Пусть не просто на разных, но мы стоим зачастую на противоположных позициях, но для эффективности нашей экспертной работы в своих странах важно, чтобы мы правильно слышали друг друга, когда говорим.
Когда Институт стратегических международных исследований при Президенте Республики Узбекистан, ряд других государственных структур Узбекистана приглашали нас поработать в Ташкент, узбекские коллеги очень просили членов российской команды не говорить "узбекистанский", а говорить "узбекский", особенно в тех случаях, когда мы говорим о государстве, о государственных структурах или стратегиях.

Большинство россиян говорят "узбекистанский". Да, в газетах мы можем, и это нормально, говорить "узбекистанский", но не на уровне экспертного диалога. Надо говорить "узбекский". Узбекское Агентство почты и телекоммуникаций - а не Узбекистанское, Узбекское Агентство по внешнеэкономическим связям - а не Узбекистанское Агентство. Узбекские традиции, узбекское общество - в это вкладывается не этнический, а общегосударственный смысл, т.е. речь идет обо всем многонациональном обществе Республики Узбекистан. Той страны, которая свою идеологию выстраивает от Тамерлана/Темирбека/Тимура. А при Тимуре и тимуридах государство никогда не было мононациональным узбекским, какой бы этнический смысл мы в это ни вкладывали.

Показательно, что когда 14 апреля 2007 года Руслан Чагаев "Белый Тайсон" победил Николая Валуева "Восточного зверя" в чемпионском бою боксеров супер-тяжеловесов, президент Республики Узбекистан Ислам Каримов наградил победителя орденом "Буюк хизматлари учун" за вклад в развитие узбекского спорта. Каримов телеграммой поздравил чеченца из Андижана Руслана Чагаева как лучшего представителя именно узбекского бокса, почитайте указ о награждении и телеграмму Ислама Каримова.
Теперь посмотрим на соседнюю страну. Когда мы бываем в Астане или Алма-Ате казахи, пусть и не так нервно, более интеллигентно, но просят - "пожалуйста, не говорите "казахский", говорите "казахстанский". Казахстанский фонд, казахстанское агентство, казахстанское общество.
И это важно. Когда мы в Узбекистане на экспертных, не журналистских, встречах говорим "узбекистанский", то это означает, что мы не очень уважаем хозяев, которые нас приглашают. И если мы в Казахстане говорим "казахский", это значит, что мы не выражаем уважения к той стране, которая нас пригласила.

Все казахстанцы, а может быть и не только казахстанцы, помнят, какая жаркая дискуссия была - писать ли "Алма-Ата" через дефис или "Алматы" без дефиса в одной слово. Та дискуссия закончилась тем, что надо писать "Алматы". И это правильно. Потому как Казахстан - это суверенное государство, и это государство должно проводить суверенную языковую политику.

Но это в том случае, если речь идет о казахстанском научном сообществе или казахстанских СМИ. Но в Российской Федерации принят ряд законодательных и нормативных актов, регламентирующих использование русского языка при обозначении иностранной лексики, названий, терминов. Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2005 № 1355-р была принята Концепция Федеральной целевой программы "Русский язык"; спустя несколько месяцев вышло Постановление Правительства РФ от 29.12.2005 № 833 "О Федеральной целевой программе "Русский язык (2006-2010 годы)"; были другие нормативные акты меньшего уровня.
Т.е. это не дело выбора ученого и эксперта, но обязанность как гражданина Российской Федерации склонять и спрягать по нормативам литературного русского языка. Того языка, который в обиходе называют точнее и проще - пушкинский русский язык. И поэтому надо писать и говорить "Ашхабад", а не "Ашгабат", "Алма-Ата", а не "Алматы". Журналист может себе позволить, но эксперт, работающий с государственными структурами, не имеет права в таких вещах ошибаться.

Еще пример того, как мы не слышим друг друга. Мы активно работали с финнами, иранцами, индийцами и казахстанцами, в рамках Ассоциации приграничного сотрудничества и Центра комплексных транспортных решений "ТрансЕвразия" по Международному транспортному коридору "Север-Юг". В России он приобрел государственное значение, поскольку проект МТК "Север-Юг" вошел в Транспортную стратегию Российской Федерации, утвержденную Приказом Минтранса РФ от 12.05.2005 № 45. И на всех мероприятиях по МТК "Север-Юг", которые в основном проводятся с участием экспертов-транспортников, но бывает, что и других приглашают, индийцы в своих отчетах стараются никогда не писать "Север-Юг", кроме тех случаев, когда речь идет об официальном названии.

Пишут о коридоре Восток-Запад, Индия-Иран-Россия-Европа, как-то иначе обозначают, но индийцы стараются себя с Югом не отождествлять. По простой причине - потому что в индийской космологии, в психологии индийцев самых различных вероисповеданий, в индийской национальной культуре слово "Юг" несет в основном негативные оттенки. Юг - это не только страна света, но целая масса негативных культурных смыслов. Нормальный индиец никогда не скажет о себе "я - Юг", а ведь коридор на сегодня "Север-Юг", он ведь заканчивается в портах Мумбаи, Гоа, Мангалур, Джавахарлал Неру и других портах Индии.

Это выглядящее чисто филологическим наблюдение легче легкого подкрепить ничтожными цифрами российско-индийского торгового оборота. По российским данным, около $3 млрд в 2006 году, по индийским данным за 2005-2006 финансовый год, $2,76 млрд. Т.е. 1,06% внешнеторгового оборота Индии. Если же мы вычтем около 2 миллиардов долларов военно-технического сотрудничества, то увидим реальную, т.е. ничтожную, оценку, которая придается в России отношениям с Индией. Чтобы было понятно, о чем идет речь, назову объем торговли России с Китаем - в 2006 году более $30 млрд. Мы не хотим правильно слышать Индию, Индия нам отвечает взаимностью.

Ну, и чтобы несколько разрядить напряжение, скажу, что бывают случаи, когда глухота экспертов разных стран друг к другу играет позитивную роль. В настоящее время все чаще стали использовать термин "Большая игра" в нашем регионе Центральной Евразии, в том регионе, об интеграции которого мы все здесь собрались поговорить. "Новая Большая игра", "Большая игра - 2" и т.д.

При этом некоторые эксперты вкладывают в это понятие смысл повтора борьбы англо-саксонского мира, тогда Британии, а сейчас США и стран Британского Содружества, с российским миром, сейчас это Россия и ее союзники по ОДКБ, за влияние на страны региона. Думаю, не надо говорить, как легко найти подтверждение такой позиции. Другие эксперты понимают в этом просто очень крупную геополитическую и геоэкономическую игру крупных держав, и тогда уже речь идет и о Китае, безусловно в первую очередь, и даже о менее влиятельных в Центральной Евразии Евросоюзе и Японии. Третьи эксперты используют в своих материалах этот термин так, что видно, что они понимают под "Новой Большой игрой" просто очень большой бардак, хаос, расширяющуюся полосу пограничного межцивилизационного лимитотрофа, и тут уж вполне корректно говорить и об Иране, который здесь не присутствует, и о Пакистане, который здесь в Худжанде присутствует.

Хорошо, что мы не вносим в термин "Новая Большая игра" единого понимания наподобие того, как в термин "Холодная война" СССР и США вносили вполне общее, пусть с разными идеологическими оценками, понимание тотального противостояния по всем фронтам и линиям контакта на территориях третьих стран.
Так что
>давайте термин "Центральная Евразия" использовать как общий термин для региона на антироссийских ли, на пророссийских ли, на антиамериканских ли, на проамериканских ли позициях. Чтобы мы могли не только читать друг друга, но и встречаться, слышать друг друга, в личном общении излагать свои аргументы.
И давайте, уважаемые коллеги, в термин "Новая Большая игра" не спешить вкладывать общее понимание.

3). Открытая формула интеграции Центральной Азии и роль ШОС и СВМДА

Теперь касательно собственно интеграционных процессов в регионе.
Безусловно, достаточно осторожно, даже с опасением в странах региона воспринимают идущую уже активизацию России в Средней и Центральной Азии. Никто не может сказать, что Россия также пассивна в регионе, как это было три-четыре года назад. И многие эксперты из стран региона видят в этом попытки восстановить СССР, неоколониализм или неоимпериализм.
Так ли это на самом деле? Есть государственная позиция - это не так!
Эта позиция неоднократно изложена президентом России Владимиром Владимировичем Путиным и председателем правительства Российской Федерации Михаилом Фрадковым.
Но и в самой России достаточно многие эксперты и ученые пишут в своих работах те же самые опасения по поводу идущей активизации России в Центральной Евразии. Поэтому мы должны понимать, что дело не в экспертах из Центральноазиатских государств, что вопросы, пока остающиеся без убедительных ответов, достаточно серьезны и рано или поздно на них придется давать ответы.
Предыдущие выступающие очень верно отметили важнейшие проблемы в регионе - неурегулированности границ между странами региона, водопотребления и гидроэнергетики, другие вопросы. Эти проблемы делают невозможным быстрое движение по пути интеграции. По причине узбекско-таджикских противоречий, казахстано-киргизских, киргизско-таджикских и других противоречий.
Но столь же ярко видно и обратное. А именно - большое, искреннее желание стран региона идти по пути интеграции, разбирать те завалы и заборы, которые были созданы по вполне обоснованным и понятным причинам в ходе становления государственного суверенитета в 1990-е годы.
Как же снять эти противоречия, опасения интеграции и желание интеграции? Я думаю, что только две международные организации полезны для подобного процесса, и действительно снимут опасения по поводу возможного, а я думаю, что он невозможен, возрождения российского империализма. Это Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и это Совещание по выработке мер доверия в Азии (СВМДА). В СВМДА входит больше стран, чем в ШОС. Кроме того, СВМДА - это единственная на сегодня международная организация, которая объединяет все страны, напрямую или косвенным образом вовлеченные в "проблему линии Дюранда" и "проблему Кашмира".
Т.е. те вопросы, которые неразрешимы или трудноразрешимы на уровне двусторонних отношений, которые трудноразрешимы на уровне интеграционных проектов в рамках сообщества "Центральная Азия и Россия", они легче могут решаться в рамках более широких интеграционных проектов, более крупных международных организаций. Естественно, с сохранением государственного суверенитета, с сохранением важности двусторонних отношений, но все же в рамках ШОС и СВМДА открывается окно возможностей идти вперед даже по самым застарелым и тяжелым проблемам. Потому что вести агрессивные действия резко снижаются, как для России в регионе, так и для стран региона по отношению друг к другу. Это касается и проблем южнее, чем рассматриваемый здесь регион, я имею в виду прежде всего Афганистан, Пакистан и Индию.
Коллега Суюнбаев замечательно отметил, что в этом диалоге страны региона должны выступать пусть не единым фронтом, пусть не единой позицией, но согласованно. Мне очень понравилась его формула открытого Центральноазиатского сообщества "Четыре и". Несколько огрубляя и упрощая, речь идет о Казахстане, трех центральноазиатских странах, а слово "и" может относиться как к Туркмении, так и к сверхдержавам, так и к международным организациям.
Помните детскую поговорку "А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало. Кто остался на трубе". На трубе, как вы все помните с детства, осталась буква "И". Вот пока у нас есть открытая формула "Четыре и", никакие ошибки и никакие противоречия не могут нам закрыть путь диалога и региональной интеграции.
Формула Суюнбаева, это не его формула, но нам она предложена именно им, подразумевает, что конструкция не жесткая. Это означает, что если, при сохранении всех противоречий и конфликтных зон, в Шанхайской организации сотрудничества и в Совещании по выработке мер доверия в Азии страны региона "Четыре и" выступают согласованно, их голос будет нести совершенно другой вес. Для Китая, России, других стран вес позиции региона "Четыре и" будет гораздо больше, чем даже совокупный вес отдельных позиций всех стран региона.
Вот все мое выступление, я надеюсь, что уложился в регламент.

4). Алма-Ата, май-июнь 2008 года

Теперь что касается предложений, точнее, предложения. Я прошу уважаемых коллег, уважаемых участников нынешней конференции поддержать мое предложение, чтобы в итоговые материалы конференции вошел один пункт, если, конечно, нет серьезных возражений, если нет отторжения этой идеи.
Эта конференция по факту уже стала ежегодной, поскольку она проводится не в первый раз. Со-организаторы уже сообщили, что думают о планах на ближайшие годы.
Я прошу внести в резолютивную часть следующее:
"Конференция в Худжанде предлагает провести следующую конференцию по интеграции стран региона Центральной Евразии в городе Алма-Ата, в мае-июне 2008 года".
И хотелось бы еще добавить, это уже не стоит вносить в резолюцию.
Надо обязательно пригласить коллег из Туркмении. Туркмения сейчас - это главный игрок в регионе. Это не просто таинственный джокер после смены высшей власти в стране, а именно сильный самостоятельный игрок, который может пройти по точке бифуркации так, как это не могут себе позволить ни Россия, ни Казахстан, ни Узбекистан.
Обязательно надо пригласить американцев. Нам могут нравиться их деньги или идеи демократии, нам могут быть неприемлемы их представления о том, что такое глобальное лидерство и какими методами надо это лидерство утверждать, но если мы не слышим американцев, то любое наше мнение будет ущербным, недостаточным и неполным. И, безусловно, мы должны видеть и слышать самую динамичную и аккуратную во внешней политике страну из числа крупнейших стран мира - Китай. Мы должны слышать китайцев, китайцам важно слышать всех нас.
Т.е. провести следующую конференцию весной следующего года в Алма-Ате, но немножко в большем составе.
Большое спасибо, уважаемый модератор пленарного заседания.
Большое спасибо, уважаемые коллеги.

Международная конференция
"Интеграционные проекты для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы"
Integration projects for Central Asia: comparative analysis, opportunities and prospects
Худжанд, 26-28 июня 2007 года

Не ходить с протянутой рукой, работать напрямую

Александр Собянин
руководитель службы стратегического планирования
Ассоциации приграничного сотрудничества (Москва)
28 июня 2007 г., пятое (последнее) пленарное заседание

Большое спасибо, Владимир Сергеевич, за слово!

Я хотел бы остановиться на трех вопросах:
- приграничное и межрегиональное сотрудничество;
- трудовая миграция;
- и, третье, сотрудничество вузов, академических институтов, исследовательских центров стран ЕврАзЭС и других стран СНГ.

1). Еще раз об инициативности отдельных регионов наших стран

Как только что Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов уже сказал, объем сотрудничества на уровне регионов в Таджикистане больше, чем объем сотрудничества на уровне государств. Могу сказать, - это касается и российских регионов.
Возьмем для примера Свердловскую область, традиционно занимающую 3-7 позиции в России по региональному валовому продукту. Бюджет Свердловской области примерно вчетверо больше всего бюджета Кыргызской Республики, для сравнения. Т.е. это не бедный российский регион. И в этом огромном бюджете 15-17% в последние годы занимает двустороннее межрегиональное сотрудничество с отдельными регионами Таджикистана, Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Позавчера я также упомянул Красноярский край, Кемеровскую область. Можно назвать Белгородскую область, которая граничит с Украиной, но самостоятельно, инициативно работает со Средней Азией.
Т.е. те, кто активен, те и получают выгоды от сотрудничества с регионами стран Средней Азии. И нужно быть самим инициативным, а не сидеть, просить у своих национальных правительств, у своих столиц. Потому что если сидеть и только просить, то так можно долго еще сидеть на маленьких региональных бюджетах.
В Российской Федерации еще недавно было 89 субъектов федерации, из них 46 были приграничными. Сейчас, после укрупнения матрешек, субъектов стало несколько меньше, но приграничных осталось почти столько же, сколько и было. Напомню, что речь идет также и о межрегиональном сотрудничестве субъектов России.
И это большая возможность для регионов Таджикистана, Киргизии, всех тех стран, участники которых здесь в Худжанде находятся. И наиболее активны здесь отнюдь не приграничные регионы России, из которых действительно много работают в Средней Азии Астраханская, Свердловская области, Алтайский край, ну, можно назвать Омскую область, но интересы омичей заканчиваются Казахстаном. Наиболее активны в регионе Средней Азии Свердловская область, Красноярский край, город Санкт-Петербург, город Москва, Ленинградская область.
Да, далеко от региона. Но есть желание бизнеса, есть воля региональных администраций, и это желание встречает в областях стран региона встречное движение.
И можно работать. Зачем областям наших стран только сидеть и просить свои правительства? Любое правительство имеет столько внутриполитических и внешних обязательств, что оно сковано, оно просто обязано любой даже не самый крупный проект проводить через огромное число согласований. И надо понимать, что хукимияты, хокиматы, акиматы, областные администрации не сделают без ясно выраженного желания конкретных бизнесменов и компаний. А бизнес не сделает этого, или сделает, но не наилучшим образом, без вас, без представителей научной общественности, вузов, исследовательских центров.
Именно вы, коллеги ученые, должны заботиться о бизнесе в своих регионах, именно вы владеете общей ситуацией, понимаете тенденции, и единственные, кто может помочь местным таджикским ли, узбекским ли, киргизским ли бизнесменам сформулировать свои предложения российским и казахстанским регионам, помочь им правильно найти потенциально интересных партнеров в других странах. То же самое и по областным администрациям - вы должны им искать партнерские регионы, помогать подготовить предложения для россиян и казахов.
Темпы роста приграничного и межрегионального сотрудничества в России и Казахстане выше общих темпов развития экономики. Т.е. там, где это понимают, это приносит деньги, а не просто разговоры о сотрудничестве.

2). Второе, миграция

Трудовая миграция создает для России большие риски не только потому, что немалая часть таджиков, узбеков и других национальностей вовлечено в наркотраффик и другие негативные криминальные моменты. В крупных российских городах складывается ситуация, когда этнические и страновые диаспоры становятся изолированными от российского общества, а это уже прямая угроза национальной безопасности России.
Потому что одно дело, когда таджик-гастарбайтер работает на стройке, и постепенно, не теряя своей таджикской идентичности, инкорпориуется в российское культурное и общественное поле. Россия - многонациональная федерация, с огромным опытом существования как национальных республик, так и сохранения отдельных национальностей без национальных административно-территориальных образований. Так что такой путь не представляет угрозы ни для Таджикистана, ни для таджика-гастарбайтера, ни для России и российского общества.
И совсем другое дело, если он от приезда в багажнике грузовой машины, размещения по 5-7 человек в полулегальном общежитии, работы и жизни, и до отправки денег домой на родину и раз в год поездки на родину не контактирует с российским культурным полем, а только лишь со своей диаспорой, милиционерами и многими другими паразитирующими на нелегальном статусе подавляющего большинства российских гастарбайтеров. Это уже прямая угроза национальной безопасности государства.
И вы сейчас увидите большое пиар шоу, потому что к вам в Таджикистан, как я прочитал во вчерашних таджикских газетах, уже едут некоторые политтехнологи из Москвы и Екатеринбурга. Газеты цитируют слова этих политтехнологов о целях поездки в Таджикистан, но никто не посмотрел, какой у них бэкграунд. А бэкграунд у них очень нехороший, если говорить о таджиках как о нации. Политтехнологи едут сюда, чтобы устраивать общественные провокации, естественно, имея в виду в первую очередь свою целевую аудиторию в России, но именно провокации. Мы в России это наблюдали и наблюдаем в Карелии, Краснодарском и Ставропольском краях, как может простое слово все изменить в худшую сторону, если местные власти и общественность не хотят понимать, кто гость, а кто гость нехороший. Возбуждать население и используя те или иные дальнейшие реакции бизнеса, общества, чиновничества, зарабатывать свои пиаровские деньги.
Официальные цифры трудовой миграции в России не в два-три раза, а примерно на один порядок меньше реальных цифр. Так, скажем Постановление Правительства РФ от 26.05.2007 N 322 "Об установлении на 2007 год резерва квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и о ее распределении" определяет квоту в 308 тыс. 842 человека, и еще 11 тысяч 586 приглашений на работу остается в резерве правительства. Еще несколько сот тысяч человек получает разрешение на работу уже по приезду в Россию.
Въезжать-то в Россию въезжают все легитимно, тут Федеральная пограничная служба и наши таможенники просто молодцы, нелегальный въезд в Россию снижен до несущественных цифр. А вот с работой мигрантов все обстоит гораздо хуже.
Все эксперты, включая исследовательские институты и центры ФСБ РФ и МВД РФ, оперируют оценкой не в вышеуказанные сотни тысяч гастарбайтеров, а в 9-12 миллионов трудовых мигрантов. Т.е. благими пожеланиями милиции оказалась выстлана не самая лучшая дорожка - полицейско-жандармский путь регулирования трудовой миграции привел лишь к тому, что проблема была выведена вообще из легитимного поля, и это проблема не только для мигрантов, это проблема для развития экономики России. Ведь нельзя же регулировать на официальном государственном уровне потоки официально несуществующих миллионов мигрантов. Президент России и председатель правительства РФ говорят, что нам нужны трудовые руки в Сибири и на Дальнем Востоке, а эти трудовые руки едут в Москву, Санкт-Петербург, другие города Центра. И не к мигрантам претензия. Что же государство с этим может делать, если официально никаких миллионов гастарбайтеров не существует?
Сейчас Федеральная миграционная служба ушла от полицейских концептуальных подходов милиции. За последние полгода произошли эпохальные, не побоюсь этого слова в данной экспертной аудитории, перемены в регулировании трудовой миграции.
Постановлением Правительства РФ от 20.12.2006 № 779 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828" полномочия по выдаче и замене паспортов РФ, а также по контролю за соблюдением Положения о паспорте гражданина РФ от органов МВД РФ передаются территориальным органам Федеральной миграционной службы. В целом ФМС РФ, оставаясь формально под МВД, все реальные полномочия получила на себя. И паспорта для самих граждан РФ, принятие гражданства РФ гражданами других стран, регулирование трудового миграционного потока - все это последние полгода в руках местных органов миграционной службы.
И мы видим, что государство всерьез решило навести порядок в этой сфере, и не допустить никакого ущерба от возможного, но крайне нежелательного для России оттока трудовых мигрантов. А куда они могут поехать? Конечно, лишь малая часть назад в Среднюю Азию, а в основном поток переместится в Европу, в Канаду, в США.
В ФМС РФ, в Минрегионразвития РФ, в Минэкономразвития РФ это отлично понимают. За прошедшие полгода вышел целый ряд постановлений правительства РФ, приказов федеральных министерств, которые не только улучшают контроль над трудовой миграцией, но делают то, что по логике вещей давно должны были делать - помогают региональным администрациям наилучшим образом, наиболее легитимно, и наименее конфликтно, выстроить поток трудовых мигрантов из среднеазиатских и кавказских государств, из Украины и Молдавии.
Так что я прошу более активно заботиться о гражданах из своих регионов, которые едут или собираются ехать в Россию и Казахстан на заработки. Эти три дня я непрерывно опрашивал простых горожан на базарах, на улицах Худжанда - никто ничего точно не знает, все оперируют методой "Сосед мне сказал; двоюродный брат троюродной сестры съездил; сорока на хвосте принесла...".
Таджики-гастарбайтеры здесь, в Таджикистане, отсечены от реальной информации, от того нормативного поля регулирования трудовой миграции, которое единственное может обеспечить им сохранение человеческого достоинства во время отъезда на заработки. Это проблема для России - проблема в первую очередь национальной безопасности и экономического развития. Но это проблема и Таджикистана, ведь это неи марсиан убивают скинхеды, это не жителей Парагвая прессует на улицах российских и казахстанских городов милиция. Но наоборот - это именно перед Таджикистаном и таджикской нацией стоит проблема сохранения таджикской культурной идентичности в ее диаспоральном рассеянии. То есть это и наша, и ваша проблема, давайте ее вместе решать.
Теперь посмотрим, что миграционная служба Таджикистана добилась.
Федеральный закон от 03.01.2006 № 2-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о трудовой деятельности и защите прав граждан Российской Федерации в Республике Таджикистан и граждан Республики Таджикистан в Российской Федерации" вывел процесс в легитимное поле, облегчил сотрудничество по данному вопросу. В прошлом 2006 году, если я не ошибаюсь 50 или 60 тысяч таджикских гастарбайтеров поехали по официальным договоренностям между двумя миграционными ведомостями. Причем поехали туда, где не унижают их человеческое достоинство, и государство несет ответственность за наличие приемлемой работы. В первую очередь о легальном приглашении таджикских рабочих рук позаботился понимающий как правильно развивать экономику региона Красноярский край.
Но между тем, неделю или две назад миграционные службы Российской Федерации и Кыргызской Республики подписали соглашение о том, что будут работать над получением квоты в 400-500 тысяч человек. Да, работа впереди огромная предстоит в федеральных министерствах, но и заявка серьезная.
500 тысяч человек! Я прошу услышать эту цифру. Это означает высочайший уровень взаимодействия и доверия друг к другу миграционных служб России и Киргизии, министерств иностранных дел, спецслужб, которые обязательно должны участвовать в этом процессе, поскольку спецслужбы неотъемлемая часть аппарата внешней политики. Это взаимодействие федеральных российских и республиканских киргизских органов исполнительной власти достигло такого уровня, что Россия готова легализовать практически 100% киргизов и киргизстанцев в России. Всего в Киргизии, напомню, проживает чуть более 5 млн человек, а на заработки в две северные страны выезжает, по разным оценкам, 500-800 тысяч человек.
Т.е. Киргизия в 2008 году станет третьим государством СНГ, после Белоруссии и Казахстана, чьи граждане в России присутствуют на полностью легальной законной основе. Естественно, при том условии, что киргизы не будут ехать в давно переполненную Москву, другие крупные города Центра, а поедут туда, где их ждут и где им рады.
И, добавлю, где не убивают каждую неделю по 1-2 таджика или узбека. Киргизов и казахов убивают и даже просто бьют гораздо реже по ряду причин, но и им достается в крупных городах центральной части России и ее Северо-Запада, за исключением толерантной Калининградской области. Это регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока в первую очередь. И где зарплаты выше, чем в Москве. Гораздо лучше работать честно, легально, с хорошим заработком, чем прятаться от милиции в Москве и работать нелегальным гастарбайтером на стройке, чувствовать себя человеком второго сорта.
Почему же миграционная служба Таджикистана не так активна, как киргизская миграционная служба? Это вопрос не к России, уверяю вас.

3). Вузам и исследовательским центрам работать напрямую

Сотрудничество вузов и исследовательских центров. Поскольку академической среде здесь в Худжанде это наиболее важно.
Здесь также хотел бы выделить главное - надо работать напрямую, а не только через национальные министерства образования.
У России тоже есть проблемы. Она также ведет себя неадекватно. Она также плохо заботиться о решении одной из ключевых во время быстрого экономического роста проблем - о качественной подготовке и в достаточном количестве управленческих кадров. И здесь более динамичный Казахстан вполне может служить примером для России. Поясню.
В Казахстане есть фонд президента Республики Казахстан "Болашак", который выдает стипендии на обучение за рубежом. Республиканская комиссия по подготовке кадров за рубежом тщательно отбирает по всему, что важно, не только по крупнейшим городам, лучших казахстанских старшеклассников. Если до 1997-1998 года был велик блат, и по "Болашаку" на Запад и в Россию уезжали в основном дети из числа "золотой молодежи", то после вмешательства президента и изменения структуры контроля ситуация изменилась к лучшем.
Сейчас, когда "Болашак" контролируют госсекретарь Республики Казахстан, министры Казахстана и даже силовики, программа обучения казахстанцев за рубежом резко повысила свое качество и свою доступность любому школьнику.
[Реплика модератора пленарного заседания Бойко В.С.] Почти никто не возвращается обратно... [конец реплики]
Это не так, Владимир Сергеевич. Не возвращается, действительно, большинство. Но количество болашаковцев в системе управления республиканских органов - оно высокое. Только на госслужбе - более 120, около 300 человек работает в государственных и частных компаниях, банках, чуть менее ста - в различных международных организациях, представленных в Казахстане. Для тех нескольких тысяч, что успели подготовить по программе "Болашак" - это вполне сносный уровень возвращенцев, а их более высокий уровень подготовки с лихвой компенсирует затраты президентского фонда на невозвращенцев. Так что Вас, Владимир Сергеевич, просто не вполне верно или не вполне полно проинформировали.
Продолжу. "Болашак" платит вузам больше, чем если бы студенты сами бы поехали и сами бы за себя платили. Т.е. студент-болашаковец вузу выгоднее просто полностью за себя платящего студента.
Как происходит механизм работы? Это выставка, выставка в привычном смысле, со стендами и представителями вузов у этих стендов. Те, кто прошел экзамены "Болашака", ходят по выставке и выбирают, где бы хотели учиться. Когда болашаковец выберет вуз, он идет к стенду выбранного вуза с представителями "Болашака" и акционерного общества "Центр международных программ" при Министерстве образования и науки Республики Казахстан, и те составляют договор с представителем вуза, под которым ставят подписи они и сам болашаковец. Даже если, теоретически, все выберут один вуз - им все равно оплатят, и ребята смогут учиться именно там, где захотят.
Так вот, в этом году на выставку "Болашак" прислали свои стенды лишь два вуза - Московский госуниверситет (МГУ) и Высшая школа экономики - Государственный университет (ВШЭ-ГУ). Это позор - деньги, что ли, не нужны?! Это при том, что все предыдущие годы в Россию поехать учиться было больше всего желающих…
Как мне сказал участвовавший в нынешней выставке "Болашака" первый заместитель декана факультета государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ профессор Юрий Михайлович Плюснин, из одной Исландии было три вуза. Я обалдел. Из Исландии! Понятно, что всегда больше других присылает Великобритания. Мы тут видим в Худжанде старшего аналитика Академии обороны Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Генри Платер-Зиберка, у британцев огромный многовековой опыт работы в дальних заморских территориях, и поэтому они активны, это понятно. Но Исландия! - три вуза прислала. Она хочет деньги, ей нужны казахстанские управленческие кадры, немалая часть которых всегда оставалась и будет оставаться в стране обучения.
А Россия? Наша Россия - ну все действуют по принципу "Куда вы с нашей подводной лодки денетесь!".
Неправильная позиция, не братская, не союзническая и неэффективная, в конце концов. Т.е. это прямая и серьезная претензия к нам, россиянам.
И могу сказать и о позитиве. Тот же Алтайский госуниверситет, Барнаульский государственный педагогический университет, Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты, Красноярский, Новосибирский и Томский университеты, другие вузы - они хотят работать в Средней Азии, сами идут, работают с казахстанскими и среднеазиатскими вузами напрямую. Там где хотят - работают напрямую. И не нужно идти с поклоном, с протянутой рукой в национальные министерства образования или в посольства соответствующих стран.
И я думаю, что по последнему пункту будет наибольшее взаимопонимание и будет дальнейшая наша общая работа. Потому что мы не просто собираемся здесь - мы общаемся в перерывах и в неформальной обстановке, мы уезжаем из Худжанда с гораздо лучшим пониманием друг друга, проблем друг друга и даже собственных своих проблем, пониманием встречных претензий.
И когда мы уедем - это будет совсем другое, чем когда мы читаем друг друга в интернете или печатных СМИ, научных сборниках, чем когда мы используем работы друг друга, цитируем их или полемизируем с ними в своих работах.
Большое спасибо, Владимир Сергеевич, за разрешение выступить в последней сессии.