"Д.Брянцева за тридевять земель узрела
проблемы узбекской прессы"

Известная своими тенденциозными материалами журналистка "Немецкой волны" Дарья Брянцева, на сей раз решила выступить в роли судьи узбекской прессы, своеобразным учителем демократии. Она сетует, что в Узбекистане нет свободы печатного слова. Нет независимых газет. Еще ей не нравится, что корреспондентам зарубежных изданий нужно проходить аккредитацию для ведения на территории республики свою профессиональную деятельность.
Шестой год как в Узбекистане упразднен Главлит, на который прежде, при советском режиме, была возложена функция проверки информации, публикуемой в прессе, на телевидении и радио. В республике издаются более 800 газет, 70 журналов. Сбором, обработкой и рассылкой информации занимаются четыре агентства, вещание ведут несколько десятков телерадиокомпаний и телеканалов. Наибольшими тиражами располагают именно негосударственные издания.
>О демократизации прессы можно судить и по следующему факту. В СССР средствам массовой информации были приданы определенные карательные функции. Критический материал для руководителя означал крест в карьере, исключение из партии, вплоть до судебного разбирательства. То есть пресса в определенном смысле подменяла правоохранительные органы. Сегодня в Узбекистане, так же как в странах демократии, основная функция СМИ заключается в распространении информации.
Да, есть в узбекской прессе ряд моментов, которые никак не могут переварить деятели типа Д.Брянцевой. Это отсутствие огульной критики всех и вся. Критики разрушающей. Критики, граничащей с вседозволенностью, критики, делающей допустимыми всякие манипуляции с сознанием людей. Посмотрите на новые независимые страны, гордящиеся своей "демократией". Это, я бы назвал, демократией ради демократии. СМИ таких стран изобилуют разоблачениями, полны негатива, безнравственных сцен, вселяют пессимизм.
Такая вседозволенность не означает гарантированность всеобщих прав, обеспеченность социальной справедливости. В конечном счете, дело вовсе не в том, может ли пресса критиковать свободно и вседозволенно. А в том, прислушивается ли власть к тому, что пишется и транслируется. Давайте посмотрим правде в глаза. Как только не поносят президента Буша его же журналисты. Опросы показывают, что уровень доверия к хозяину Белого дома упал до небывало низкого уровня. Даже в стане республиканцев раздаются голоса неодобрения политикой техасца. Но Буш-младший упрямо гнет свое, продолжая кровопролитную войну в Ираке и Афганистане.
Такую же картину наблюдаем и в Великобритании. По последним сообщениям потери убитыми и раненными британского контингента в Афганистане вплотную подошли к показателям времен Второй мировой войны. Но Блэра это не останавливало. Еще один вопрос, тревожащий общественность – исламистские партии радикального толка. О необходимости объявления их вне закона не раз говорилось в прессе. Но правительство туманного Альбиона продолжает предоставлять "Хизбут-тахриру" и ему подобным штаб-квартиры на территории своей страны.
В Узбекистане при финансовой помощи иностранных неправительственных организаций и фондов планировалось под видом плюрализма создать информационный хаос и неразбериху, как, к примеру, в Кыргызстане или на Украине. Под такой шумок насаждались устраивающие определенные страны убеждения.
Власти Узбекистане вовремя оценили опасность такой информационной интервенции и решительно поставили в правовые рамки деятельность зарубежных ННО и НПО. Одновременно стали создаваться отечественные фонды поддержки независимых печатных СМИ и информационных агентств. Образована Национальная ассоциация негосударственных некоммерческих организаций Узбекистана, Национальная ассоциация электронных средств массовой информации. Эти структуры прилагают большие усилия по всесторонней поддержке и развитию СМИ и ННО. Проводятся многочисленные конкурсы, выделяются гранты, организуются семинары-тренинги. Как еще нужно поддерживать СМИ и развивать свободу слова?

^Озод Тулкин
ozod2941@yandex.ru