>Так заявила заместитель председателя Коллегии адвокатов г.Ташкента госпожа Гулнора Ишанханова на международном Совещании по правам человека, которое проходило в Вене 12-13 июля с.г. под эгидой БДИПЧ ОБСЕ. В качестве примера она привела два изменения, внесенные парламентом страны в УК и УПК РУз: отмену смертной казни и передачу от прокуратуры к судебной власти права заключать задержанного под стражу.
По всему видно, что власти Узбекистана прилагают огромные усилия для того, чтобы хоть как-то улучшить на глазах мировой демократической общественности свою окончательно подмоченную репутацию. Но они делают это весьма неуклюже, и непременно используя ложь. Принцип известный: авось пройдет!
Госпожа Г.Ишанханова в течении пяти минут (по регламенту) так говорила об узбекской судебной системе, причем чрезвычайно бойко и голосисто, что непосвященному человеку наверное показалось, что судебную систему Узбекистана смело можно брать в качестве эталона. Думаю, напрасно она старалась: об узбекском правосудии люди говорят в течении многих лет и сравнивают его с средневековой инквизицией в Европе.
О продажности судей и их полной зависимость от прокуратуры, Службы национальной безопасности (СНБ), милиции и других органов исполнительной власти знают не только в самом Узбекистане, но и далеко за его пределами. Оно (узбекское правосудие) . кардинально испорченная система, не имеющая к демократии никакого отношения, так как каждая ее клетка поражена неизлечимым раковым заболеванием, которого можно называть любым из следующих терминов: коррупция, взяточничество, круговая порука, местничество и т.д. В такой системе какое-либо кардинальное (в сторону оздоровления), мягко говоря, осуществить невозможно. Грубо говоря, когда туша баранины (говядины, конины и т.д.) безнадежно (кардинально) портится, то ее просто закапывают в землю.
Вот об этих истинах мне пришлось сказать в своем выступлении сразу же после выступления госпожи Г.Ишанхановой. Но людей, прибывших из Узбекистана в Вену и призванных властями выступить на данном форуме как можно "ярче", "круче" и "богаче" во славу узбекского правосудия, было по крайней мере еще трое: Дилбар Суюнова, судья Верховного суда, Ташпулат Саидов, член Коллегии адвокатов Бухарской области и еще один мужчина, фамилию которого я не запомнил. Сказанное мной, наверное, было воспринято ими крайне болезненно, и поэтому те двое, фамилии которых я только что назвал, пошли в "атаку" на меня.
Я в таких форумах, как этот, участвую с октября 1998 года, и могу заранее предсказать о чем представители официальной делегации будут говорить и на что они сделают ударение, и о чем говорить не будут. При обсуждении любого вопроса, какого . неважно, они говорят о том, что "молодое независимое государство Узбекистан имеет хорошую, демократичную законодательную базу и постоянно ее совершенствует в соответствии с международными требованиями". Но о второй, самой основной, составляющей стороне верховенства законов, то есть о том, уважает ли сама власть свои Конституцию и законы, из чего вытекает уважение властью прав своих граждан, они не говорят ни слова. Они не только не говорят об этом, но и серьезно обижаются, когда кто-либо из негосударственных организаций выскажет критическое суждение в адрес власти. Они, эти представители официальной делегации, не упускают случая непременно выступить и сказать заученное, вроде: "Все то, что сказал только что выступивший господин из Узбекистана, не соответствует действительности; у него отсутствует логика".
Выступления госпожи Д.Суюновой и господина Т.Саидова имели именно такой характер, и в них не было ничего нового и убедительного. Их "атаки" на мое выступление напоминали действия трусливого человека, который, боясь приблизиться к противнику, машет кулаками издали.
В центр своих выступлений члены официальной узбекской делегации ставили, как я сказал в самом начале, внесенные парламентом страны в УК и УПК РУз отмену смертной казни и передачу от прокуратуры к судебной власти права давать санкцию заключать задержанного под стражу, и это преподносилось ими как кардинальные изменения, происходящие в судебной системе Узбекистана. Притворство в этих выступлениях было налицо.
Естественен вопрос: обретет ли насквозь коррумпированное узбекское правосудие человеческое лицо после этих двух изменений, внесенных в УК и УПК? Ответ также естественен: в условиях жесткого, а зачастую и жестокого авторитарного политического режима И.Каримова, в условиях, когда он (режим), как и сам его автор, насквозь притворен, . НЕТ! Это . народ Узбекистана уже проходил не раз. В самом деле .
- Президентское правление было внедрено в Узбекистане раньше всех и этим руководители страны неподдельно гордятся. Стал ли Узбекистан после этого демократическим государством?
Ответ: Нет, не стал. Все едины во мнении, что И.Каримов создал один худших вариантов репрессивного государства.
- На всем постсоветском пространстве институт омбудсмана был создан впервые в Узбекистане. Стала ли после этого ситуация с правами человека в нем демократичней?
Ответ: Нет, ситуация с правами человека год от года ухудшается. Притворно созданный этот институт выполняет функцию своеобразного щита для власти И.Каримова, отражающий критику международных демократических институтов.
- Шесть лет тому назад был упразднен Главлит, осуществляющий цензуру над СМИ. Стали они хоть чуть-чуть независимыми после этого?
Ответ: Нет, независимыми не стали. Место главного тогда цензора Эркина Комилова достойно и с успехом заняли редактора изданий и чиновники из аппарата президента. Не только за последние шесть лет, но и за восемнадцать лет правления И.Каримовым страной в официальной СМИ не появилась ни одна статья с критикой проводимой им политики. Нонсенс!
- Для "демократического" аппетита И.Каримова однопалатного парламента не хватило, и создали еще одну палату . Сенат. Что изменилось? Можно ли показать пальцем на что-то, позитивное, которое появилось после внедрения двухпалатного законодательного органа?
Ответ: Появились сенаторы типа У.Яманкулова, бывшего хокима Джизакской области: злые, жестокие, алчные, продажные, но это не является позитивным явлением.
- Стали ли свободными фермеры, новые субъекты в экономике, на которых в основном она и держится?
Ответ: Появилась новая плеяда рабов, полностью подчиненные новой плеяде феодалов . хокимов. Так как земля поделена между фермерами, то масса бывших колхозников-рабов поделена на две части: первая, небольшая часть, продолжает рабствовать у рабов-фермеров, а вторая, основная и огромная часть . выброшена на улицу, образуя армию сельских безработников. Миллионы из нее покинули родину в поисках работы и куска хлеба.
Слышите, в Узбекистане отменили смертную казнь! И об этом с гордостью заявили в центре Европы, Вене, и адвокат Г.Ишанханова, и судья Д.Суюнова! Спросить бы у них: а мало ли убивают людей в милицейских участках, следственных органах, колониях исполнения наказаний (КИН)? Где погиб 44-летний Шаврик Рузимурадов, бывший народный депутат Узбекистана, председатель Кашкадарьинского областного отделения Общества Прав Человека Узбекистана, обладатель черного пояса по каратэ? Где нашли свою смерть А.Турахонов, Дж.Азимов, С.Умаров, Н.Саидаминов, Р.Хаитов и сотни другие безвинные люди из оппозиции и вне ее? Не успели сенаторы дописать до конца свое решение об отмене смертной казни, как из КИН УЯ 64/36 18 июля 2007 года, через неделю после выступлений в Вене Г.Ишанхановой и Д.Суюновой, привезли бездыханное тело 52-летнего ташкентца Шухрата Диерова.
Можно ли ожидать каких-либо (о кардинальных . речи быть не может) позитивных изменений в узбекском правосудии, когда основной "реформатор" страны И.Каримов, еще 22 января 2007 года исчерпав все сроки своих полномочий главы государства, продолжает незаконно, антиконституционно занимать этот высший пост? Нельзя, так как узбекское правосудие может поддержать обвинения следственных органов и отправить за решетку десятков тысяч невинных своих соотечественников, которые, якобы, посягали на конституционный строй Республики Узбекистан (статья 159 УК РУз), а главного посягателя отправить туда же не может. Понимайте, как хотите!

Талиб Якубов,
Председатель Общества Прав Человека Узбекистана
20 июля 2007 г.

Франция
dptalib@safe-mail.net