КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Понедельник, 23.07.2007
22:40  К.Бенедиктов: Будет ли война в Иране? Сейчас начать войну США не могут...
22:27  Newsweek: Междоусобная вражда в "Аль-Каиде". Триумф Мушаррафа оказался недолгим
20:07  Бердымухаммедов решил строить в Авазе нео-Вавилонскую башню
19:14  А.Мамедов: Пусть меня научат. Программа средней школы в Туркменистане в результате "образовательных реформ"...
17:34  Является ли Интернет-СМИ? "Таджикская" дискуссия
17:25  Libеration: Эрдоган, триумф мутирующего исламиста
16:57  Газовая декорация. Бердымухаммедов затуманил мозги Китаю

16:55  "DW" > Особенности туркменской национальной политики
16:47  В Таджикистане стал заметен рост промышленности
16:22  Ш.Ганиев: Милиция о милиции. Социсследование в Узбекистане
16:07  "Требуем прекратить любые раскопки возле мавзолея Манаса", - заявление киргизского молодежного движения "Жебе"
16:04  В.Поклонный: Казахстан - реформы без шока
16:02  П.Романов: "Аль-Каида" как последняя надежда американской демократии
15:54  Капитан МЧС Киргизии Мамытов похищал казахстанских детей с целью выкупа?
15:31  Дефицит энергии в Алматинском регионе намерены покрыть за счет... солярного центра
15:19  Российский нефтяной барон Мащицкий, в кооперации с китайцами, хочет построить алюминиевый завод в Киргизии
15:16  А.Ван Дер Меер (ЕвроКомиссия): "Этот проект на 750 млн евро рассчитан на 2007–2013 годы для всех стран ЦентрАзии"
15:09  Южная Корея выводит войска из Афганистана
15:06  Военная крыша. В казахстанском Приозерске аким и командиры трех в/ч "горят" на квартирных аферах
13:14  Глава Алгинской сельской управы (Киргизия) подозревается в продаже природных недр Узбекистану
12:57  Г.Зибачинская: Киргизские курорты - пережиток прошлого
12:50  В Таджикистане открылось новое информационное агентство - Simonews (www.simonews.tj)
12:27  Умер бывший король Афганистана Захир Шах
12:04  Трубейное дело. В Казахстане начинается новое антидемпинговое разбирательство
11:52  В "Точиксодиротбонке" новый председатель - А.Ашуров
11:43  Узбекская молодежь о милиции (данные соцопроса ГБР)
11:33  "Казфосфат", при помощи секретариата Ющенко, опровергает украинские подозрения
11:01  В.Дмитриев: "Ни одно государство современного типа не было создано кочевниками"
10:58  Известный в ЦентрАзии магнат Л.Блаватник покупает европейское Premium TV
10:54  Светский торг. Пакистанские военные разочаровались в религиозных партиях
10:34  Впервые в истории Индии президентом страны стала женщина - Пратибха Патил
10:17  Таджикистан: Землетрясение и сель в минувшие выходные унесли жизни 12 человек
10:13  Цементный приговор. В Южном Казахстане за торговлю героином осуждены сотрудники отдела по борьбе с наркотиками
10:12  Изгоняя тараканов. Рынок сотовой связи в Казахстане
09:53  Парламент для президента. Турецкие исламисты решили подружиться с курдами
09:37  Ш.Шодиеров: Прерванный полет или кто подставил НАК "Узбекистон Хаво Йуллари"?
09:30  ИГНПУ > Родственники убитого за решеткой – убийца на свободе. Шахрисабзская история
09:23  Биатлонист-чемпион А.Тихонов осужден на 3 года за покушение на губернатора А.Тулеева
09:15  Правящая партия Турции одержала победу на парламентских выборах
06:39  В Албании новый президент - демократ, НАТОфил, биолог Бамир Топи
05:50  Президентом Нагорного Карабаха стал 47-летний чекист Бако Саакян
04:40  Д.Азимов: Мы не верим власти и СМИ Узбекистана!
04:31  Немцы пытались купить (зачем?) 20 тонн казахстанского радиоактивного лома
00:15  Предстоящие военные учения стран ШОС ни у кого не должны вызывать беспокойство, за исключением "трех сил зла"
Воскресенье, 22.07.2007
23:19  Витас планирует приобрести недвижимость в Китае вслед за своим продюсером
21:52  Ни завтра, ни послезавтра. ЕС не готов принять Турцию в качестве члена
18:09  Китай Туркмении не верит
17:46  В Таджикистане отмечают День языка
16:35  Туркмения создаст первую в стране туристскую зону
13:48  Полицейские придумали, как по-новому торговать наркотиками
10:39  В Афганистане убит немецкий заложник
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    Узбекистан   | 
Ш.Ганиев: Милиция о милиции. Социсследование в Узбекистане
16:22 23.07.2007

Доклад по результатам Социологического Исследования
"Милиция о милиции"

Автор доклада: гос-н Шухрат Ганиев – член ГБР
Предварительные замечания:

Благодаря небольшому числу опрошенных (за исключением Бухары, где было опрошено 93 человека, и Навои - 52 опрошенных, в каждом из городов, где проходил опрос, число респондентов составляло в среднем 12-13 человек) и пропорциональной представленности важнейших подразделений МВД), удалось получить адекватное представление о групповых, коллективных мнениях и оценках, распространенных среди сотрудников милиции, характере настроений в милиции, правовых установках основной массы сотрудников правоохранительных органов . Вопреки исходным опасениям организаторов, допускавшим, что сотрудники милиции в силу корпоративной дисциплины и традиционной закрытости работы самого ведомства откажутся отвечать на вопросы интервьюеров, касающихся болезненных проблем социального положения милиции и отношения к ней населения, удельный вес отказов не превышал обычной для подобных исследований величины. (Условие – полная анонимность респондентов)
Различия - подчеркнем специально это обстоятельство - в ответах респондентов, занятых на работе в различных подразделениях МВД, в большинстве случае незначительны и не намного превышают допустимые статистические отклонения. В отчете они отмечены во всех случаях, где эти различия существенны.
Один из наиболее важных выводов настоящего исследования заключается в том, что представления самих милиционеров о функциях и, соответственно, статусе милиции в обществе сегодня подверглись существенной эрозии. Для сотрудников милиции характерно состояние внутренней неопределенности своего положения, недостаточности своей компетенции, сомнительности методов своей работы, а потому непреходящее ощущение двусмысленности своей социальной роли. С одной стороны, опрошенные милиционеры четко выдают установочные формулировки о важнейших направлениях деятельности милиции (пресечение правонарушений, поиск и задержание нарушителей закона, профилактика преступности и т.п.), с другой - не могут не говорить об использовании незаконных методов расследования, грубости в отношении к населению, разного рода злоупотреблениях, совершаемых сотрудниками милиции, низком уровне правовой культуры милиции, показухе в МВД и т.п. Главное, что очень значительная часть сотрудников милиции утратили чувство своего "хозяина", того, на кого она работает и чьи интересы она представляет и защищает. Ушло сознания, что они - "стражи" власти - института, воплощающего "объективный порядок" и "закон". Власть сузилась до "начальства", потеряв в очень большой степени свою легитимность. Отсюда крайне размытое сознание законности и авторитетности своего статуса и роли, ощущение недооцененности ее труда. Однако при всем при этом необходимо отметить высокий процент желающих работать в милиции молодежи – стабильно выплачиваемая зар.плата, возможность защиты семьи от действий той же милиции, практически легальная коррупция итп.
На вопрос: "Кого прежде всего защищает сейчас милиции в вашем городе?", лишь 59% ответили - "всех граждан города в равной степени", 26% сказали - "тех, кто стоит у власти" и 25% - "тех, кто имеет деньги" (около 8% ушли от ответа; в целом сумма ответов больше 100%). Иначе говоря, половина опрошенных милиционеров по существу заявили, что правоохранительные органы превратились в корпоративную или клановую полицию. А это значит, что закон на практике утратил свою всеобщность и равнозначность для населения страны, что мы имеем дело с внутренним разложением данной системы.
Суть дела не меняет внешняя формальная централизация управления и командования - 69% опрошенных заявляют, что милиция в их городе подчиняется прежде всего вышестоящему милицейскому начальству (13% - городским властям, и еще 13% ответили: "и тем, и другим в равной степени", 5% - затруднились ответить или отказались отвечать на вопрос). В принципе такое положение сотрудниками милиции рассматривается как правильное, как то, что и должно быть по сути дела (это мнение разделяют 72%, вариант муниципальной полиции считают оправданным всего 11% и 9% - расценивают как предпочтительный вариант двойное подчинение - центру и городу).
Но единоначалие и централизация управления МВД не может изменить двух фундаментальных фактов, определяющих самосознание и функционирование милиции:
· ощущение глубокой неприязни к милиции со стороны населения, страха перед милиционером, неуважения к ней, вызванное, в первую очередь, неспособностью или отказом милиции защищать граждан от преступников и, напротив, превращением самой милиции в угрозу гражданам, силу злоупотребляющую своим положением, своим правом на насилие;
· столь же всеобщим для милиции ощущением недооцененности, ощущением все большего отделения от общества в угоду личностям от Власти.
Конечно, сотрудники милиции значительную часть своей ответственности или даже "вины" за такое положение милиции перекладывают на население, упрекая общество в крайне низком уровне правовых знаний, правовой культуры (что в целом абсолютно справедливо, ситуация в посттоталитарном обществе в этом плане и не может быть иной). Но - и это чрезвычайно важно - значительная доля сотрудников милиции возлагает ответственность за такое отношение населения к МВД на самих милиционеров.
Таблица 1
Как бы вы оценили уровень правовой культуры (знание законов, своих прав и обязанностей) у а) населения вашего города, б) сотрудников милиции вашего города?
Населения Милиции
Очень высокий 1 2
Скорее высокий 11 40
Скорее низкий 54 42
Очень низкий 30 8
Затруднились ответить 3 7
Отказ от ответа 1 2

(в % к числу опрошенных)
То, что милиционеры крайне низко оценивают правосознание граждан неудивительно (помимо всего прочего это отношение профессионалов к профанам и неспециалистам). Удивительно другое - половина респондентов считают низким и уровень правовой культуры своих коллег (с учетом отказов от ответов эта точка зрения может рассматриваться как доминирующая, что во многом обесценивает негативные суждения в отношении самого общества). Поэтому разложение профессионального и корпоративного сознания милиции усиливается пониманием того, что неуважение милиции населением (а что это так, подтверждают 70% опрошенных, об "уважении" к милиции в "их городе" говорят только 25%) вполне заслуженно и обоснованно, по крайней мере в какой-то своей части. 59% милиционеров соглашаются с тем, что жители тех городов, где они служат, относятся к ним по большей части с опасением (32% - полагают, что населением им в основном доверяет). Причины такого положения могут называться разные, но важно подчеркнуть, что при всей склонности к защите мундира, к переносу ответственности за эти отношения на кого-нибудь, кроме самого ведомства, все-таки очень значительная часть сотрудников милиции признает вину самой милиции.
С чем связано, что население не всегда хорошо относится к милиции? (в %)
Против милиции население настраивают правозащитники, НПО, адвокаты 55
Население всегда предвзято относится к деятельности милиции 42
Низкий уровень культуры и моральный облик многих милиционеров 33
За последние 10-15 лет милиция перестала справляться со своими обязанностями 20
Затруднились ответить или отказались от ответа 6
Хотя по мнению большинства респондентов положение дел в милиции стало за последние два года меняться к лучшему ("стало больше порядка в деятельности милиции" считают 56%, "меньше" - 30%), ситуация далека от того, чтобы сотрудники МВД стали смотреть в будущее с оптимизмом.
В оценках сегодняшних отношений между милицией и населением, ведомственной верхушкой и городскими властями , выносимых самими сотрудниками милиции, выделяются несколько ключевых пунктов. Они, по нашему мнению, фиксируют главные проблемные точки нынешней ситуации в представлениях большинства опрошенных. Вот как выглядят эти основные пункты:
1. Руководство МВД уделяет недостаточное внимание положению милиции на местах, почему и рядовые милиционеры ощущают себя бесправными перед начальством, а организацию работы характеризуют как формальную и обюрократившуюся ("равнодушие руководства").
2. Милиция слишком скудно финансируется государством ("равнодушие государства").
3. Население относится к милиции предвзято и недоверчиво ("враждебность населения").
4. Средства массовой информации настраивают население против милиции ("враждебность масс-медиа").
5. Правосознание населения исключительно низко, правовая культура милиционеров не в пример выше ("правовая непросвещенность населения", асимметрия взаимных оценок).
В целом эту совокупность суждений и оценок можно описать как смесь обиженности и самоутешения, причем милиционеры сегодня осознают себя обиженными не только "по службе", как милиционеры, но во многом и "по жизни", как узбекистанцы. Допустимо говорить об уязвленном "сознании брошенных", которое доминирует на нынешний день среди рядовых работников милиции на местах, и, вместе с тем, их склонности к самооправданию, уходу от вполне очевидной ответственности за обычную практику отношений граждан и органов МВД.
Большинство милиционеров сегодня убеждены, что руководство МВД прилагает слишком мало усилий для того, чтобы улучшить положение милиции "на местах". Причем в показательные, публичные акции милицейской власти по этому поводу рядовые работники по большей части не верят. 43% видят сегодня одну из основных помех своей работе в организационном бюрократизме, формализме, каждый третий - в бесправии рядовых сотрудников перед начальством. Реже в качестве таких помех упоминают собственные недостатки и отклонения - коррупцию в милицейских рядах (28%), низкую правовую культуру рядового состава (26%), некомпетентность ближайшего начальства (23%). И уж совсем редко отмечают такое явление, как круговая порука милиционеров, их закрытость от любых внешних воздействий, от общества (13%).
Главную причину неэффективности в исполнении милицией ее функций (а она, по мнению каждого второго респондента, состоит, прежде всего, в пресечении преступных акций и задержании нарушителей, а профилактику правонарушений и поддержание порядка называют в этом контексте вдвое реже) милиционеры видят в недостаточном финансировании2. Таково мнение 81% опрошенных, можно сказать - практически всех. Характерно, что главные способы улучшить деятельность милиции опрошенные видят в повышении зарплаты милиционерам и улучшении технического обеспечения их работы (мнения 76% опрошенных). Хотя при этом надо отметить что средняя зарплата милиционеров намного превышает зарплату учителей или научных работников.
Казалось бы, вопрос исключительно финансовый и технический: дайте денег и технику, а дальше не вмешивайтесь. Однако добавим, что от 30 до 45 и более процентов опрошенных отмечают при ответе на данный вопрос еще половину из пятнадцати предложенных им позиций-подсказок. Так 46% не довольны нынешними гарантиями безопасности милиционеров и членов их семей, столько же - уровнем социальных благ и льгот сотрудников милиции, 44% считают нужным повысить профессиональную подготовку работников, 42% - ужесточить законодательство в части наказания правонарушителей, 31% не устраивает уровень дисциплины среди сотрудников милиции и т.д. и т.п. Речь, как можно видеть, идет о проблемах и претензиях социальных, причем относящихся не только к милицейской корпорации или ведомственному руководству, но и к центральной власти, обществу в целом. Именно это недовольство и указывает на глубокое внутреннее разложение милицейского сообщества и на ощутимый разлад между милицией и населением.
При этом, чем выше уровень образования опрошенных, тем чаще они указывают на негативное отношение населения к милиции (подчеркнем - к милиции в целом, а не к ним лично). Столь же негативная оценка отношения горожан к милиции характерна и для работников следственных органов. Напротив, участковые милиционеры, рядовые сотрудники отделений или патрульно-постовой службы, опрошенные со средним специальным образованием более позитивно оценивают свое положение, работу милиции в целом. Можно сказать, именно эти, более массовые по количеству и более средние по уровню работники олицетворяют норму самопонимания сегодняшней милиции, ее оценку положения дел как привычного, естественного, нормального.
Таблица 2
Всего Образование опрошенных Подразделение
Сред. общ Сред спец Н/вас Высш Участ Отдел Пост Охран Следствие
СОТРУДНИКОВ МИЛИЦИИ УВАЖАЮТ?
Да 25 26 30 26 20 34 29 24 25 19
Нет 70 67 65 68 76 59 70 74 71 74
з/о 5 7 5 6 4 7 1 2 4 7
СОТРУДНИКАМ МИЛИЦИИ ДОВЕРЯЮТ?
Да 32 34 34 39 28 41 32 36 30 27
Нет 59 48 58 53 66 49 60 57 62 65
з/о 9 18 8 8 6 10 8 7 8 8
Характерно, что подгруппы респондентов с высшим образованием, работники следственных органов чаще других критически оценивают нынешнее состояние милиции как института. Они обращают внимание на низкую правовую культуру милиционеров, коррупцию в рядах милиции (особенно остро ощущаемую самыми молодыми милиционерами, еще на "адаптировавшимися" в системе), на некомпетентность начальства, подчеркивают нарастающий развал, общий беспорядок в организации работы.

Таблица 3
ПОРЯДКА В МИЛИЦИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 2 ГОДА СТАЛО…
Всего Образование опрошенных Подразделение
Сред.общ Сред спец Н/вас Высш Участ Отдел Пост Охран Следствие
Больше 56 58 62 59 49 63 62 60 52 49
Меньше 30 25 26 27 38 27 24 28 30 39
з/о 14 17 12 14 13 10 14 12 18 12
Добавим, что те же подгруппы опрошенных - более образованные, квалифицированные, критичные по отношению к милиции в целом - чаще подчеркивают и низкую правовую культуру населения. Иными словами, они острее и более адекватно чувствуют общий, системный кризис правопорядка в социуме и меньше склонны при этом к самоуспокоению и обелению себя, чем другие милицейские работники.
Если же говорить о средних оценках, то, по мнению абсолютного большинства милиционеров, главным "виновником" недоверчивого и опасливого отношения горожан к милиции сегодня выступают средства массовой коммуникации. Таково мнение 55% опрошенных. Это очень любопытное обстоятельство: по существу речь идет о коллективном неприятии милицией реакции всего общества, отношения общества к себе, поскольку СМИ, пусть даже в своем современном, цензурированном виде, являются единственной институциональной формой репрезентации общественного мнения, общего представления о правоохранительных органах. Такой вывод подтверждается еще и тем, что 42% милиционеров винят население, и только треть (в ответах на вопрос можно было выбрать несколько позиций) считают, что дело здесь в самих милиционерах, их моральном облике, уровне культуры. Наконец, каждый пятый респондент связывает недоверие и настороженность населения с системными обстоятельствами - тем, что за последние 10-15 лет милиция как институт перестала справляться с профессиональными обязанностями, не отвечает в этом нынешнему состоянию социума, множественности и сложности происходящих в нем процессов.
Групповое распределение данных оценок по большей части соответствует тенденциям, отмеченным при анализе выше. Так менее образованные милиционеры, работники патрульно-постовой службы чаще винят в негативном отношении к милиции газеты, телевидение, само население. Напротив, более образованные работники, представители следственных органов заметно чаще говорят о низком уровне культуры и недостойном поведении милиционеров, о функциональном кризисе милиции как института. Однако стоит заметить, что указанные здесь и выше колебания не слишком значительны в статистическом плане - иначе говоря, приведенные оценки достаточно устойчивы и отражают мнения, сложившиеся в милицейском сообществе как определенной корпорации.
Любопытны здесь, вместе с тем, некоторые новые тенденции в сравнении с уже отмечавшимися. Самые молодые милиционеры, имеющие небольшой стаж, склонны переносить тяжесть обвинений на население. Сотрудники же со сравнительно большим стажем чаще других перекладывают здесь вину на правозащиту и адвокатуру.
Таблица 4
НАСЕЛЕНИЕ НЕ ВСЕГДА ХОРОШО ОТНОСИТСЯ К МИЛИЦИИ. С ЧЕМ ЭТО СВЯЗАНО?
1 - население всегда предвзято относится к милиции
2 - дело в низком уровне культуры и моральном облике многих милиционеров
3 - милиция перестала справляться со своими обязанностями
4 - правозащитники и адвокаты нетерпимы и приложили негатив
5 - затруднились ответить
Всего Образование опрошенных Подразделение
Сред.общ Сред спец Н/вас Высш Участ Отдел Пост Охран Следствие
1 42 44 42 50 40 43 40 47 40 42
2 33 32 31 23 40 24 29 29 34 42
3 20 19 15 20 26 19 21 15 22 24
4 55 52 51 62 57 66 59 56 45 54
5 6 7 8 7 4 4 8 6 10 4
Иными словами, представленные и проанализированные выше оценки позволяют говорить о заметном разрыве между милицией, корпорацией и населением, социумом, с одной стороны, между рядовыми милиционерами и властной верхушкой милицейского ведомства, с другой. Парадокс и проблема здесь заключаются в том, что при всем этом подавляющее большинство опрошенных - близко к трем четвертям респондентов - чувствуют себя исключительно служащими ведомства и подотчетны, прежде всего, начальству. Характерно, что среди необходимых мер по улучшению деятельности милиции респонденты реже всего называют именно те, которые, с одной стороны, предусматривают более ощутимый контроль над рядовыми милиционерами со стороны МВД (6%), а с другой - прокурорский надзор за действиями милиционеров (5%).
Показательно и другое: относительно того, чьи интересы защищает сегодня милиция, опрошенные уже не столь единодушны. 59% высказались в том смысле, что милиция защищает в их городе всех граждан, но примерно около четверти считают, что она защищает, прежде всего, власть имущих, и столько же - что она защищает богатых.
Первой, более распространенной и более общественно благовидной точки зрения чаще придерживаются молодые милиционеры, служащие со стажем до трех лет. Напротив, более опытные опрошенные старших возрастных групп, имеющие свыше 10 лет стажа, заметно чаще других считают, что милиция сегодня обслуживает власть имущих. Среди старших респондентов чаще распространена и точка зрения, согласно которой милиция сегодня защищает прежде всего тех, кто в состоянии ей за это хорошо заплатить.
Таблица 5
КОГО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАЩИЩАЕТ СЕЙЧАС МИЛИЦИЯ НАШЕГО ГОРОДА?
Тех, кто у власти Тех, у кого есть деньги Всех горожан Затруднились ответить
Всего по выборке 26 25 59 8
Возраст опрошенных
18-24 года 20 24 65 7
25-34 25 24 59 8
35-44 33 26 56 6
45 и выше 47 30 37 13
Стаж опрошенных
До 3 лет 23 26 60 9
3-6 22 22 64 6
6-10 28 29 58 6
Более 10 35 22 53 9
Преобладающее большинство опрошенных негативно оценивает готовность руководства МВД и саму практическую деятельность министерства по улучшению положения дел в милиции на местах (55% против 36%, одобряющих усилия МВД). Различия между отдельными категориями опрошенных незначительны, но все же есть - так более скептически относятся к этой деятельности сотрудники с большим сроком службы (более 10 лет), соответственно, более старшего возраста (старше 45 лет), более образованные (имеющие высшее образование - 61%), работающие в следственных органах (64% против 30%), то есть наиболее квалифицированная часть работников правоохранительных органов. Позитивнее всего (хотя они и не преобладают в абсолютном своем большинстве) расценивают нынешние усилия руководства министерства те, кто заняты в отделениях милиции (46 против 41% и 13% затруднившихся с ответом), а также - участковые (41 против51%).
В серьезность борьбы с внутренней коррупцией верят лишь 27% сотрудников милиции, 55% - считают, что это чисто рекламные мероприятия, не имеющие отношения к реальной ситуации, сложившейся в правоохранительных органах и структурах МВД. Самым скептическим образом в этом плане высказывались более образованные и квалифицированные сотрудники (с высшим образованием - 65%, со стажем работы в МВД свыше 6 лет - 62-63%), с самыми низкими доходами (76%). Более оптимистически, энтузиастически настроенными (или более легковерными) оказываются самые молодые и неквалифицированные работники (среди 18-20-летних - их 33%, со средним и ниже образованием - 34%, для сравнения с высшим образованием - лишь 21%), со начальным стажем работы в МВД (до 3-х лет) - 32%, чаще это будут сотрудники ВВО (31%).
Таблица 6
Как вы считаете, борьба с коррупцией в милиции активно продолжается, уже закончилась или никогда всерьез и не велась?
Продолжается Закончилась Никогда и по существу и не велась Затруднились ответить
В среднем 31 7 46 16
Образование
Среднее и ниже 29 6 41 24
Среднее специальное 31 9 42 18
Незаконченное высшее 31 10 42 16
Высшее 31 5 51 12
Стаж работы в МВД
До 3 лет 35 7 41 17
3-6 лет 32 5 45 18
6-10 лет 26 11 49 14
Свыше 10 лет 29 6 50 15
Подразделение МВД
Участковый 28 10 42 20
Отделение милиции 32 5 48 16
ППС 33 9 43 15
Вневедомственная охрана 31 7 46 17
Следственные органы 32 5 49 14
Размер населенного пункта
Бухара 29 10 64 20
Навои 10 0 49 27
Крупный нас. пункт 33 9 43 15
(10 тыс.жителей) 41 9 44 7
5-10 тыс. жит. 36 7 49 8
2,5-5 тыс. жит. 27 8 41 24
Таблица 7
Оценка условий работы рядовых милиционеров (затруднившиеся с ответом не приводятся из-за малых значений, в среднем - 2%)
Хорошие Удовлетво-рительные Сумма позитивных оценок Плохие очень плохие Сумма негативных оценок
В среднем 6 43 49 33 16 49
Образование
Среднее и ниже 9 53 62 24 9 34
Среднее специальное 5 50 55 31 12 43
Незаконченное высшее 9 44 53 27 14 42
Высшее 3 33 36 41 21 63
Стаж работы в МВД
До 3 лет 6 50 56 28 12 40
3-6 лет 9 37 46 32 19 51
6-10 лет 5 43 48 32 19 51
Свыше 10 лет 3 39 42 42 13 55
Подразделение МВД
Участковый 11 34 45 35 18 53
Отделение милиции 3 49 52 32 13 44
ППС 5 46 51 33 15 48
Вневедомственная охрана 7 46 53 33 11 44
Следственные органы 1 41 42 34 21 55
Удовлетворенность условиями работы заметно снижается с ростом квалификации и величиной стажа службы в органах правопорядка: если начинающие и малоквалифицированные милиционеры в массе своей удовлетворенны (62% позитивных высказываний) условиями работы (хотя нельзя сказать, чтобы они были так уж особенно довольны), то среди людей с высшим образованием и давно служащих картина меняется на противоположную: здесь доля негативных оценок составляет те же 63%. Больше всего недовольства высказывают участковые милиционеры и сотрудники следственных отделов (53-55% негативных высказываний).
Более 90% опрошенных сотрудников милиции рассматривают размер зарплаты рядовых милиционеров как недостаточный или низкий, причем особых различий в ответах опрошенных из разных профессиональных групп нет. Чуть более удовлетворены начинающие работать в милиции, но эти мнения составляют очень незначительную часть от всех ответов. Поэтому не удивительно, что абсолютное большинство респондентов, что сотрудники милиции в их городе часто вынуждены искать другие, неофициальные источники дохода ("довольно часто" - 56% и еще 25% ответили "время от времени", не уточняя, насколько часто милиционеры обращаются к побочным приработкам). Всего менее 4% заявили, что "этого не бывает никогда" и 10% - что это "редкое явление" в их практике (5% -затруднились с ответом и еще 1% - отказались от ответа). Таким образом, более 80% опрошенных сотрудников милиции имеют внеслужебные связи, доходы и приработки. Не всегда такого рода работа является криминальной, но почти всегда она становится почвой для коррупции и злоупотребления служебным положением. Характерно, что не стали отвечать на уточняющие и конкретизирующие вопросы относительно того, что это за вид дохода и заработка, в общем и целом 28% опрошенных (чаще всего отказывались от ответа на этот вопрос сотрудники отделений милиции - 40% - и следственных органов - 30%). Нежелание отвечать в общем и целом понятно и не требует особых комментариев - абсолютное большинство опрошенных (57%) считает такое положение делом ненормальным и недопустимым, хотя особого осуждения тоже не проявляют. 37% - не видят здесь ничего особенного (здесь значительно больше молодых милиционеров, с невысоким уровнем образования и профессионального сознания, причем чаще среднего это будут сотрудники ППС и вневедомственной охраны).
Наиболее частым видом приработка следует считать работу "на стороне" (об этом заявили 58% опрошенных) и частный извоз (еще 36%). В подавляющем большинстве случаев разные приработки могли сочетаться друг с другом (общая сумма ответов значительно больше 100%).
Огромный процент подрабатывающих милиционеров свидетельствует о процессах фактической приватизации репрессивных органов государства и децентрализации контроля над ним.
Таблица 8
Виды побочных источников дохода работников милиции (в % к числу опрошенных соответствующей группы)
"На стороне" Частный извоз "Неформальные" услуги лицам и организациям "Неформальные" штрафы Взятки и подношения
В среднем 58 36 18 17 14
Образование
Среднее и ниже 49 30 6 16 4
Среднее специальное 62 37 13 18 12
Незаконченное высшее 63 34 22 17 16
Высшее 56 38 25 17 18
Стаж работы в МВД
До 3 лет 54 31 14 17 11
3-6 лет 62 36 20 20 13
6-10 лет 54 39 16 13 16
Свыше 10 лет 66 39 21 21 15
Подразделение МВД
Участковый 56 34 18 15 13
Отделение милиции 44 30 22 24 17
ППС 62 40 14 15 12
Вневедомственная охрана 67 38 15 21 8
Следственные органы 54 36 21 14 17
Достаток
Выше среднего 36 23 27 18 9
Средний 50 30 18 17 14
Ниже среднего 70 45 16 18 15
Низкий 74 44 15 15 9
Возраст
18-24 года 58 34 16 16 12
25-34 55 37 17 18 12
35-44 64 38 21 23 20
45 и старше 70 27 17 3 7
При всей относительности подобных оценок прослеживается определенная последовательность в ответах: злоупотребления, связанные с использованием служебного положения, и коррупция характерны для более опытных и квалифицированных сотрудников (у которых и большие возможности), прежде всего - районных отделений милиции и следственных отделов.
>Относительно масштабов распространенности поборов и взяточничества в милиции мнения опрошенных милиционеров существенно расходятся. Конечно, фиксируемые в исследовании представления нельзя рассматривать как "объективное отражение реальности", это не более чем мнения, распространенные в той или иной профессиональной среде. И как всякие мнения, тем более корпоративные, они подчинены определенным групповым или ведомственным, "мундирным" интересам, в том числе и интересам коллективной безопасности и самозащиты. Они могут давать явно приукрашенную картину, заведомо снижая частоту актов и случаев коррупции в органах правопорядка в силу понятного желания и корпоративных интересов замаскировать незаконные или криминальные практики в своих ведомствах, или просто не придавая им особого значения в силу общераспространенности, привычности, немаркированности такого поведения, если оно только не выходит за рамки привычной таксы и поводов, а могут и преувеличивать некоторые аспекты самой системы взяточничества и неформальных поборов, услуг, крышевания, поскольку переваливают ответственность за правонарушения на вышестоящее начальство и т.п. Большинство милиционеров заявляет, что взяточничество и незаконные поборы - это не система отношений граждан с милицией, а "отдельные, нетипичные случаи" (51%). Противоположного мнения придерживаются около трети опрошенных (32%), но среди них заметно чаще встречаются более образованные сотрудники милиции (с высшим образованием - 37% против 29-31% среди имеющих среднее или ниже образование или окончивших среднее специальное учебное заведение).
О том, что это является выражением именно коллективных представлений, свидетельствует отсутствие каких-либо отличий в ответах милиционеров, принадлежащих к разным группам и категориям - ни возрастных. Ответы не дифференцируются ни по какому из значимых признаков - ни по уровню образования, ни по стажу, ни по ведомственной принадлежности. Это глухая общая стена корпоративной самообороны. На вопрос, кто побуждает брать взятки, следует почти общий отказ от ответа (70% + 5% выбравших позицию "затрудняюсь ответить"). Остальные мнения сводятся к переносу ответственности на "начальство" (16%) или на "правонарушителей" (4%). Что сами рядовые милиционеры склонны брать взятки, решаются сказать лишь 7% опрошенных. Несколько чаще "валят" на начальство старослужащие милиционеры (20%), но различия едва превышают допустимые статистические отклонения и в принципе можно считать их незначимыми.
Пределы "целесообразного отклонения" от нормы в представлениях работников правоохранительных структур и частота соответствующих нарушений должностных норм поведения
Весьма показательно что в этом исследовании в опросах милиционеры сами дополняли картину насилия в милиции, так например на вопрос "целесообразного отклонения" – это нормальная практика или единичные случаи? От 75% опрошенных показали своеобразное понимание этого термина, считающих болевые приемы в отношении женщин и подростков а так же не сопротивляющихся при задержании нормой а не нарушением, дозволенным внутренним указом МВД. Надо отметить что практически тот же процент – 73%, в частности сотрудники следственных органов (оперативники) и УИН, охраны не ориентируются в Национальном Законодательстве РУз в части запрета на пытки и унижающее достоинство обращение. Основой правового поля при взаимоотношениях с населением для них служат внутри ведомственные инструкции МВД. Так например транспортировка на полу автомобиля задержанного по их мнению не является нарушением или унижающим достоинство обращением а лишь нормой прописанной в инструкции. Пропорция превышения "целесообразного отклонения" по отношению к задержанным меняется в зависимости от изменения статуса и зависит от вида нарушения – превышение возможно и допускается по отношению ко всем не зависимо при задержании и досудебном этапе расследования, (65-72%). Однако при попадании в КИН для отбытия наказания подобные превышения "целесообразного отклонения" продолжаются для отбывающих наказание по политизированным статьям УК РУз 159, 241 – 244., религиозным активистам.

Таблица 9
Вопрос: Допустимо ли а) физическое воздействие в отношении подозреваемых в совершении уголовных преступлений, б) физическое воздействие в отношении лиц, оскорбляющих милиционеров, в) подбрасывать задержанным и подозреваемым наркотики, оружие, боеприпасы?
Определенно, да В некоторых случаях Недопустимо ни при каких обстоятельствах Затруднились с ответом, отказ, уход от ответа
А 8 55 31 6
Б 10 50 33 5
В 0 18 73 9

В % к числу всех опрошенных
Таблица 10
Вопрос: Часто ли милиционеры а) грубо обращаются с задержанными и подозреваемыми, б) подбрасывают во время задержания подозреваемым наркотики, оружие, боеприпасы?
Очень часто Довольно часто Довольно редко Такого не бывает Затруднились с ответом, отказ, уход от ответа
А 5 24 51 12 9
Б 1 5 33 42 20

В % к числу всех опрошенных
Таким образом, категорических ответов "такого не бывает" насчитывается меньшинство (12% в первом случае и 42% - во втором), при этом "допустимым" в той или иной мере такие действия считают 63% и 18% (а признания, что такие случае "бывают", делают 80% и 39%, в том числе "часто", соответственно, 29 и 6%). Справедливости ради, подчеркнем, что чаще о том, что такого рода практика имеет место, говорят сотрудники ППС, УИН, работники отделений милиции или следственных отделов.

^Группа Быстрого Реагирования (ГБР)
gbr.rrg@gmail.com

Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1185193320
Новости Казахстана
- Рабочий график главы государства
- Указ Президента Республики Казахстан от 19 июля 2021 года №624
- Указ Президента Республики Казахстан от 30 июля 2021 года №636
- А. Мамин - проект "ASHYQ" позволяет работать бизнесу в условиях карантинных мер
- Опыт Жамбылской области по повышению доходов сельского населения показал свою эффективность - А. Мамин
- "Государство на это просто неспособно"
- В Правительстве рассмотрели ход реализации антикризисных мер по поддержке бизнеса
- Кого обвинят в народных волнениях в Казахстане?
- Кадровые перестановки
- Токаев объявил выговор акиму Жамбылской области Сапарбаеву
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх