Хрестоматийная истина, что нет ничего практичнее хорошей теории. К сожалению, этого нельзя сказать при всем желании в отношении идеологии национальной независимости Узбекистана.
В самом деле, как ни странно, несмотря на то, что названная идеология с благозвучным названием продолжает утверждаться и "развиваться", обрастая бесчисленным количеством кабинетов с обитающими в них идеологами, жизнь абсолютной массы наших соотечественников в стране ухудшается катастрофическим образом. Это очевидный факт, который не в состоянии опровергнуть здесь и сейчас накануне 16 –й годовщины независимости ни один идеолог из целого легиона новоявленных партработников разговорного жанра, включая и И.Каримова.

Кстати, если начать сначала, то следовало бы напомнить о том, что такое идеология вообще, в частности, идеология национальной независимости. При этом, на мой взгляд, имеет смысл поднимать эти вопросы лишь озадачиваясь: что происходит с нами, что нас ждет и что делать? Разумеется, я далек от мысли, что смогу адекватно на них ответить. Моя основная цель попытаться помочь читателю (а равно тем, кто имеет планы придти или придет на смену персоналиям власти, демонтирует существующий режим) получить нужные импульсы, "спровоцировать" его на собственные поиски ответов. Стоит лишь начать с того, например, чтобы задуматься: фактически идеология – препарат того, что вызревает в недрах общества (социального процесса); каждый человек является своего рода рецептором – датчиком, который в своих понятиях, доступных ему отражает то, что происходит в действительности вокруг него. Каждый человек может не понимать, не найти адекватной формы для выражения своих чувствований. Но поскольку он в своей массе (среднестатистический узбекистанец) впитывает впечатления, то у него складывается свое определенное представление, которое приобретает конкретные формы…

Ежедневно человек, имея, насколько естественную, настолько и неизбывную потребность поделиться переживаниями, вынуть из себя мироощущение, общается с себе подобными. Вот таким образом складываются мириады повседневных впечатлений в крупные блоки, из которых формируется групповое мироощущение, группы же вступая в контакты с другими группами, формируют еще более широкий блок мироощущений. Это еще не мировоззрение, а то, что испытывается в виде смутных чувств, эйфории, депрессии, предчувствий. Речь идет о стихийном процессе, который начинается с частного впечатления, в процессе обмена этими самыми впечатлениями между индивидуумами, как представителями групп, в целом между группами. И далее происходит развитие данного процесса. Продукт его как бы созревает сам по себе и часто он дает себя знать (проявляется) в форме анекдота, меткой фразы, приобретает форму четкой идеи, которая начинает самодостаточное существование. В частности, мне помнится, летом 2005 года, спустя две недели после трагических событий в Андижане, я проходил мимо одной из узбекских мечетей в Ташкенте и услышал слово "Истефо", произнесенное пожилым мусульманином. Он молился на лужайке и полушепотом, но достаточно внятно, снова и снова повторял, обращаясь к Богу: "Аллоху Акбар! Истефо". (см. Мусаев Б. Истефо как национальная идея для Узбекистана. www.centrasia.ru 19. 06. 2005). Разговорившись со стариком после окончания его молитвы, я выяснил для себя, что мои разнообразные чувства, настроения относительно необходимости отставки президента И.Каримова на тот период времени были отнюдь не одиночным проявлением импрессии, а возможно их кристаллизовать и поднять на уровень национальной идеи. Данный случай ясно показывает, что собственно идеология начинается из поисков причин, в частности, плохой жизни, из мироощущения рождается образ, клише, которое начинает вести самостоятельное существование. Если в гуще масс налажен систематический мониторинг улавливания мироощущения, то их можно систематизировать и оформить, но у нас этого нет. Чем же заняты наши идеологи? Прежде чем рассуждать на данный предмет и связанные с ним обстоятельства, я бы определился с понятием "идеология", напомнив кратко, между прочим, и следующие, сопряженные с ним проблемы, которые, думается, не были осознаны создателями идеологии национальной независимости.

Известно, что термин "идеология" введен в науку франц. философом А. Дестют де Трасси (начало XIX в.), означал ложное сознание, иллюзорное социальное мышление. "Идеология (от греч. Idea – идея, образ и logos – слово, понятие) – система взглядов, идей выражающих коренные интересы больших общественных групп…" Так формулирует понятие "идеология" Энциклопедический социологический словарь под общей редакцией академика РАН Осипова Г.В. (1). Далее отмечается, что в социологической литературе идеология рассматривается в качестве средоточия классового, социального интереса в отличие от объективного научного отражения социальной реальности.(1).

Информация к сведению 1. И там же (в словаре) дается понятие национальной идеологии, где в частности, выражается суждение, что в своих крайних проявлениях идеология национальная смыкается с национализмом,.. служит обоснованием для стремления националистических элементов и групп к политическому лидерству и захвату государственной власти.

Определение идеологии, которое можно прочитать в Философской энциклопедии советского издания в целом соответствует действительности. Согласно ему, идеология – совокупность идей, взглядов, отражающих в теоретической систематизированной форме отношение людей к окружающей действительности.

Немецкий философ Ф. Энгельс писал "Идеология – это процесс, который совершает т.н. мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные его побудительные мотивы остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом…"
Наш комментарий1. Хотя и иллюзорна идеология, но существует, выполняя функции: 1. защиты апологетики класса, социальной группы или властвующей элиты, давшего заказ на эту систематизацию; 2. систематизации взглядов, идей в форме трактата, лозунга, образа в искусстве; 3. выполнения функции управления общественным сознанием.
Характерными признаками идеологии являются ее систематичность, рациональность, теоретичность, ориентация на дальние перспективы, проявление на уровне группового или общественного сознания (хотя "сочинить" может один или несколько человек).

Информация к сведению 2. Часто критиковали Г.В. Плеханова и не соглашались с его мыслью "любая идеология своими корнями имеет психологию своей эпохи".

Наш комментарий 2. Идеология, если она претендует быть действенной, должна создаваться с учетом таких составляющих социальной психологии, как практичность в дополнении к теоретичности, ориентация и на близкие цели, и то, что волнует человека, переживается как личное в повседневной жизни, на которые он ищет ответа.
В свое время, я неоднократно имел возможность вести беседы с известным российским социальным психологом Петром Николаевичем Шихиревым (ныне покойным). Он подчеркивал, что бессмысленно противопоставлять идеологию и общественную психологию, иметь глупость мерить их одними мерками, так как идеология и общественная психология явления разного порядка и соответственно их функции не тождественны. Тем не менее, говорил П. Шихирев, целесообразно говорить о внимании к психологической стороне идеологического процесса. Как у индивидуума происходит образование представления о себе, смысле его жизни, то же самое присуще группе и обществу. Без психологического содержания не может существовать ни одна идеологическая система, иначе она представляет нежизнеспособную голую форму. В качестве примера психолог ссылался на то, как мы все в детстве, читая рыцарские романы, переводили их содержание, действия героев в свои понятия. Не будучи включены, в ту действительность мы не смогли бы воочию ощутить то, что чувствовали героические персонажи романов. Так происходит, когда переживаем, благодаря гениальным произведениям Данте, Шекспира вечные страсти, пробуждая к жизни архетипические образования (коллективное бессознательное) нашей души и сознания. Иными словами, идеология должна иметь это психологическое содержание, поскольку она гигантский образ. Повторю, что сознание каждого несет частички всех идеологий (общественной, групповой, собственного продукта), но все эти образования живут по логике образа, который в своей основе имеет социальную установку, точнее, скажем так, три стороны установки. Это: во – первых, что из себя представляет окружающий мир и кто в нем друзья и враги? (кто наши?) – информационная функция; во – вторых, для чего стоит жить и действовать? – ценностная функция; в – третьих, как достичь этого? (поиск алгоритма, формулы достижения поставленных целей).

Если взглянуть с этой точки зрения на идеологию независимости, то выявляется, что она мертва, так как: во – первых, не обнаруживает в своем содержании даже намека, что она пытается ответить на названные три стороны установки, во – вторых, в ней отсутствует заряд позитивного психо -энергетического потенциала, который бы мог волновать каждого человека, воодушевлял, помогал ему получить в этой идеологии ответы на вопросы встающие в его повседневной жизни….Чтобы не быть голословным в данном утверждении, я приведу лишь несколько ключевых позиций идеологии национальной независимости, провозглашаемых И.Каримовым и его идеологами.. Посмотрим открытыми глазами на декларируемые названной идеологией цели и содержание ответов. Соответствуют ли они реальной жизни или расходятся с ней?

"Ни один народ, четко представляющий свои жизненные цели, заботящийся о своем будущем, никогда не жил и не сможет жить без национальной идеи и идеологии. Без идеи любое государство и общество, не говоря уже о человеке, неизбежно собьются с пути" (И.Каримов). Спору нет, правильные слова. Написал их глава государства специально для предисловия к книге "Идея национальной независимости: основные понятия и принципы", по – видимому, благословляя и выдавая названный труд рабочей группы Национального общества философов за своего рода идеологический катехезис. Что же здесь выдал цвет узбекской национальной мыслящей интеллигенции?

Можно многое почерпнуть в названном коллективном труде, но только напрасно за пространными рассуждениями об истории национальных идей, борьбы за сознание человека в современном мире, определениях о сущности и содержании, исторических и философских и иных основах идеологии национальной независимости, ее ключевых идеях, будет искать читатель, т.е. потенциальный потребитель идеологии, ответы, на которые должна отвечать идеология и идеологи. Обратимся, в частности, к IV главному разделу "Идеология национальной независимости". Здесь читаем, что она (эта идеология) по своей сути направлена на повышение уровня жизни, благосостояния каждой семьи и человека. В другом месте того же раздела есть слова о том, что идеология национальной независимости на первый план выдвигает идеи реализации прав и свобод личности. Все бы хорошо, но слова эти остаются лишь словами. Больше скажу: по жизни, оказывается, они демонстрируют расхождение декларируемых целей с действительностью. Опираясь на данный факт, мы вправе констатировать цирроз идеологии.

Обращает на себя внимание, во всяком случае, моего, следующие строки из той же самой книги. "Главные идеи идеологии национальной независимости исходят из основополагающей цели независимого развития нашей страны и своей сущностью и философским содержанием, идейной привлекательностью способствуют их глубокому проникновению в сознание нашего народа". Напрашивается вопрос: это как же способствовать? Судя, по наблюдаемым действиям института идеологов, функциональному содержанию и словесной образной формы идеологии национальной независимости, в нашей стране на протяжении второго десятка лет, это происходит таким же образом, как и было при Советах. На самом деле, один к одному ситуации, когда идеологи переписывают цитаты по поводу цитат или способствуют изданию воспоминаний ветерана на предмет: я видел последним человека, который последним видел Ленина. Может пример с вождем мирового пролетариата перебор. Но по существу ничего не изменилось. Если ранее ставилась задача просветить сознание, внести сознание в рабочую массу (советский народ), то власть при помощи кабинетных идеологов добивалась всячески, чтобы "внести" это сознание. В случае сопротивления рабочего класса (народа) усиливали "внесение", одними из проявления которого была жесткая борьба с инакомыслящими, стремление добиться "активной несвободы" человека. Тем не менее, дух народа не был сломлен. Свидетельством сохранившегося живого, здорового являлись, работающая неофициальная идеология в гуще народа в виде побасенок, афоризмов и т.д. До сегодняшнего дня дошла поговорка: "Не ври, что десятку ни за что отсидел, за "ни за что" пять дают".
Ныне в условиях независимости Узбекистана слова, сказанные юртбоши, будь то в порыве мимолетностей импрессии или в повседневной текучке государственных забот, подхватывают те, кто именуются идеологами, кристаллизуют и в очищенном виде, несут в массы как лозунги, слоганы, идеи - фикс типа: "Узбекистан – государство с великим будущим". Да мало ли фраз произносит И. Каримов (и в горячке тоже) - словесных оболочек мыслей, которые отнюдь не мысли. Однако на то и существует, кстати, институт идеологов в Узбекистане, чтобы выдавать их за мысли, постоянно организовывать в масштабе страны атмосферу ажиотажа по любому высказыванию президента, создать условия, когда поощряются занятия, связанные с переписыванием цитат И. Каримова, комментированием того, что он имел в виду. Больше того, под началом аппарата президента мобилизуются массы людей из научных учреждений, включая СМИ, на создание всякого рода программ по претворению в жизнь высказываний, суждений, предложений и пожеланий президента. И перефразируя классика, пошла писать губерния, трубя фанфарные пошлости о том, как идеология национальной независимости объединяет народ во имя великого будущего и т. п.

И это все "ля …ля… ля .." продолжает усиливаться на фоне абсолютного обнищания абсолютного числа населения страны, в условиях забвения государством, провозглашенного демократическим, своей прямой обязанности обеспечивать притязания человека на защиту от насилия и значимость своих взглядов и своей воли. Горькая нелепица, происходящих социальных, в т. ч. и идеологических процессов состоит, в частности, в том, что люди будто проявляют единодушие в поддержке политики правительства, скажем так, проводимой в не их пользу.. Возможно я здесь ошибаюсь относительно единодушия, точнее было бы сказать: выдаваемое за единодушие при помощи государственных СМИ, если помнить о фактическом отсутствии в Узбекистане свободы слова и свободы выражения убеждений. Не об этом ли говорят не прекращающиеся из года в год судебные процессы над мнимыми и реальными противниками режима.

Я бы хотел здесь привести слова знаменитой немецкой исследовательницы Элизабет Ноэль – Нойман из не менее ее знаменитой книги "Общественное мнение. Открытие спирали молчания": "Из – за границы или с позиций диссидента, - пишет социолог, - лучше видится, что диктатура подключает силовые средства государства, чтобы принудить людей к покорности". И еще повторю вслед за ней: "Боязнь изоляции представляется движущей силой, раскручивающей спираль молчания…" (2).

Не будет откровением сказать, что наша страна по большому счету уже давно превратилась в зону, где чтобы не просто жить и молчать, а процветать, необходимо "выть с волками". На мой взгляд, несмотря на принуждение узбекистанцев идеологией национальной независимости, подкрепленное внутренней политикой правительства с позиций насилия и лжи, нельзя не предполагать, что в глубинах общества вызревает неофициальная идеология. Я задаюсь вместе с тем вопросом, что с нами в действительности происходит и что нас ждет? По всем видимым признакам, в узбекистанском обществе за 16 лет после провозглашения независимости ослабли психологические скрепы, социальной солидарности, идеологические скрепы (в том виде, в каком они представлены, т.н. идеологией национальной независимости) фактически не существуют, потеряны ориентиры, если не считать за таковые различные идеологемы и идеи -фикс типа "Узбекистан – государство с великим будущим". Уместно заметить, что всякий здравомыслящий и, разумеется, психически здоровый человек не может воспринимать всерьез и тем более думать, что реально осуществимо построение подобного государства.
На чем же мы держимся? Хотел бы верить, что остались скрепы морали, нравственные нормы религии, хотя мечетями и религизными проповедями (молитвами) не заменить правительства и правительственные документы…

>Не ускоряется ли Узбекистан в стенку? Андижан 2005 серьезный сигнал тому, что надо остановиться, дать задний ход и объехать по другой дороге. Нет же, президент И.Каримов, с органически присущими ему негативными стереотипами политического и экономического мышления партийного работника советского розлива не способен признать на деле и быть способным эффективно применять методы экономического регулирования. Он, смею считать, не понимает и не желает понимать, что у людей на длину поколения аллергия к идеологическим призывам. Между тем, ясно как день: идеология в этом виде и к тому же настойчиво навязываемая народу вызывает антипатию, ведь она и иллюзорна, да и в экономической жизни бессмысленна….

Отгоняю тревоги: сколько еще осталось до новых трагедий? Не вобъемся ли мы в стенку? Неотступно преследуют меня эти вопросы и каждый раз я их отгоняю, не примирившись с мыслью, что такое может случиться и страна пойдет в разнос.

Недавно перечитывал "Былое и Думы" Герцена и запали мне в душу слова: "Бывают времена, в котором люди мысли соединяются с властью, но это только тогда, когда власть ведет вперед". (3). Я мечтаю, что такие времена придут для Узбекистана.

Энциклопедический Социологический Словарь. М. 1995, с. 207-208.
2. Элизабет Нойман Общественное мнение. Открытие спирали молчания М 1996, обе ее цитаты со стр. 27
3. А.И. Герцен. Было и Думы Часть 1- 5 М 1988, с. 392

^Бахадыр Мусаев, независимый социолог.
musaev61@yahoo.com
10 -11 августа 2007 г. Гамбург