А.Ахмедов: Остановим "топорное разделение" вод ЦентрАзии (ответ Р.Масову и В.Дубовицкому) 13:43 22.08.2007
Реплики Масова и Дубовицкого - официальная позиция Таджикистана, или бред горе "экспертов"?
Появившаяся на сайте "Фергана.Ру" статья академика Р.Масова и доктора исторических наук В.Дубовицкого, являющегося экспертом ИА "Фергана.Ру", изобилующая самого разного рода обвинениями "замешанными" на политической "опаре" с некоторым "душком". Судя по заявлениям авторов, главной целью выступления узбекского президента было выражение враждебности и нежелание энергетической самостоятельности таджиков.
Региональные СМИ и Интернет стал в последнее время хорошей основой для зарождения фобии. Но не той, о которой рассуждают авторы, а о том, что Узбекистан является чуть ли ни единственной страной, которая повинна во всех тяжких за то, что происходит в Таджикистане. И материал Масова и Дубовицкого является еще одним кирпичиком в строительстве этой весьма далекой от действительности теории.
Во многом инициативы Узбекистана в отношении региональной безопасности, сохранения стабильности в регионе, рано или поздно оказывались, как показывает история, вполне адекватной складывавшейся обстановке. Это касается прежде всего и предупреждения миру, прозвучавшее с трибуны ООН, об угрозе распространения международного терроризма с идеологическим и финансовым центром в Афганистане в тот момент, когда об этом никто и не помышлял, и инициативы по созданию в регионе Зоны свободной от ядерного оружия, которая берет истоки опять-таки с тех времен, когда перед человечеством не стояла и все верили, что не будет уже никогда стоять проблема распространения ОМУ, и практические действия по поэтапному формированию Центральноазиатского общего рынка, концепция которого, к слову, была одобрена в Душанбе. Словом, в центре внимания наряду с национальными интересами всегда был и, на мой взгляд, остается интерес региональный. А именно - сохранение стабильности в Центральной Азии, которая дала бы возможность полнокровно реализовывать межгосударственные проекты в самых разных областях, в том числе коммуникационной, топливно-энергетической, решении социально-экономических проблем. Именно этому - сохранению региональной безопасности - было посвящено выступление Президента И.Каримова в Бишкеке. Ведь вопрос водопользования, который решается, что называется "в одни ворота" при условии его неразрешения уже в скором времени может стать камнем преткновения в межгосударственных отношениях. Об этот камень будут спотыкаться все страны региона, в том числе и Афганистан, также входящий в число стран бассейна Амударьи. Стоит ли создавать еще один конфликтный прецедент для государства и без того раздираемого военными столкновениями? Если же судить по "репликам" Масова и Дубовицкого, процесс дистанцирования Таджикистана от Узбекистана уже начался, и в скором времени сюда рискуют быть вовлеченными и остальные.
Нужно ли это Таджикистану, утверждающему, что строительство на притоках Амударьи каскада ГЭС никак не отразится на стокообразующих странах? Наверняка, нет. Таджикистан должен понимать, что на дестабилизации в регионе он сыграть никак не сможет. Скорее, наоборот. Страну, находящуюся в политическом и экономическом цейтноте, ожидает дальнейшее "развитие" в сторону отрицательной прогрессии. Что же касается ГЭС на притоках, то осмелимся напомнить таджикским аналитикам, что Амударья образуется, собственно говоря, за счет двух притоков - Вахша и Пянджа. И что будет, если на этих двух притоках осуществить строительство и ввод в эксплуатацию нескольких крупных гидро-электро сооружений? Неужели уровень воды в Амударье ниже по течению останется без изменений и будет способен превратить "крепкий огуречный рассол Арала" в зону, где смогла бы обитать рыба? Думается, что вместо подбора едких метафор и аллегорий по поводу регионального экологического бедствия Таджикистану стоит встать на путь честного исполнения соответствующих международных конвенций и договоров, принятых Организацией объединенных наций.
Стремление же Масова и Дубовицкого оправдать действия своей страны тем, что благодаря "топорному разделению" региона на национальные республики в 20-х годах прошлого столетия тоталитарной системой, в результате которого Таджикистану достались горы без намека на углеводородное сырье, по крайней мере, наивны. В тех условиях иначе, чем соглашаться другого выхода не существовало. И авторы это помнят и понимают. Так почему же сейчас, оправдывая себя схожими условиями, они аппелируют к Узбекистану с тем, что он соглашался в советское время на проектирование строительства ГЭС на истоках Пянджа и Сырдарьи? Судя по умозаключениям авторов, Узбекистан предстает эдаким монстром, который стоит вообще за запрет на строительство в Таджикистане каких-либо вводно-энергетических сооружений. Вовсе нет, но эта "стокообразующая" страна призывает к использованию трансграничных вод справедливым образом, когда будет отсутствовать угроза какого-либо ущерба с учетом трансграничного характера той же Амударьи. Узбекистан далеко не одинок в своем стремлении соблюдать моральные, этические и правовые нормы, закрепленные международными соглашениями. Насколько известно свое сотрудничество по возведению ГЭС на притоках Амударьи и самой реке заморозили китайские и российские партнеры, не жалеющие принимать участие в слепо амбициозных планах Душанбе строить ГЭС несмотря ни на что, и ни на кого. И не стоит авторам оправдывать столь "высокое стремление" руководства республики тем, что "народ Таджикистана попросту не поймет свое правительство". Понимания и нормального диалога по схеме "правительство - народ, народ - правительство" здесь уже давно нет и, как прекрасно знают Масов и Дубовицкий, не отсутствие ГЭС и плотин на реках этому причиной.
И уж не в силах удержаться, под занавес все же отмечу еще один таджикский "экспертный" "факт". Узбекистан никогда не говорил ни о каких "происках" Таджикистана, хотя в данном случае вода сильно напоминает некий элемент давления. И уж тем более эта республика, поверьте, не вынашивает абсолютно никаких планов по "недостижению" таджиками энергетической самостоятельности.
Кому-кому, а академику Масову и доктору исторических наук Дубовицкому должно быть очень хорошо известно, что в свое время именно Узбекистан, помог сохранить Таджикистану государственность. Чего проще было в первой половине 90-х прошлого века, как и всем остальным соседям, оставаться сторонним наблюдателем процесса, при котором от республики отпадали все регалии государства. Чем это был не тихий, бездейственный способ вообще лишить народ Таджикистана какого-либо прогресса? Так нет. >Именно Узбекистан стал первым в международном сообществе, кто в полной мере осознал всю опасность для братского народа Таджикистана и всего региона, исходящую от противостояния внутренней и внешней таджикской оппозиции, и призвал политические силы и мировое сообщество к немедленному урегулированию кризиса. Львиная доля положений, подписанных по межтаджикскому урегулированию, содержала предложения и инициативы Узбекистана по достижению мира в соседней республике. Ранее эти предложения были доведены до правительства Таджикистана, руководства таджикской оппозиции, а также бывшего специального представителя Генсека ООН в Таджикистане Д.Мерема и получили признание единственно разумной основы для мирного процесса.
И что же в ответ? Историк и академик в один голос утверждают, что для них до сих пор являются непонятными заверения со стороны узбекского руководства о дружбе между узбекским и таджикским народами. Видимо, в Душанбе пришла пора переписывать учебники по истории. В очередной раз. И, наверняка, не в последний. Благо "реплик" со стороны хватает…
^Анвар Ахмедов ahmedovanvar@mail.ru
|