Старания узбекского президента для благо народа или против?
Что хотел И.Каримов на саммите ШОС?

Наблюдающиеся многочисленные выступления в прессе, Интернете и наконец последнее выступление Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова на заседании Совета глав государств-членов ШОС в расширенном составе (г. Бишкек), требует внимательного анализа складывающейся ситуации и выработки конкретных действий, направленных на нормализацию отношений между Узбекистаном и Таджикистаном.
После провозглашения независимости этих стран, на волне национального возрождения, характерной для всех вновь образованных государств, появилось множество публикаций, связанных с территориальными претензиями, "несправедливостями" истории, культурного или иного превосходства одного народа над другим. В условиях свободы слова, каждый может публиковать свои мысли или, результаты исследований, но это не должно отражаться на взаимодействии высшей политической элиты и межгосударственных отношениях двух соседних государств.

Однако нынешнюю ситуацию между двумя соседними государствами, являющимися членами СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, нельзя назвать нормальной.
Часть границы заминирована, между двумя государствами не летают самолеты, не ходят поезда, существует жесткий визовый режим и т.д. Подобные взаимоотношения, самой конфигурацией существующей границы взаимосвязанных государств, наносят огромный экономический ущерб народам этих стран. Тем не менее, тесное экономическое сотрудничество усилило бы возможность сохранения и возможно развития некоторых высокотехнологичных отраслей, увеличило товарооборот и объем услуг между двумя государствами, при безусловной специализации и взаимодействии. Однако это не происходит.
В первую очередь, ответственность за ситуацию ложится на высшее руководство этих стран, которое не в состоянии придти к консенсусу и принять конкретные политические решения и устранить имеющиеся разногласия на благо своих народов.

Не исключается внедрение принципа "разделяй и властвуй", со стороны внешних сил, заинтересованных в ослаблении этих государств.
Несомненно, большая недоработка лежит на посольствах этих стран, министерствах, ведомствах, отдельных руководителях, которые до настоящего времени не смогли подготовить высшему руководству стран привлекательные предложения, объединяющие моменты и устранить имеющиеся противоречия. И это касается аппарата обоих государств.
Возможно прикрываясь "патриотическими" интересами они закрывают дорогу к прогрессу и сотрудничеству двух народов, списывая все неудачи на козни "внешнего врага".

Возьмем некоторые выдержки из выступления уважаемого Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова на последнем заседании ШОС: "В этой связи хотел бы коротко остановиться на вопросах разумного использования водно-энергетических ресурсов в регионе Центральной Азии, вызывающих сегодня различные неоднозначные подходы".
В целом высказана правильная мысль, но вызывает вопрос, какой смысл вкладывают работники "Ок-сарая", в слово "разумного" в речи Президента Узбекистана. Так как, во всех ранее подписанных документах по этому вопросу, четко и неоднократно сказано "водно-энергетических ресурсов". В то время как представители Узбекистана на всех переговорах по принятию проектов в этой области пытаются изменить смысловое значение принятых к обсуждению документов.

Предлагают заменить словосочетание "водно-энергетические ресурсы" на "водные и гидроэнергетические ресурсы". Это происходит неоднократно и даже тогда, когда все представители государств ЕврАзЭС голосуют за первичную формулировку.
Возникла ситуация, когда представители Узбекистана, хотят навсегда закрепить за собой те блага, которые они получили (возможность орошения почти 1 млн.га.) благодаря сооруженным во времена СССР объектам (Нурекская и Кайраккумская ГЭС) на территории Таджикистана и одновременно отказать Таджикистану в компенсации, которая поступала во времена СССР, в страну в виде газа, нефтепродуктов и т.д. Такая же политика со стороны официального Ташкента ведется в отношении Кыргызстана.

Президент Узбекистана правильно напомнил, что на уровне ООН подчеркивается: "обеспечение использования трансграничных вод разумным и справедливым образом с особым учетом их трансграничного характера при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказывать трансграничное воздействие"; "государства водотока сотрудничают на основе суверенного равенства, территориальной целостности, взаимной выгоды и добросовестности". И там же, вопреки всему вышесказанному, выдвинул односторонние требования к ТЭО гидротехнических объектов: "Исходя из этих основополагающих требований Конвенций ООН, ТЭО новых гидротехнических объектов в бассейнах трансграничных рек должны подвергаться обязательной объективной экспертизе со стороны нейтральных международных аудиторских организаций. Должны быть даны гарантии, что сооружаемые объекты не будут иметь непоправимых экологических последствий, и не нарушат сложившийся баланс использования водотока всеми государствами, расположенными вдоль течения этих рек".

Издержки этого абзаца, можно полностью возложить на тех "специалистов" которые предложили его И.Каримову.
Во первых, никогда не надо забывать следующее, который он сам цитировал: "... на основе суверенного равенства, территориальной целостности, взаимной выгоды и добросовестности". В случае если предлагаемые варианты документов ущемят интересы таджикского или узбекского народа и будут подписаны под давлением, они рано или поздно будут расторгнуты, а наши народы нуждаются в долгосрочном сотрудничестве.

Во вторых, любому специалисту в Узбекистане известно, что гидротехнические объекты, строительство которых практически не отражается на стоке реки, не имеют межгосударственное значение.
Как правильно отмечено в Нукусской Декларации, подписанной Главами Государств: "Главной причиной является чрезмерное расходование воды на нужды орошения из рек Амударья и Сырдарья. Это привело к высыханию Аральского моря и беспрецедентному по масштабам воздействию на экологию Центральноазиатского региона и соседних государств".

Еще одна цитата из доклада, может быть полностью возложена на недобросовестность специалистов ее предложивших, который прозвучал также из уст главы РУ: "Необходимо особо подчеркнуть, что речь идет не вообще о водных ресурсах стран, региона, а использовании ресурсов и водотоков только трансграничных рек, то есть ресурсах тех рек, которые во все времена обеспечивали жизненно важные потребности государств, расположенных в бассейне этих рек".

Надо всегда помнить, что ресурсов, которые во все времена обеспечивают жизненно важные потребности государства, в природе не существует. Наступает момент, когда возникает дефицит на ресурсы.
Постоянный рост населения, рост сельского хозяйства и промышленности при постоянных ресурсах воды, ведут к ее дефициту.
Для обеспечения региона на длительный период водой, по моему мнению, необходим научный подход в следующих вопросах:
- накапливание воды в горных ущельях;
- создание промышленности выпускающей все необходимое, для капельного орошения;
- широкое внедрение капельного орошения в сельское хозяйство региона;
-изготовление и повсеместное распространение в регионе водосберегающих кранов и т.д.
-построить в узких горных ущельях мощные региональные водохранилища, имеющие и гидроэлектроэнергетическое значение;
- осуществлять совместное инвестирование строительства, совместную эксплуатацию и управление этими объектами, с поставками воды в согласованных объемах и в установленное время;
- заключение соглашений по компенсации государствам на территории которых находятся эти объекты;
- создать Водно-энергетический Консорциум, для строительства и эксплуатации объектов, имеющих региональное значение.
На этом фоне, сооружение гидротехнических объектов подобных Туркменскому морю и многих других, в государствах низовья рек, кстати без всякого международного аудита или согласования с государствами поставляющими эту воду, приводит только к огромным потерям воды, испаряющейся и уходящей под землю.

В этом случае все права и ответственность за строительство и эксплуатацию этих крупных объектов имеющих региональное значение, за рациональное использование воды в регионе, ляжет на все страны региона.
Компания, развернутая в средствах массовой информации и элементы ее, встречающиеся в выступлении Главы государства Республика Узбекистан, возможно, являются частью информационной войны, с целью возложить имеющиеся внутренние недостатки и просчеты, а также возможные акции внешнего "врага".

>Еще одной целью этих выступлений может быть оказание давления на Таджикистан и Кыргызстан, чтобы вынудить их подписать Концепцию и Соглашения по рекам Сырдарья и Амударья на условиях предлагаемых представителями Узбекистана.

Третей целью может быть, создать вокруг водно-энергетических проектов Таджикистана и Кыргызстана, скандальную обстановку, с целью создания у потенциальных инвесторов сомнений, что соответственно приведет к зависимости этих стран от Узбекистана, который претендует на роль гегемона в Центральной Азии.
Подобная односторонняя политика суверенного Узбекистана, которая направлена якобы "для благо своего народа" ведет к блокировке возможного сотрудничества государств, откладывание начала совместных взаимовыгодных проектов, что в свою очередь может обернуться для простого населения полностью наоборот.

^Александр Мирзоян, независимый эксперт
alex_mirzoyan@mail.ru