"Пишущие дети", или слово об азербайджанских "журналистах".

>Нынче стало модно быть журналистом, кому не лень, руками и ногами кидается в журналистику.
Залетный плод сладок.
Причин много: для одних это способ существования, для иных - побочный доход, они занимаются противоправными делами, забивая карманы.
Для третьих - способ выразиться, отличиться, ведь журналист может что - то написать, опубликовать, многие будут читать "это", возможно будут обсуждать. И обсуждают.
Это уже тщеславие, честолюбие, детские игры, иного объяснения нет.
Но часто бывает, когда журналисты сосредотачивают в себе все три указанных элемента, а именно: для них писать есть заработок, побочный доход и сомнительная слава.
Остановлюсь на часто встречающейся категории азербайджанских журналистов, на так называемой "пишущей детворе".
Они тоже себя считают журналистами, пишут и пишут, никто им не укажет их ошибки, и эта безбилетная детвора думает, что она идеальна. Мол, никто не критикует, значит все в порядке.
Не хочу называть их имена, зачем позорить личность.
Для любой сферы жизнедеятельности человек должен быть подкован, иметь образование, конкретно диплом.
Он обязан получить образование, слушать лекции, посещать семинары. Другое дело, что все это пойдет не в то горло, не зацепит, но образование необходимо.
Заметьте, ныне в Азербайджане в основе своей многие журналисты мало того, что работают не по своей специальности, имеются ввиду журналисты с техническим или музыкальным образованиями. Но есть и такие (их не мало), кто не имеет образования вообще. Никакого! Дивно, нет?!
Человек окончил школу, начитался книг, что - то пописал, кое кто похвалил его, и все! Он считает себя талантливым (не хорошим, именно талантливым!) журналистом. Все должны посторониться, он проходит с полным правом. Проще говоря, тормоза отдыхают.
Когда я говорю "он", имею ввиду не одного человека, а многих, их ныне не мало, такие повсюду.
Не знаю, может таковые "журналисты" нынче нужны в нашем обществе, для чего, не знаю, но догадываюсь. Кажется, идет журналистская перезагрузка.
Возможно, нехватка кадровых журналистов привела к появлению аморфных писунов, ибо кадровые журналисты уходят в бизнес, политику и прочие сферы, не работают по специальности. Это лишь версии.
Однозначно одно: нужен контроль над этими любителями пописывать. А кто будет контролировать? Только власть, высший глаз! Хотя это и мой грех, я тоже должен был отсоветовать их.
- Диплом не нужен! Главное талант! - возразил на это один искусствовед.
Во первых, кто сказал, что эти мальчики талантливы. Свой талант надо доказывать делом, а не газетными хитами, играя на слабоумную публику, или на не зрительскую массу.
Это шаткий, неопределенный путь.
Во вторых, диплом нужен! Он нужен, ребятки! Это ОБРАЗОВАНИЕ, оно фарширует человека знаниями.
Читатель может возразить, что де, Гитлер, Троцкий, Ленин, не имели высшего образования, но совершили революцию.
Чехов был врачом, Толстой военным, но стали писателями.
Но то Гитлер и Ленин, Чехов и Толстой, это личности, я же говорю о необразованных мальчиках, представителях бакинской шпаны, они начитались русских классиков, не поняли что прочитали.
Читать можно все что угодно, но надо понять то, что прочитал.
Читать читали, и переписать переписали, а что к чему не поняли.
Эта шпана читает и вклеивает всякие фразы из книг куда попало и где попало, показывая всем, мол, какие они грамотные, они читали то и это.
Это неуклюже и вычурно смешно.
Для четкости укажу один пример. Бывший журналист газеты "Зеркало" Джокер, это его псевдоним.
Человек с сомнительным образованием, с непонятной внешностью, чем он дышит, куда ходит, не понятно, не известно никому, даже ему самому.
Один раз случайно я с ним постоял и поболтал на одной из центральных улиц Баку, стал оглядываться, тут же ретировался оттуда. Мне стало стыдно, вдруг кто либо увидит меня с ним, подумают не хорошее.
Потом стало совестно, себя казнил за малодушие, это мой порок. Презираю себя за это! Не суть.
Что этот Джокер может написать, что он может указать, что он скажет публике своими писанинами? Какое мнение он может создать?
Главная беда в том, что люди читали его статьи, обсуждали на форумах, я это знаю, для подтверждения этого мне высылали линки, я убеждался в этом воочию. Если это не абсурд, тогда интересно знать, что это?
Нельзя оставлять комиксы в руках комиков.
Разумеется, читатели Джокера такие же как он сам.
Многие мальчики - журналисты даже полностью не определились со своей сексуальной ориентацией, некоторые из них не знают кто их отец.
Иные разговаривают со своими матерями так, будто это не мать, а уличная девка.
Другие ищут компромат на чиновников, занимаются вымогательством.
Есть ущербные мальчики - ущемленное Богом дите - они невоспитанны, не знают как себя вести в обществе. Журналисты Азербайджана.
Мне очень больно смотреть на такую молодежь, она пытается на что - то претендовать, она энергична, прытка.
Они мне как дети, но это невоспитанные дети, их переделывать надобно заново.
Может я что - то не понимаю, есть какие - то изгибы, зигзаги, неизвестные мне, но я ТАК ПОНИМАЮ это все.
Любой журналист должен иметь идею, мысль, обязан придать своей деятельности смысл, цельность, а не заниматься ерундой.
Они же свое безмыслие, свою бессмысленность компенсируют неплохими вариациями предложений, хорошим слогом, четкой стилистикой, правильным (иногда примитивным) текстом. Будто идет соревнование по форме, орфографии, синтаксису, обороту.
Эти люди с искривленными мозгами злоупотребляют словом, вмсето нового содержания они работают по старым трупам.
Слишком много словесной косметики! Слишком много цветов - увы, бумажных! Как бы тонка ни была бумага и как бы изящна ни была работа, вы после нескольких минут пребывания в этой обстановке испытываете злое раздражение и непреодолимую потребность разом смять всю эту шуршащую красоту и бросить ее под стол, в корзину.
Смысла нет в их текстах, нет мысли, не то чтобы глубокой, золотой (они на это не претендуют никак), нет мысли вообще.
Но слишком много стиля. Ныне все стали стилистами.
Даже среди образованных вроде журналистов не хватает смысла. Они также гонятся за стилем, не думая о смысле вообще.
Сперва - плавное раскачивание на словесных антиномиях, затем - вытянувшийся в линию формально-логический анализ, а там, где схоластическая цепь подходит к заключению - вдруг внезапный перерыв, скачок в сторону, метафора, символ, намек, слово и опять новая цепь - до нового скачка.
И, может быть, самое невыносимое во всем этом то, что каждый такой "внезапный" логический провал в бездну совершенно не внезапен, наоборот, тщательно обдуман, подготовлен и срепетирован.
В погоне за гонораром иначе не бывает. В целом от журналиста иного нельзя ожидать, он работает по факту, нет аналитики, образа.
Можно грешить, можно падать, можно быть нехорошим человеком, но надо быть справедливым! СПРАВЕДЛИВЫМ!
Вот чего не хватает нашим молодым (и старым) журналистам, героям карандаша и кисти.

▪▪▪

Не хочу этими словами забраковать всех журналистов, кто работает не по специальности. Это относится далеко не ко всем.
Я лично знаю многих способных и талантливых журналистов, они по образованию математики, историки, биологи, программисты и пр.
Повторюсь: это относимо не ко всем.
Но и они очень часто плохо чувствуют своего читателя, излагают простейшие, элементарнейшие факты, неизвестные читателю, на условном языке, целиком связанном с воспоминаниями партийных верхушек, - это уж последнее дело.
Я бы посоветовал им устроить пышные похороны ротозейству, а не читать готовые газетные формулы с пустым звуком.

▪▪▪

Писать и анализировать это искусство, одно из орудий выражения нового содержания. А тут, в Баку оно пустое, оно не для того, чтобы выразить что - то, а просто так, как Петрушка читал книгу для процесса чтения.
Писанина - это передача людьми друг другу свое внутренне содержание, оно должно быть для единения, это самое важное.
И в этой передаче важно передать ДОБРО - признак ведущего к единению.
Передача эта совершается лишь при соблюдении 3 условий.
1.Чтобы было ново.
2. Хорошо ясно.
3. Правдиво и справедливо.
Так оно было всегда. Но у нас этим злоупотребляют, и вот является передача не важного и нужного, а красивого. Выступает вперед догмат, что всякая всячина (журналистская дребедень) когда нибудь на что - то пригодиться.
И вот таким образом наши журналисты пытаются завладеть аудиторией.

▪▪▪

Когда я, в моей юности, слушал курс высших военных наук на военной кафедре в Университете, тогда существовало у нас одно убеждение,
считавшееся непреложным, одна инженерная аксиома.
Эта инженерная аксиома состояла в том, что нет и не может быть крепости неприступной, то есть как бы ни была искусно укреплена и оборонена крепость, но в конце концов она должна быть взята, и что, стало быть, военное искусство атаки крепости всегда превышает средства и искусство ее обороны.
Разумеется, все это лишь вообще и теоретически; отвлеченно
рассматривается лишь существенное свойство обоих инженерных искусств, атаки и обороны крепостей. Разумеется тоже, что нет правила без исключений; и у нас указывалось тогда на некоторые существующие крепости, которые будто бы были неприступны. Гибралтар, например, о котором, впрочем, мы знали лишь по слухам.
Но в научном смысле все-таки никакой Гибралтар не мог и не должен
был считаться неприступным, и аксиома, что искусство атаки крепости всегда превышает средства и искусство ее обороны, оставалась непоколебимою.
Другое дело на практике. Иная крепость, например, может получить
характер неприступной твердыни (не будучи таковою) потому только, что она, по тем или другим обстоятельствам, может слишком долго задержать перед собой главные силы неприятеля, истощить эти силы и таким образом сослужить службу, больше которой и нельзя требовать.
Гитлер, к примеру, наверно знал, что Берлин все-таки возьмут наконец, и не могут не взять, как бы он ни защищал его. Но союзники уже наверно не знали и не предполагали, начиная осаду, что Берлин потребует от них таких напряжений силы.
Напротив, вероятно, полагали, что Берлин займет их месяца на четыре и
войдет лишь как мимоходный эпизод в обширный план тех бесчисленных ударов,
которые они готовились нанести Германии и кроме взятия Берлина. И вот
именно Берлин - то и сослужил службу неприступной твердыни, хотя и был
взят под конец. Долгой, неожиданной для них гениальной защитой Гитлера силы союзников, военные и финансовые, были истощены и потрясены до того,
что по взятии Берлина о дальнейших ударах нечего было и думать, и враги
фашистов желали мира по крайней мере не менее самих нацистов!
А такие ли условия мира предложили бы они нам, если бы удалось нам взять Берлин через месяц!
Таким образом и не надо абсолютно неприступных крепостей - при
искусной защите и при доблестной стойкости защитников и далеко не
неприступная крепость может сломить силы врагов. Тем не менее, как ни
гениальна была защита Берлина, но, повторю это, он, все-таки, рано ли,
поздно ли, должен был пасть, потому что, при известном равенстве сил обоих противников, сила атаки всегда превышает силу обороны. Но атака должна быть атакой, а не криком, не истерикой, не плевками, и не шапкозакидательством.
Надо уметь атаковать, уметь грамотно прессинговать, устроить мощный натиск, выжидать врага, иметь выдержку, а не имитировать нападение, карауля себя.

^ЭЛЬЧИН ГАСАНОВ
rufinat@mail.ru
elcin_gasanovv@yahoo.com