Главы из книги
"Крушение Саманидов"

В В Е Д Е Н И Е

Евразийский континент переживает сложный период формирования национального самосознания. Новые независимые государства, появившиеся здесь в конце прошлого века, оказались перед необходимостью выработки собственной политики и идеологии.
Нельзя успешно осуществлять социально-экономические преобразования, создавать свою государственность без возрождения национального духа, сплочения нации вокруг национальных ценностей и на основе массового национального сознания. Эта необходимость диктуется также быстро набирающим силу процессом глобализации мировой экономики, который угрожает расшатать суверенитет новых государств, разрушить их границы и лишить национальной независимости.

Страны евразийского континента обладают богатым историческим прошлым - у них были великие государства и великие личности, которых народы этих стран противопоставляют высокомерию западного мира и его космополитизму. Восстанавливая свой исторический имидж, они стремятся прежде всего утвердить самоуважение и убежденность в достойном будущем собственной страны. Такова политическая основа национальной идеи.

Вместе с тем, взывая к чувству национальной гордости и развивая символику прошлого своего народа, некоторые политические и государственные деятели этих стран пытаются превратить национальную идею в националистическую идеологию и избирают идеалом для всенародного поклонения таких тиранов, как Чингисхан. Вызывает беспокойство, что в ряде случаев национальные лидеры, пробуждая слепое идолопоклонство перед прошлым, вводят свои народы в трагическое заблуждение и создают условия для перерождения национальных чувств в безнравственную идеологию самовосхваления. Они наносят тем самым ущерб национальному сознанию, культивируя враждебные отношения к соседним братским народам.

Прогрессивная интеллигенция этих государств не должна стоять в стороне от формирования национальной идеологии. Нужна открытая полемика с искривлениями здорового процесса осмысления прошлого, чтобы не допустить противопоставления национальной идеологии общечеловеческим ценностям, общедемократическим принципам и общепринятым нормам международных отношений.

Предлагаемая вниманию читателя работа посвящена одной из страниц истории Центральной Азии - становлению и развитию государства Саманидов. Оно возникло в Х в. и просуществовало сто лет. Государство это не привлекало в течение длительного времени внимания исследователей, ибо не оставило глубокого следа в культуре или экономике региона, и, возможно, о нем вспоминали бы как об одном из заурядных исторических явлений, если бы оно не стало предметом политической игры политиканов Таджикистана, объективно направленной против соседнего Узбекистана. В современной ситуации Центральной Азии со смешанным этническим составом государств это может вызвать опасные последствия в виде сепаратистских тенденций, этнического экстремизма и противостояния различных национальных групп.

ГЛАВА 1

САМАНИДЫ: ПРОБЛЕМА ИСТОРИИ

В октябре 1996 г. правительство Таджикистана обратилось в ЮНЕСКО с предложением провести в 1999 г. празднование 1100-летия создания государства Саманидов как "первого независимого таджикского государства". Генеральная конференция ЮНЕСКО отклонила это предложение. Ее делегаты справедливо указали, что планируемое празднование может стать средством борьбы в руках политиков высшего ранга и не имеет никакого отношения к интересам таджикского народа, а также к интересам мира и согласия в регионе . Они выразили тревогу, что такое "празднование" может привести к "неожиданным эмоциям" между узбеками и таджиками, в то время как обе страны нуждаются в стабильности для осуществления экономических и демократических реформ.
Одновременно Генеральная конференция ЮНЕСКО предложила таджикскому правительству провести в Душанбе научный семинар с программой, которая предусматривала бы определение роли Саманидов в развитии культуры и науки в Центральной Азии. Причем было рекомендовано избегать таких дефиниций, как "таджикская саманидская династия", или утверждений о Бухаре как столице этой династии. Таким образом, ЮНЕСКО отвергла амбиций таджикских политиков. Она всегда выступала за мир и сотрудничество между народами и в данном случае оказалась верной своим принципам, не допустив использования исторического и культурного наследия в неблаговидных целях.
Но такой поворот не смутил таджикских руководителей. Они продолжали упорно добиваться признания Саманидов "таджикской династией", их государство - первым таджикским суверенным государством, а Бухару - ее законной исторической столицей. В 1998 г. в Таджикистане была введена новая денежная единица - сомони. Факт, думается, унижающий и оскорбляющий память о Саманидах. Если последние и были "великой династией", как об этом неустанно твердят таджикские руководители, то трудно найти другое средство для ее дискредитации в глазах народа. Какое может быть впечатление от этой национальной реликвии, когда на базаре в Душанбе килограмм картофеля стоит три сомони, килограмм лука - четыре сомони, а женские тампексы - пять сомони. Вероятно, в этом и заключается истинный смысл Саманидов для таджикских политиков - сделать династию разменной монетой в своих политических играх.

В 1999 г. президент Имомали Рахмонов издал Указ о торжественном праздновании в Таджикистане 1100-летия образования государства Саманидов, которое, как отмечалось в Указе, было первым независимым национальным государством. Российское руководство с энтузиазмом поддержало эту инициативу Таджикистана и сделало все возможное, чтобы празднество прошло "как следует", на высоком уровне. Российская независимая пресса отсалютовала залпом статей таджикских авторов, как бы подчеркивая свою солидарность с их идеями и поощряя им, - мол, верной дорогой идете, товарищи, мы с вами.
Особенно постаралась популярная "Независимая газета", находившаяся тогда на финансировании у известного олигарха Б.Березовского и редактировавшаяся известным либералом горбачевской эпохи В.Третьяковым.
16 апреля 1999 г. она опубликовала статью под заголовком "Феномен Саманидов. В этом году будет отмечаться 1100-летие первого независимого таджикского государства." Автором ее является ректор Ходжентского университета, депутат Мажлиси Оли Республики Таджикистан С.Абдуллаев. Сама статья написана в форме аллилуйи саманидам, насыщенная славословием и декларациями, где есть все что угодно, кроме конкретных и убедительных фактов. В статье имеется несколько фундаментальных положений, которые сами по себе уникальны и кроме того демонстрируют научно-теоретический уровень современных таджикских любителей истории.
1. "Государство саманидов было одним из первых государств средневековья, которые зиждились на духовности и культуре". В связи с этим, по мнению С.Абдуллаева, "именно благодаря инициативе саманидов начался исламо-иранский ренессанс", который "достиг своей вершины в эпоху их правления". Таких государств, которые бы "зиждились" на духовности и культуре, в истории не бывало и не могло быть. Политика и экономика были основой всех государств как на востоке, так и на западе. Государство саманидов было таким же государством, как и другие со своей армией, захватом чужих земель, со своей администрацией, со своим хозяйством и др. Государство предполагает насилие и оно присутствует во всех государствах, иначе это будет не государством, а добровольной ассоциацией культурных деятелей. У саманидов было такое же насилие, разбой, захват тюркских земель.
Такой же грубый произвол наблюдается и относительно "исламо-иранского ренессанса". Такого ренессанса не было и не могло быть. Сасанидский Иран был разгромлен и перестал существовать, последний шахиншах Йездегред погиб в Мерве в 681 г. Остатки культурных традиций были рассеяны по всему Востоку, часть из них осела в Бухаре при дворе саманидов. Автор явно путает две самые разные вещи: развитие языка дари в Хорасане и перевод ислама на дари, благодаря которому Коран начал быстро распространяться в Средней Азии, да и язык приобрел свои надлежащие черты. С.Абдуллаев принял появление нового языка за "ренессанс", хотя иранисты никогда и не предполагали, что этот незначительный процесс, происходивший к тому же по большей части вне владений саманидов, может стать такой рекламой для правителей Бухары.
2. Период правления саманидов, пишет он, был эпохой обращения к "истинным национальным ценностям и традициям", эпохой утверждения "свободы мысли и плюрализма убеждений". На пути к достижению могущества политического объединения, продолжает он, культурного возрождения и территориальной целостности страны саманиды опирались на национальные приоритеты и интересы. Какие могли быть "истинные национальные интересы", когда не было самих наций? О какой свободе мысли и плюрализма убеждений могла идти речь в условиях средневекового деспотизма и феодальных устоев общества? Автор, видимо, не понимает основных принципов исторических исследований, одним из которых является принцип историзма, по которому всякое решение должно учитывать конкретно-исторические исследования. Автор же берет современные ценности и адаптирует их к совершенно иным условиям. В тех условиях они теряли всякий смысл. Это непрофессионально и противоречит законам объективного исторического исследования. Утверждения автора вполне в духе гегельянских воззрений на государство, который утверждал: "Государство - это мир, созданный духом для себя" и далее "государство следует почитать как нечто божественное в земном и понимать, что если трудно постигнуть природу, то еще бесконечно трудно постигнуть государство" . И все-таки все государства были основаны на земле и имели свои конкретные парадигмы, которые в чем-то отличались от других, а в основном были схожи друг с другом. Государство саманидов отличалось от других тем, что оно было исполнителем воли халифата в Багдаде, а выражало интересы иранской аристократии, которая в Бухаре стремилась найти основу для продолжения своей истории.
Эти ошибки чисто методологического характера свидетельствуют об уровне подготовленности автора. В таких случаях абстрактные бездоказательные схемы являются лучшим аргументом для оправдания собственной теоретической беспомощности.

С.Абдуллаев в подтверждение своих слов не ссылается на какие-либо источники, не приводит высказываний хотя бы одного средневекового автора. И это не вина С.Абдуллаева: попросту говоря, их нет. Историк обязан не высказывать серьезных заключений, пока не будут представлены веские и убедительные факты, а не причудливые призраки и видения. Мудрые древние философы предпочитали молчать, чем говорить несуразицу, не имеющую ничего общего с реальностью.
3. Главная идея статьи заключается в следующей ударной фразе: "Общественно-политические и культурно-исторические процессы, происходившие в Х в., т.е. во времена Исмаила Самани и его преемников, являются наглядным свидетельством того, что в этой величественной эпохе истории таджиков были заложены основы большинства культурных, научных и литературных процессов, происходивших в последнее тысячелетие в Мавераннахре, Хорасане и Иране". Конечно, можно было бы быть поскромнее. Одно из главных достоинств цивилизованной нации - национальная скромность, которая проявляется прежде всего в объективной оценке своего исторического прошлого, своего места в истории и исключает фантазирование и создание мифов о не существовавших подвигах не существовавших героев. В связи с этим позволительно спросить: если "основы большинства культурных, научных и литературных процессов" закладывались таджиками, что же делали другие народы, реальные, а не несуществовашие тюрки, арабы, иранцы. Получается, что они были пассивными статистами, когда Саманиды совершали свой "славный" и "великий" путь в истории Центральной Азии.
У малых народов с неоформившимся национальным сознанием и национальной идеей есть общая беда - этническое чванство, политический инфантилизм, надуманное высокомерие, пустая самоуверенность и призрачные иллюзии. Надо подумать - а стоит ли так стараться возносить прошлое таджикского народа при помощи надуманных исторических сказок, ведь это может привести к крайне негативным и опасным последствиям и прежде всего навредить отношениям с соседями, с которыми испокон веков жили в мире и согласии. Раз выпущенного джина нельзя будет загнать обратно в бутылку. Такие мифы и сказки с детских книжек могут отразиться и на внешней политике и выдвинуть домогательства чужих территорий. Это не домыслы, а реальность, вытекающая из общего содержания С.Абдуллаева.
Следующее положение статьи убеждает, что это не случайное заблуждение, а результат определенной политики. Он пишет: "саманиды добились воспитания у населения общности исторических судеб арийских народов". Это сущая неправда. Носителями арийских идей были зороастрийцы, а саманиды были мусульманами. Ислам объединяет не раса, а умма, т.е. мусульманская община, где все расы и национальности равны. По всей видимости, С.Абдуллаев не совсем понимает сути арийского расизма и позволяет по недопониманию проповедовать мировоззрение, давно уже отброшенное цивилизованным миром. Расизм - это современное варварство, он как холерная зараза может отравить целую нацию, как это было в Германии. В нем традиционная мораль и нравственность заменяются культом силы и расы. Пропаганда расизма несет в массы веру в несокрушимую силу насилия, опьянение собственным величием и упоение мистической общностью расы.

>С расизмом неразрывно связаны территориальные претензии к соседям. В XIX в. немецкие философы разрабатывали теорию геополитики, по которой высшая раса может позволять себе насильственный захват чужих территорий, национал-социалисты преобразовали эту лже-науку в программу лебенсраум, т.е. жизненное пространство и народы еще не забыли, во что обернулась она. В связи с этим встает вопрос - а не являются ли претензии на Самарканд и Бухару последствиями тех воззрений, которые культивирует С.Абдуллаев?

Идея расовой общности неизбежно вызывает вражду к окружающим народам. Утверждение примата расы попирает все общепринятые и традиционные устои общества. В статье С.Абдуллаева говорится, что саманиды "поэтапно" подготовили предпосылки политического, экономического и духовного объединения общества и "предварительные условия для победы над тюрками" (подчеркнуто нами - Г.Х.). Эта открытая пропаганда вражды к тюркским народам может обернуться новой бедой прежде всего для самого Таджикистана. Ведь с таких же простых фраз начиналась гражданская война в республике, которая унесла 50 тыс. жизней. Видимо, идеологам "арийской общности" мало было этих страданий таджикского народа и они зовут со страниц российской печати к победе над тюрками. Это, несомненно, точка зрения не только самого С.Абдуллаева. Ее публикация на страницах "Независимой газеты" свидетельствует, что она представляет социальный заказ влиятельных политических кругов, которые пытаются культивировать вражду и недоверие между молодыми центральноазиатскими государствами.
Автору статьи следовало бы подумать о том, ведь не все же таджики могут считаться арийцами. Какими критериями будут пользоваться при определении расовой принадлежности? А кого же можно считать истинными таджиками? Язгулемцев, ишкашимцев, вазнобцев, кулябцев, кургантюбинцев разделяют не только горы и горные долины, между ними существует языковый барьер, они говорят на разных языках. Не нужно также забывать, что гражданская война была плодом не только исламского фактора, но и межэтнического конфликта, борьбы за власть между горными и долинными таджиками.
Наконец, в Таджикистане 25 % составляют "неарийские" национальности - узбеки, киргизы, туркмены, казахи, относящиеся к тюркским народам, а также русские, украинцы, относящиеся к славянским народам, и идеологам "арийской общности" следовало бы подумать - что же будет с ними?
Культ арийского расизма может вызвать ответную реакцию среди окружающих соседей, а, как известно, добрые отношения с соседями - лучшая гарантия мира в государстве. В период политического кризиса в Таджикистане соседний Узбекистан помогал разрешить конфликт и сохранить таджикское государство. Об этом неоднократно говорил президент Имомали Рахмонов. И еще одна историческая справка. Саманиды так и не смогли одержать победу на тюрками, наоборот, тюрки уничтожили династию саманидов. В 999 г. караханиды разгромили последнего саманида и вступили в Бухару. Им открыло ворота духовенство, а население города активно помогало изловить последнего правителя этой несчастной и ненавистной народу династии, служившей халифату и интересам иранской аристократии.

История - сложный и многогранный процесс и у каждого народа есть свои алтари, храмы, очаги, святыни, которым он поколоняется. Но одно требование следует соблюдать неукоснительно - история должна учить нравственности. Г.Гегель писал: "Священная история должна быть полезной, мы должны учиться здесь чему-либо в моральном отношении и усматривать здесь что-либо моральное" . Но чему может научить история, которая культивирует вражду между народами, унижает другие народы, умаляет их вклад в развитие мировой культуры, раздувает расовую спесь, воспламеняет национальную гордыню и чванство.

Празднование 1100-летия династии Саманидов все же состоялось. Первая часть юбилейных торжеств прошла в Душанбе, вторая же состоялась в Санкт-Петербурге, хотя так до конца и не ясно, какая связь между династией Саманидов и градом Петровым. Сюда прибыла представительная делегация во главе с президентом Имомали Рахмоновым. В ее составе было 153 человека, включая спикера парламента, министров, видных общественных деятелей и мастеров искусств. В Таврическом дворце состоялась международная научная конференция, посвященная 1100-летию со дня образования государства Саманидов. На ней с докладом выступил президент Таджикистана И.Рахмонов, который подчеркнул, что саманиды являлись основателями первого таджикского независимого государства и столица его находилась в Бухаре. С приветственным словом выступил губернатор Санкт-Петербурга Владимир Яковлев и генеральный секретарь Совета Межпарламентской Ассамблеи Михаил Кротов. В заключение состоялся большой концерт. Научная проблема, таким образом, была подменена политическим шоу. Правда, это ничего в мире не изменило, все осталось на своих местах и возникло лишь большое недоумение - а зачем все это было нужно?

Но не все так просто. Проблема саманидов, которая многим кажется чисто научной, давно стала проблемой политической, которая касается, в первую очередь, двух суверенных государств Узбекистана и Таджикистана, их отношений и политических взаимодействий. Она связана также с общественно-политической обстановкой, сложившейся в современном Таджикистане. Глубокий духовный кризис, поразивший Таджикистан в 80-90-х годах прошлого века, вызвал процветание реакционных теорий и пробуждение глубоко засевших в сознании определенной части населения социал-националистских воззрений. Их общая суть сводилась к следующему: создание государства "великий Таджикистан" с включением в его состав Самарканда и Бухары; государство саманидов было первым национальным таджикским государством; таджики являются восточными иранцами и необходимо возрождать национальные (персидские) язык, культуру, традиции. В конце 80-х годов были выдвинуты претензии к несправедливому, на взгляд таджикских ученых и политических деятелей, национально-государственному размежеванию 1924 г. В конце 1991 г. в Душанбе вышла книга Рахима Масова "История топорного разделения", в которой с крайне тенденциозных националистических позиций автор утверждал, что таджикский народ был обделен в 1924 г., ему, дескать, не передали Бухару и Самарканд. Это беспочвенное и безответственное утверждение широко культивировалось таджикскими авторами, которые пытались протащить его на страницы зарубежной печати и дать ему международную поддержку. К примеру, таджикский автор Р.Рахимов на страницах германского журнала "Берлинер Остюропа" пишет, что "Самарканд и Бухара - исторически города таджиков, перешедшие Узбекистану в результате национального размежевания".

Эти идеи, а лучше система идей, вызвали эффект цепной реакции, переросшей в гражданскую войну, где различные группы таджикского народа начали кровавую внутриэтническую борьбу за власть. Они стали катализатором политического взрыва, когда рухнули вековые связи среди этнических таджиков. 500 тысяч беженцев и 50 тысяч убитых - таков был итог кровавой межтаджикской драмы, которая шла в Таджикистане в 1992-1996 гг. Наука оказалась в руках политических мошенников и сыграла крайне негативную роль, она стала прислуживать экстремистам и националистам, вахаббитам и шовинистам, которые использовали ее для того, чтобы доказать исключительность таджиков, их принадлежность к арийской расе и законность их территориальных претензий. Страна распалась на ряд этнических групп, каждая из которых присваивала себе право говорить от имени истинных таджиков. Под видом пробуждения национального сознания процветал и развивался экстремистский национализм и сепаратизм.
Исламская партия возрождения (ИПВ) использовала взрыв национализма в своих политических целях. Она выдвинула программу "исламско-демократического альянса" с персоязычными странами. Истинные мусульмане, говорили они, это те, кто говорит на персидском языке. Тюркоязычные народы были объявлены неверными, а следовательно, и главными врагами. Они расценивались проводниками западных идеалов и предателями ислама. Программа ИПВ была использована этнически-клановыми группировками, которые пытались под исламскими знаменами пробраться к власти. Таковы были объективно-исторические условия превращения саманидоведения из научно-политической проблемы в политико-научную.

И все же проблема истории династии Саманидов является реальной и ее необходимо исследовать и дать ей объективную оценку, дабы избежать необоснованных претензий и вредных политических инсинуаций. Хотя династия царствовала всего около ста лет и не оставила сколько-нибудь заметного следа в исторической летописи Центральной Азии, тем не менее она заслуживает занять свое достойное место в ее истории.

^Г.А.Хидоятов
niagra@mail.ru