"И серость становится заметной, если уничтожить весь цвет".
Владимир Туровский, Канада

Вторую часть своих мемуаров я начал спустя десять лет, как написал первую. Конечно, из-за такого срока уже размылись в памяти многие детали, не помню фамилии некоторых лиц, которые были причастны к тем или иным событиям, могу пропустить кое-что в повествовании. Однако время хорошо снимает негативные эмоции и взамен дает трезвость в оценке действительности и понимания действительности. Сейчас я воспринимаю работу в МИДе более контрастно, поскольку понял, насколько гнилой и гнусной была внешняя политика Узбекистана и какова роль первых лиц в нагнетании обстановки в Центральной Азии и вообще на мировой арене.

Раньше я упоминал по поводу своего недоумения в отношении действий правительства Ислама Каримова против Кубы. Понятно, что нужно было лечь под Америку, показать свою преданность. То, что мы потеряли свое "лицо", это мало беспокоило наших дипломатов. А думали ли стратеги внешней политики, как это отразиться на далеком государстве? Итак, Куба потеряла более 89 млрд. долларов за 45 лет экономической блокады, введенного США. Об этом было сказано в сообщении министра иностранных дел Острова Свободы Фелипе Переза на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ущерб отмечался во всех сферах жизнедеятельности кубинцев – начиная от образования и заканчивая аграрным сектором. Как отмечал министр, "Вашингтон всячески пытался умелить интересы кубинского народа и ввергнуть его в отчаяние, провоцируя голод и болезни".

Что скажет на это его бывший коллега Абдулазиз Камилов, который давал поручение узбекским представителям поддержать Америку в эмбарго? И что он думает ныне, когда И.Каримов страшно ненавидит США?

"ПОБЕДИТЕЛЮ УЧЕНИКУ ОТ ПОБЕЖДЕННОГО УЧИТЕЛЯ"

И очень жаль, что Ташкент в лице правящего режима приложил в этом гнусном деле свою руку. И вряд ли Абдулазиз Камилов, который ныне пытается то ли укрепить узбекско-американскую дружбу, то ли наоборот, унизить вчерашних друзей новым витком сотрудничества с Россией, сумеет убедить меня, что все дело в коммунистическом фундаментализме, проповедуемом Фиделем Кастро. Политическая проституция – вот что характеризовало Узбекистан на международной арене. Вчера Россия враг, а США – друзья, сегодня места их поменялись. Однако у "новых" друзей нет уважения к нам, потому что как можно уважать путану? Ей бросают деньги за ее услуги...

Конечно, санкции, который ввел Европейский Союз в отношении Узбекистана после андижанских событий 2005 года, были смешны и поэтому неэффективны. Был поставлен запрет 11-ти чиновникам на въезд в Европу, можно подумать, они этого испугались и заплакали, что их мечты побродить по Елисейским полям или постоять у Александра-плятц не сбудутся. Впрочем, даже здесь Европа была не тверда в своих намерениях, раз один из участников – Германия – позволила палачу из МВД Закиру Алматову отдыхать на своей территории. Вторая часть санкций – запрет на продажу оружия – вообще бессмысленен, потому что узбекская армия на 99% состоит из советского (российского) вооружения, и натовские боеприпасы, техника мало интегрирована сюда. И раньше ни Европа, ни США не продавали И.Каримову самолеты "Фантомы" или танки "Леопард", автоматы М-16 или ПРЗК "Стингер", так что вышеназванное вето вызвало у меня больше недоумения, чем поддержку. Конечно, у Каримова, насколько я помню, была мечта влиться в НАТО и оснастить узбекскую армию европейской техникой и боеприпасами. Но увы, таких денег не оказалось, а западное оружие недешево. Поэтому, хошь-нехошь, а пришлось поворачивать президенту лицом к России.

Еще в 1995 году между Россией и Узбекистаном был подписан договор о сотрудничестве в военно-технической сфере, в том числе и по закупкам вооружений. В случае чего был проложен секретный телефонный провод между Кремлем и Ок-Сараем, правда, не знаю, как часто звонили по нему главы государств, но уверен, что по деликатным вопросам, например, по золотому самолету такой звонок был. Конечно, тогда такие документы лежали мертвым грузом, так как И.Каримов не желал сближаться с Москвой. Даже в прессе цензоры запрещали упоминать эту страну, а также печатать фотографии людей с советскими орденами и медалями. А после Андижана все документы подняли из пыльных архивов, почистили и начали с ним работать. Вооружение вновь потекло в республику от "старшего брата".

Таким образом, эти европейские санкции носили, прежде всего, эмоциально-психологический характер, чем реальную угрозу режиму. Если бы ЕС заморозил все счета И.Каримова, поставил под контроль денежные расчеты других государств с Узбекистаном, уменьшил бы закупки продукции, то вынудил бы республику пойти на смягчение внутриполитической ситуации. А как бы Ислам Абдуганиевич отреагировал, если бы на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи США, Израиль и Новая Гвинея проголосовали бы за продолжение экономического эмбарго Узбекистана? Уверен, что наш ущерб за три года бы превысил кубинский размер за 45 лет.

А тут еще один "подарок" - недавно ЕС отменила санкции. Конечно, лучше отменить то, что не работает и не дает эффекта. Стратеги посчитали, что опасно, если Узбекистан вернется под крыло России, и поэтому решили задобрить Ислама Каримова. Мне кажется, это одна из ошибок Европы, и об этом не раз будут сожалеть. Потому что Ташкент не хочет быть и под пятой В.Путина, а страх за содеянное за 16 лет пугает диктатора уйти от такого "защитника". Но и на Запад ему начихть, так как есть пока защитники в лице Москвы и Пекина.

Вообще, такой стране как Узбекистан нужно быть более гибкой во внешней политике, особенно учитывая состояние национальной экономики и слабость социальных реформ, не влазить в споры крупных держав – России, США, Китая, потому что если те серьезно разозляться, то мало не покажется. Следует иметь ровные отношения со всеми, чего не хотел министр А.Камилов. Блокада Кубы не играла положительно для имиджа Узбекистана, но если бы мы и не поддержали США в этом, то ничего бы не потеряли от сотрудничества с этим государством. А история вспомнит еще и не такие промахи. Необходимо также уважать и соседей, ибо от них зависит и собственная жизнь. Представим себе, что Казахстан, Туркменистан, Таджикистан, Кыргызстан закроют путь товарам и грузам по своей территории. Куда мы сунемся с экспортом? Через Афганистан? Это безумие!..

А между тем, Ташкент делал все, чтобы отношения с соседями были наихудшими. Мины, визы, таможенные, милицейские и пограничные беспределы – это никак не соответствует тому, что было заявлено еще в 1994 году в Шымкенте, когда Ташкент инициировал создание центрально-азиатской интеграционной группы. Не секрет, что эта организация была направлена на отход от российского влияния. Проект ТРАСЕКА, участие в ГУУАМ – это тоже демонстрация Ташкента в охлаждении отношений к Москве.

И.Каримов пытался склонить к антироссийскому блоку и других лидеров СНГ. Помню, как в 1996 году заместитель министра Шокасым Шоисламов вызвал на беседу Временного Поверенного в делах Беларуси (увы, ФИО не помню) и заявил: "Почему Александр Лукашенко обнародовал все то, что ему лично сказал наш президент?" Оказалось, что при встрече в беларусским собратом И.Каримов предложил ему не дружить с Москвой и вообще дистанцироваться от бывшего "старшего" брата. "Было бы вообще лучше нам создать в противовес в СНГ свою группировку", - такова была главная его идея. Минск тогда передал все содержание беседы Борису Ельцину, чем тот, естественно, был недоволен. Недовольным оказался и узбекский диктатор, поскольку его карты были раскрыты. Оставим в стороне этический подход в передаче частного разговора третьей стороне, впрочем, это дело любого, как поступить с такой информацией, тут обвинять не стоит никого. Только было ясно, что Каримов недолюбливает Россию.

Особенно это ярко я увидел при встрече начальника управления СНГ Останакула Мирзаева с представителями иностранных дипмисий, которые намеревались выяснить позицию Узбекистана в Содружестве. Тогда Мирзаев с пеной у рта говорил, что в России поднимает голову коммунизм, а нам следует этого опасаться. "Мы не собираемся входить в тесный контакт с Россией, у нас новые ориентиры – Западная Европа и США, у нас есть планы продвижения их интересов в Центральной Азии", - утверждал он. Встав под крылышко Капитолия Ташкент намеревался получить мощную финансовую, политическую и военную поддержку. И вот почему спустя пять лет с такой легкостью военный аэродром в Ханабаде был отдан американцам, а Термеза – европейцам.

Нужно заметить, что такого военного сотрудничества не могла добиться Москва. Она предлагала совместные охраны границ, таможенного пространства. Как-то мне в 1996 году передали документы с целью анализа и выработки предложений. Это был пакет предложений, поступивших от Норсултана Назарбаева, об присоединении к Таможенному союзу СНГ. Оказалось, что Б.Ельцин направил их вначале соседу в Центральной Азии, а казахский лидер переправил копии Узбекистану. Шоисламов дал мне одну установку – доказать, что все предложения нас неустраивают и противоречат нашим интересам. Конечно, там было много нагромождений, имеющих малое отношение к экономической интеграции, типа расквартировки в республики российских военных баз, совместное патрулирование границ, контроль таможенного пространства Москвой. Но были и дельные предложения, напримеро, по тарифному и нетарифному регулированию, облегчения процедур декларирования грузов и т.д. Хотя все сводилось к подлаживанию национального законодательства под российские стандарты, якобы, как самых передовых.

Как известно, Ташкент не вступил в Таможенный союз, считая, что там доминирует опять Москва, но позже он войдет в ЕвроАзЭС, который был "ребенком" ТС. Свою организацию под названием Организация Центрально-Азиатского сотрудничества с позором похоронит. Это будет унижение для И.Каримова и победа нового руководства России. А тогда узбекский лидер отталкивался от Москвы руками и ногами. Об этом постоянно твердили нам руководители МИДа.

Интересно это слышать из уст первого секретаря горкома партии (то ли Ангренского, то ли Ахангаранского, точно не помню), коим являлся О.Мирзаев, который потом стал представителем Узбекистана в Исполкоме СНГ в Минске. И вообще вся плеяда тогдашних начальников и министров – это выходцы из КПСС, которые в советские времена не стояли у мартеновских печей и не горбатились на хлопковом поле. Они протирали штаны в мягких креслах и в просторных кабинетах, репрессировали тех, кто не верил Уставу или Программе КПСС, умели орать и бить кулаком по столу (данный метод бессилия в менеджменте показывал О.Мирзаев, потому что не умел по иному руководить – такова партийная практика). Тот же самый Шокасым Шоисламов возглавлял идеологический отдел обкома, а Абдулазиз Камилов вообще был зятем первого секретаря ЦК Компартии Узбекистана и свою тогдашнюю карьеру сделал на платформе коммунизма. Вообще мне претят люди-перевертыши. Я вспоминаю своего замдекана в нархозе, который читал нам лекции по истории КПСС, и попробуй ему не назвать точное число делегатов на 22 съезде партии, а потом читавший с таким же успехом курс "Критика большевизма". Говорил с таким упоением, словно коммунисты были его первыми врагами, и не упоминал никому, что был парторгом факультета. Двуличие есть специфика и образ жизни карьеристов.

Некоторые утверждают, что А.Камилов пользовался уважением у коллег по рангу и должности в других государствах. Не буду всего отрицать, может, и так. Но только не у российского министра Евгения Примакова. Потому что его презрение было видно в тот момент, когда начались двусторонние переговоры между двумя руководителями внешнеполитических ведомств. Это произошло в январе (или феврале, точно не помню) 1996 года, когда Е.Примаков был назначен руководителем МИД РФ, и свое первое зарубежное турне в новом качестве он начал с Ташкента. Видимо, он, как стратег, понимал важность Узбекистана в Центральной Азии.

Встреча состоялась в нашем МИДе, в небольшом зале с овальным столом. С российской стороны были посол (может, Филипп Сидорский), еще десяток разных лиц. С узбекской – министр А.Камилов, его замы Ш.Шоисламов и В.Норов, начальники подразделений Ш.Абдуллаев с помошницей А.Каримовой (из политического управления) и О.Мирзаев (мой шеф). Я сиде в стороне и протоколировал беседу. Она началась с того, что А.Камилов заявил, что рад видеть своего бывшего учителя, мол, раньше я был учеником, а теперь мы сидим на равных (после увольнения А.Камилова из одной арабской страны лишь Примаков согласился взять в свой институт). И стал задавать вопросы, которые неясны Ташкенту во внешней политике России. Это касалось относительно строительства ядерного реактора в Иране, действий миротворческих сил на Кавказе, деятельности СНГ и тенденциях создания наднациональных органов и др.

Мне понравилось, как четко и обстоятельно отвечал Евгений Максимович, вот уж действительно профессионал своего дела, не зря его называли профессором разведки и дипломатии. Мне захотелось тоже попасть к нему в ученики, потому что такие люди могут научить многому, в частности, в умении анализировать и оценивать ситуацию (чего нельзя сказать о руководителе узбекского ведомства). За короткое время он рассеял все сомнения (во всяком случае у меня) в тех вопросах, которые задавал узбекский министр. В свою очередь, Е.Примаков задал несколько вопросов, которые интересовали российскую сторону. А они были не праздными и действительно острыми.

Тут хочу привести один анекдот. Если генерал говорит "да" - это значит "да", если "нет" - это значит "нет", а если скажет "может быть" - тогда что это за генерал? Если дипломат говорит "да" - это значит "может быть", если "может быть" - это значит "нет", ну а если он скажет "нет", то какой он дипломат? Если женщина говорит "нет" - это значит "может быть", если "может быть" - это значит "да", а если "да" - какая же она женщина? То есть можно было ответить так, чтобы у собеседника не возникло сомнение, что перед ним стоит дипломат, а не генерал или женщина. Увы, такого я не узрел на этой стрече.

Потому что пришлось краснеть мне. За нашего министра. Ибо его ответы были бессвязанными, нелогичными и совершенно не по теме, то есть не совсем в русле вышеприведенного анекдота. Если слова перевести в звуки, то это бы звучало как "бе-бе, бе-эээээээ... бе-бе, бе-бе-эээээ..." Именно эту часть я не стал конспектировать, ибо не мог уловить сути сказанного. Камилов вообще отклонился от темы, говорил что-то невпопад, может, ему было трудно без соответствующего разрешения президента или без утвержденного им бумажки. Со стороны казалось это ответом школьника, не знающего, сколько будет пять плюс пять. В идимо, в затруднении оказался и сам Примаков, его брови поднялись в недоумении. Потому что выходя из зала, на вопрос сопровождающего из делегации, который помогал ему надеть темно-синий плащ: "Ну как вам ученик?", он тихо ответил: "Он им и остался". То есть, ученик не превзошел учителя, и он для российского министра не был равным ни по уму, ни по статусу и достоинству.

Русский поэт Жуковский как-то отправил свой портрет Александру Пушкину с надписью: "Победителю ученику от побежденного учителя". Вряд ли А.Камилов дождался бы после этого такого же подарка и признания. Видимо, эту фразу от Примакова услышал кто-то и другой, потому что через пару дней эта история гуляла по всему МИДу, об этом шептались в кулуарах. Это я сообщаю для того, чтобы не думали, что утечка информации произошла по моей вине. Хочу лишь сказать, что тогда мне было стыдно, что внешней политикой руководят безграмотные люди. А в моих глазах Абдулазиз Хафизович тогда вообще упал. А летом 1997 года, когда в посольстве А.Камилов дал "обоснование" необходимости экономической блокады Кубы, для меня он стал не выше "нуля". Да только именно такие руководители были нужны Каримову, ведь умных и грамотных он терпеть не мог.

Вообще, личные отношения главы государства оказывались доминантом в проведении внешней политики. Например, долгое время между Узбекистаном и Азербайджаном не было дипломатических отношений. Все дело в том, что Абульфаз Эльчибей принял под защиту узбекских диссидентов, и в отмеску И.Каримов заморозил все связи с этой кавказской республикой. Заключенное двустороннее соглашение о торговле от 1993 года было спущено на тормоза (всего было три договора). И лишь в октябре 1995 года в Москве состоялось подписание соответствующих документов. В тот же день были установлены дипотношения и с Арменией, хотя оба государства уже пять лет входили в СНГ и Каримов встречался в Левоном Тер-Петросяном и Гейдаром Алиевым не раз на саммитах. А в апреле 1996 года узбекская делегация готовила визит президента в Баку и Тбилиси, поскольку намечался прорыв в этой области отношений.

Именно тогда Ш.Шоисламов пояснил начальнику управления СНГ МИД Азербайджана, почему мы не хотели дружить с ними. Все дело было в тех оппозиционерах, которые вынуждены были убежать из Узбекистана (кстати, такие же холодные отношения стали и с Турцией по этому поводу). Но на контакт с Кавказом пошли мы не по личной любви или ненависти Каримова, а потому что был нужен новый транспортный путь в Европу. В обход России, естественно. И это обстоятельство было сильнее ненависти к диссидентам. И поэтому чуть позднее Ташкент присоединился к ГУАМ. Ныне узбекское правительство во всех грехах обвиняет участников этой группировки в распространении "цветной революции" и блоковости к России и т.д. Заодно выражает свою любовь к антимдемократическому клубу ШОС и воссторженно отзывается об ОДКБ, от которого, кстати, убежал еще в конце 1990-х годов.

Личные амбиции узбекского лидера всегда были выше интересов страны, это легко проследить за 16 лет его правления. Политика была на 100% персонофицирована, и здесь не были реальные интересы государства. Никто никогда не мог сказать, в чем заключается цель внешней политики Узбекистана, потому что трудно понять президента, особенно, с какой ноги он сегодня встанет. Сначала говорить одно, а затем за короткое время повернутся на 180 градусов, а потом метаться туда-сюда – это вызывает недоумение у партнеров. Никто не доверяет такому правительству. Потому что сегодня оно улыбается вам, а завтра в спину нож вонзит. И самое главное, что специалистом по вонзанию таких ножей был и А.Камилов.

Вообще этот человек старался говорить больше "нет" или отвечал уклончиво, типа "ммм... может быть...", чем "да", как бы и в стиле того анекдота, да только не думайте, что это из-за профессионализма. Несколько раз Е.Примаков спрашивал об узбекской позиции относительно продления мандата СНГ россйским миротворческим силам на территории Грузии. Мне было поручено подготовить ответ. Однако А.Камилов исчеркал мой проект и вместо этого написал такой туманный документ, что я ничего не понял. Это не было искусством дипломатии, и здесь я чувствовал, что министр не испытывает теплых чувств к бывшему учителю и вообще не желает определять свою позицию. Скорее всего, все проще: он не знал, что написать, и писал поэтому чушь. Ведь данный текст никогда и никто не опубликует.

Как-то раз мне дали задание подготовить выступление для Секретаря Совбеза РУ о проблемах и перспективах центрально-азиатской интеграции. Мой вариант А.Камилов взял себе, сказав моему начальнику, что выступит с ним перед президентом, а Таксанову, мол, нужно написать новый текст, только не такой уж сильный и глубокий по смыслу. Видно, министр хотел выглядеть "звездой" на фоне руководителя новой структуры в правительстве. Но я никогда не мог работать вполсилы и подготовил такой же доклад. О.Мирзаев, следуя вышеназванной инструкции, выразил неудовлетворение и сократил его на 60%, заявив, что нельзя министра ставить по интеллекту ниже. Это всего лишь зарисовка к личности А.Камилова.

Министр пытался проявить инициативу в привлечении внимания Запада к Центральной Азии, а значит, и к себе лично. Как восторгались мы проведенным в 1994 году Ташкентской конференцией по безопасности и сотрудничеству в регионе, и даже хотели сделать ее постоянной типа ОБСЕ. Но кроме пука ничего не вышло. Интерес быстро потух, а внимание у всех было приковано к казахстанской инициативе – Совещание по мерам доверия в Азии. А.Камилов больше не упоминал о своей неудачной попытке выступить в качестве серьезной фигуры хотя бы в рамках региона и способностях урегулировать афганский конфликт. Однако в успехах испортить отношения с Таджикистаном, Туркменистаном, Кыргызстаном, Турцией он преуспел. Я вспоминаю, как Ш.Шоисламов все время говорил, что нас окружают не друзья, а временные спутники, доверять соседям нельзя. И поэтому не работали никакие проекты в рамках Единого экономического пространства, СНГ. Запрещались контакты между парламентариями, в частности, участия представителей Олий Мажлиса в Межпарламентской ассамблеи СНГ и т.д. Двусторонние отношения постоянно пробуксовывали, особенно с Ашгабадом и Душанбе, а с Московой они были вялотекущими как шизофрения.

На память приходит одна старая история. Когда французский министр иностранных дел Тайлеран умер, кто-то из дипломатов сказал: "Я уверен, что он сейчас предстал перед Сатаной, а тот ему говорит: "Ну, брат, ты перемахнул за пределы моих инструкций". Именно благодаря А.Камилову наши соседи стали больше ненавидеть и недоверять нам. Если бы министра заботила безопасность страны, то он развернул сотрудничество правоохранительных органов, обеспечил более качественное взаимодействие в борьбе с наркотрафимком и преступностью. Он бы дал возможность иностранным журналистам лучше изучить реформы. А так все осталось только словами о намерениях, точнее болтологией. И все не было бы так печально, если вслед за словами не начинались репрессии против свободы слова, закрывались информационные потоки. Зато МИД превратил в настоящее отделение СНБ, превратив, таким образом, дипломатию в шпионаж и механизм борьбы с узбекской оппозицией за рубежом.

В Москве я видел, как узбекские чекисты вылавливают диссидентов и без всяких официальных проволочек отправляют в Ташкент. Российское ФСБ наверняка об этом знала, однако закрывала глаза: чем меньше "подрывных сил" у нее, тем лучше. Поэтому был дан карт-бланш СНБ на действия в стране. Друг моего отца – Рустам Абдуллаев проживал в гостинице нашего посольства, и он однажды признался: "Ко мне постоянно наведывается Анвар Бердыев (советник по безопасности, полковник СНБ – прим. А.Т.) и требует, чтобы я сотрудничал с ним и готовил доносы об узбекской диаспоре, выявлял врагов И.Каримова, помогал их отлавливать. Я отказываюсь, но он обещает мне неприятности. Поэтому я съезжаю с гостиницы. Прощай".

Уверен, что это стало возможным благодаря тому, что А.Камилов меньше всего интересовался дипломатией, и больше усиливал карательно-репрессивную сторону внешней политики, выбирал такие низостные механизмы как доносительство, шантаж, соглядатайство и т.д. Я слышал, что Садык Сафаев на посту министра был другим. Не знаю, так как за всю жизнь видел его лишь один раз.

Это было летом 1996 года, я был прикомандирован в Аппарат президента и там готовил работу для одного руководителя по отношениям Ирана с другими странами в политике в Центральной Азии. Уходя поздно домой, я вызвал лифт, и тут дверь открылась. В кабине находились А.камилов и С.Сафаев. Я вначале опешил, а потом зашел внутрь. Два чиновника, видимо, были довольными встречей с Каримовым, так как А.Камилов, увидев на лацкане моего пиджака значок с узбекским и американским флагами, сказал: "Как символично, ведь вы, Садык... (отчество не знаю – прим.А.Т.) назначены послом в США, а тут у этого парня значок". – "Да, верно", -ответил С.Сафаев. Тогда я хмыкнул и предложил в подарок значок Сафаеву. Тот поблагодарил и отказался.

Это была единственная моя с ним встреча. Но читая потом интервью С.Сафаева российской прессе об угрозе "демократического фундаментализма" и "радикального демократизма", его рейтинг в моих глазах резко пошел вниз. Такой бред вряд ли мог выдать интеллектуал. А то что он сейчас не удел, так это вряд ли от того, что он перешел в оппозицию. Просто ждет своего звездного часа. И всегда будет следовать в фарватере своего хозяина, так как он сам лично – не политик, не самостоятельная фигура даже в качестве сенатора или дипломата. Впрочем, и А.Камилов тоже не был ни политиком, ни хорошим госсоветником, но он оказался и плохим администратором, и еще больше проявил серость в дипломатии. Можно с уверенностью сказать, что десять лет для узбекской дипломатии были самыми некудышными.

Потом я слышал, что
>А.Камилов не очень-то жалует С.Сафаева, мол, за маской дружбы он прячет нож. Насколько это правда – не знаю. Про Тойлерана один враг сказал: "Он продал всех, кто его покупал". Может, и наш министр был не таким уж праведным и честным в дипломатии, так как окружал себя такими же серыми личностями и работал тоже далеко не на талантливого руководителя страны. Там, в казане дипломатии варятся далеко не вкусные блюда, так как рецепты готовят некудышные повара. Зато отведав это в пищу, можно отравиться.

Вот так были отравлены наши отношения с многими странами мира. С Кубой в частности.

^Алишер ТАКСАНОВ.