Побежденные победители
О некоторых "долгоиграющих" итогах референдума 21 октября в Кыргызстане
Результаты референдума, состоявшегося в Кыргызстане 21 октября можно с полным на то основанием назвать победой со слезами на глазах, а его победителей . народ, отнести к числу побежденных. В стране уже давно сложилась ситуация, когда
>власть, используя механизмы избирательных процедур, единолично, за счет голосов простых избирателей, добивается реализации своих целей. Лишним подтверждением сказанного стал и прошедший референдум. Как и предсказывалось аналитиками и экспертами, по его итогам три четверти голосовавших ответили "да" на поставленный в бюллетене вопрос по принятию Закона Кыргызской Республики " О новой редакции Конституции Кыргызской Республики" и Закона Кыргызской Республики " О новой редакции Кодекса Кыргызской Республики о выборах в Кыргызской Республике". И лишь немногим более трех процентов проголосовали против. Следует отметить, что, как это ни парадоксально, но итоги голосования по нашему мнению, отразили более или менее объективную картину, сложившуюся на электоральном поле страны и продемонстрировали реальный уровень его развития. Проблема, однако, заключается в том, что факторы, влияющие него, основываются на ряде моментов, имеющих долговременную основу, которые с неизбежностью повторятся на парламентских выборах 16 декабря. Постараемся остановить внимание читателей хотя бы на некоторых из них. В ходе референдума широко применялся административный ресурс, допускались многочисленные подлоги и фальсификации. Организация по Безопасности и сотрудничеству в Европе опубликовала заявление, в котором выражалась обеспокоенность большим количеством зафиксированных нарушений. Об этом же заявило и Посольство США в Кыргызстане. В связи с этим, следует отметить и другой момент, в полной мере проявивший себя в ходе референдума и показывающий уровень политической культуры его участников. Это равнодушие и безразличие основной массы пришедших на избирательные участки к потенциалу институционально запрещенных средств достижения поставленных целей, использованных властями. Речь как раз идет о многочисленных фальсификациях результатов голосования, не встретивших критики и тем более сопротивления со стороны голосовавших. Подобное поведение электората укрепляет чувство безнаказанности у официальных лиц, ответственных за голосование и вероятно, запрещенные законом средства будут широко использоваться и на предстоящих парламентских выборах.
Итоги референдума показали очень высокий уровень конформизма населения Кыргызстана, его лояльности и зачастую неосознанной поддержки мероприятий, осуществляемых властью. К примеру, наблюдатели беседовали с одной женщиной на избирательном участке в Бишкеке. Она сказала, что ничего не знает о содержании самих документов. Но - заявила она - по моему мнению, надо было проголосовать "за". И подобное поведение участников референдума в процессе голосования носило массовый характер. Оно отражает настроения значительной части электората, которое можно назвать традиционно провластным. Голосование по выносимым на референдум вопросам показало, что в Кыргызстане не власть подлаживается под запросы народа, а наоборот- народ подлаживается под требования власти в силу отсутствия у него сформировавшихся политических интересов. Другой момент связан с тем, что власти разгромили оппозиционные силы и лишили их законного права дать альтернативный вариант Основного закона страны. Так что избиратели были просто лишены права выбора. Референдум отразил также тенденцию усиления харизматичности фигуры Бакиева как политика, продемонстрировавшего в условиях им же созданного вакуума на политическом поле страны, черты решительности и определенные лидерские качества, ставшие привлекательными для части голосовавших. В процессе проведения референдума очень наглядно проявился политический инфантилизм населения Кыргызстана. Подавляющая его часть вполне сравнима с " младенцами в джунглях политики", поскольку находится на таком уровне развития, когда она еще далека от завершения формирования политического сознания. За годы независимости народ Кыргызстана разделился на большие социальные группы, уже реально выполняющие в обществе определенные функции и объективно существующие в системе социально-экономических отношений. Однако, эти группы еще находятся в процессе становления, их члены еще не осознали своей роли и своего особого политического положения в обществе, не смогли выработать своих специфических интересов и действовать в соответствии с ними. В результате, они не в состоянии активно участвовать в социальных и, прежде всего, в политических процессах, направленных на изменение общественного устройства в соответствии с собственными потребностями, интересами и ценностями. Сложившаяся ситуация эксплуатируется властными структурами, остающимися пока что практически единственными политическими силами, позиционирующими себя в качестве их представителей. Таким образом, подобное электоральное поведение населения Кыргызстана оказало значительное влияние на итоги референдума, а незавершенность процессов развития его политического сознания еще очень долго будет влиять на исход многих избирательных кампаний.

Существенную роль в итогах референдума сыграли политические установки и стереотипы, насаждаемые сверху и представляющие собой мощнейшее средство манипулирования сознанием масс в политике. В ситуации перед референдумом, когда нужны были полная и объективная информация, аналитическая ее оценка, принятие самостоятельного решения, осуществление не простого политического выбора, они сыграли заметную роль в выборе нужного властям решения его участниками. В частности, важным источником формирования стереотипов, осуществлявшихся властями Кыргызстана, явились целенаправленная деятельность почти полностью контролируемых ими средств массовой информации и политической пропаганды. Довольно эффективно было использовано то, что в повседневной жизни многие кыргызстанцы не располагали полной информацией о документах, по которым им предстояло высказать собственное мнение и дать оценку, а также то, что в обыденной жизни люди часто и поступают шаблонно, в соответствии со сложившимися стереотипами. Поэтому пропрезидентские источники информации и в первую очередь телевидение, оказали огромное воздействие на исход референдума, формируя и насаждая в сознании будущих его участников выгодные власти стереотипы. Многократное повторение, навязывание их слушателю, создавало иллюзию достоверности. Чего стоит, например, расхожий стереотип часто повторяемый Бакиевым о том, что надо покончить с политикой и потом заниматься только экономикой. Таким образом, не развитая политическая культура населения, отсутствие самостоятельного мышления сыграли с ним злую шутку, заставив его поддержать на референдуме объективно не выгодные ему решения.
Референдум показал и то, что у нас не получили достаточного развития институты гражданского общества и в первую очередь политические партии, которые, к сожалению, в основной своей массе лишены собственного электората. Во всяком случае, ни одна из них не проявила себя накануне и в ходе голосования, авторитетной и влиятельной политической силой. Власть полностью доминировала на политическом поле страны.

Объективно действия авторитарно недемократического толка были реализованы властью 21 октября и потому, что они коррелировались с характером традиционных аффективных действий сотен тысяч кыргызстанцев. Реально, и об этом много говорилось и писалось, в Кыргызстане доминируют принципы традиционного общества, основывающегося до сих пор на началах клановости и трайбализма. Кыргызский народ сохранил, в значительной своей части, принадлежность к традиционному обществу. Обретение Кыргызстаном независимости привело к его ренессансу, сопровождавшемуся возрождением клановой системы, обострением давних региональных противоречий. События марта 2005 года усилили процессы архаизации общества, превратили трайбалистки- клановые отношения в часть политического процесса. Реальностью стали клановые механизмы мобилизации масс, активно используемые как властью, так и их оппонентами. Кыргызстан по-прежнему остается страной кыргызского традиционализма. Отсюда . у его представителей на первом плане не защита специфических интересов своей социальной группы или страты, а поддержка " своих" сородичей и соплеменников. И это очень выпукло проявилось в ходе референдума. Раз президент- земляк решил провести референдум, значит, его надо поддержать. Поэтому не следует считать случайным очень высокий процент поддержки референдума в Ошской, Баткенской, Джалал-Абадской областях. Таким образом, подавляющей частью населения Кыргызстана, продолжающего находиться в путах традиционного общества, на референдуме были поддержаны перекосы в сторону усиления авторитарных тенденций, что характеризует сравнительно низкий уровень его политического сознания. Народ оказался не готов критически воспринять это мероприятие власти, и она этим будет пользоваться еще очень долго. Общество еще долго будет отдавать свой голос за все "новации" президента, конечно, до тех пор, пока не будут затронуты его насущные экономические интересы.

Итоги референдума показали, что ни общество, ни квазиэлита Кыргызстана не доросли до высоких демократических идеалов. Они наглядно продемонстрировали, что у его народа сегодня перспективы политического развития крайне ограничены существующим уровнем политического и социального сознания. Референдум решился в пользу узкой прослойки, контролирующей сейчас власть, финансовые потоки и ресурсы страны. На предстоящих парламентских выборах она будет противостоять другим группам, рвущимся во власть для обладания ими. В перспективе стране предстоит пережить длительный временной отрезок, основным содержанием которого явится борьба за власть, в которой девяти десятым населения отведена роль статистов готовых, в силу политической незрелости, поддержать любые действия властных структур. Учитывая уроки референдума, можно сделать вывод о том, что народ Кыргызстана не будет оказывать существенного воздействия на политическое развитие страны еще очень долго, по крайней мере до тех пор, пока в его среде не завершатся процессы формирования политического сознания и собственных политических интересов. Однако, он должен испытать на себе последствия еще многих октябрей и декабрей, прежде чем это станет реальностью.

^Омаров М.Н. к.и.н. заместитель директора ИСАП
melsomarov@mail.ru