"Цветная революция" или госпереворот по-современному

Революция, вопреки общественному мнению, не является кратковременным событием, а продолжается и после свержения того или иного режима. Что это процесс длительный и болезненный подтвердила завершившаяся в Бишкеке встреча экспертов стран, в которых имели место "цветные революции". Ее участники обсудили проблемы присущие этим государствам после прошедших революционных событий. Представители Украины, Грузии и Кыргызстана сумели только в унисон отметить, что "при всех отличиях у нас есть нечто общее, это стремление к свободе и демократическим ценностям, что у трех народов очень схожи менталитет: люди не склонны к покорности и могут защищать свои права". И даже было подчеркнуто, что в "странах идет процесс выстраивания четкой политической структуры.

Но одна за другой "цветные революции" на постсоветском пространстве входят в полосу кризиса. "Оранжевого" триумфа В.Ющенко на выборах оказалось недостаточно, чтобы привести Украину к стабильности и благополучию.
>После "цветных революций" в новой власти начинается борьба с теми же проблемами, которые создавали препятствия для власти прежней: конкуренция за близость к "трону", сращенность отношений власти и собственности, дефицит ресурсов на социально-экономическое развитие, на них накладывается и неизбежное соперничество между партнерами по коалиции, совершившей революцию. И время показало, что не произошло ни экономических чудес, ни консолидации демократии; напротив, похоже, что с годами новый режим будет становиться все более похожим на прежний, а возможно, переродится в диктатуру. Переход к демократии и правовому государству в этих странах оказался еще более сложным вопросом, чем их провозглашение.
Все это в полной мере проявилось на Украине, Грузии и Кыргызстане. Грузинский режим не мог преодолеть последствий катастрофических событий минувшего десятилетия и позволить своей странам лечь на "европейский курс". На Украине выбор между "европейским" и "неевропейским" путем определился в пользу первого, видимо, под влиянием обещаний американского сенатора Джона Сунуну, данных им после триумфа "оранжевой революции". Это ускоренное вступление в ВТО, НАТО, поддержка со стороны МВФ, но при условии, что Украина и далее будет придерживаться имиджа демократической страны. Но, как говорится, "обещанного долго ждут".
В Грузии "революция роз" привела к тому, что 7 ноября 2007 года власти жестоко разогнали митинг оппозиции в Тбилиси. Против демонстрантов были применены дубинки, резиновые пули, водометы и слезоточивый газ. Сотни людей получили травмы и были доставлены в больницы. Лидеры оппозиции арестованы. Есть сведения, что они подвергаются пыткам, с целью склонить их к оговору. Оппозиционный телевизионный канал "Имеди" был захвачен спецназом во время прямого эфира. Были закрыты и другие оппозиционные телеканалы. Аресты проходили по всей Грузии. Выступая с обращением к нации, президент Михаил Саакашвили цинично уверял, что разгон и избиение мирной демонстрации является демократической нормой. И это говорил человек, который представлял себя сторонником западной демократии.
Если сегодня на грани гражданской войны оказалась Грузия, то на Украине до этого не дошло. Противоборство в политических лагерях не смогло столкнуть общество в бездну хаоса. Режим Ющенко не смог предложить украинскому обществу и элитам реального плана экономической и политической модернизации страны. Вместо выработки и реализации стратегии развития украинского общества представители новой власти бросились судорожно делить власть и собственность, что закономерно закончилось правительственным кризисом, расколом команды оранжевых революционеров и лавинообразным падением уровня доверия к новой власти. Новая власть оказалась не способна организовать политический диалог и обеспечить политический консенсус. Вместо консолидации украинского общества, едва не разорванного последними президентскими выборами, новая власть провозгласила политику кадровой люстрации, которая вылилась в политические репрессии против тех, кто был у власти до 2004 года, а также против руководителей местного самоуправления в восточных и южных областях Украины. Кроме того, Ющенко загнал украино-российские отношения в тупик. Они переживают кризисную фазу практически по всем направлениям - от сферы двусторонней торговли до политики региональной безопасности. Главная причина такого положения дел - явная и скрытая русофобия первых лиц правоохранительных органов и внешнеполитического ведомства, действия которых умело режиссируются из-за границы.
Из этого ряда явно выпадает Кыргызстан: в стране не наблюдалось мощного общественного запроса на "европеизацию" или "модернизацию". Такие знамена поднимались лидерами оппозиции, но нет оснований говорить об их широкой общественной поддержке. Однако Киргизия позволяет содержательно дополнить характеристику этого параметра революционной ситуации: во всех рассматриваемых странах основная масса населения ощущала себя обездоленной. Низложение прежнего режима было достигнуто не благодаря коллективным действиям и политическому авторитету оппозиционных лидеров, а в результате насильственного захвата толпой президентского дворца, чем воспользовались демократы, отстраненные от госкормушки чиновники, "паханы" и криминальные авторитеты подобные Р.Акматбекову.
В Кыргызстане в настоящий момент не работает ни одна из ветвей власти, законодательной и судебной власти нет, правительство не справляется со своими обязанностями, парламент распущен, Конституционный суд не работает. Такой ситуации не было даже во время "тюльпановой революции". За последние два с половиной года в стране создалась крайне тяжелая обстановка. Вся кипучая энергия политиков сводится к одному: те, кто во власти думает о том, как ей удержаться, а оппозиция - как эту самую власть захватить. Именно поэтому какие-то долгосрочные и перспективные проекты применительно к Кыргызстану мало кто хочет иметь. И все происходящее в последние полтора десятка лет, по сути, путь в никуда. Вместо того, чтобы развивать экономику, улучшать жизнь людей, налаживать цивилизованные связи с другими странами, только говорят о демократии, независимости, конституционной "реформе". Поэтому сложилась такая ситуация, когда людям стало выгоднее митинговать на майдане, чем производительно трудиться. Для процветания экономики стране нужна политическая стабильность, но вакуум власти, стремление набить свой карман ее представителей, коррупция поставили на грань нищеты значительную часть населения страны. Общественно-политическая ситуация в стране движется в направлении распада государственности, поскольку почти открыто криминальные авторитеты становятся членами парламента и контролируют целые регионы. Огромную роль играет наркомафия. На юге усиливается радикальный ислам.
Глобализация мира внесла коррективы и выявила относительность и иллюзорность многих либерально-демократических принципов жизни. Само понятие либеральной демократии является, по сути, мифом, основанным во многом на технологиях манипуляции сознанием, и призвана обеспечивать идеологическое прикрытие деятельности по смене политических, экономических, социальных режимов. Поддержание веры в реальность этого мифа основывается на комплексе информационных и политических технологий. "Либерально-демократические" идеологические штампы используются для контроля, управления ситуацией в нужном направлении и агрессии в отношении недостаточно подконтрольных Западу государств, обществ. Подвергшиеся успешной "либерально-демократической" агрессии страны лишаются возможности проводить собственный стратегический курс и попадают в зависимость от контролируемых западной элитой транснациональных структур.
Так, один из ведущих лидеров еврейской общины Америки, сенатор от Пенсильвании, известный тем, что выступил инициатором предоставления льгот евреям, активным членам украинских католических и православных церквей, желающим эмигрировать из стран бывшего СССР, Арлен Спектр настаивал на смещении Ясира Арафата и Саддама Хусейна. В буквальном смысле он заявлял: "Режимы Арафата и Хусейна не устраивают Вашингтон, потому что антинародны. Арафата и Хусейна необходимо свергнуть".
Другой пример - группа самых влиятельных членов Сената, представляющих обе политические партии в свое время письменно обратилась к тогдашнему Государственному секретарю Колину Пауэллу по поводу ухудшения политической ситуации в Казахстане. Это демократы Джозеф Либерман (Коннектикут), Патрик Лихи (штат Вермонт), республиканцы Джон Маккейн (Аризона), Митч Макконнел (Кентукки) обвинили Казахстан в нарушении прав человека и подавлении политических свобод в этой стране. Они даже просили "заставить Казахстан следовать стандарту "существенного прогресса" по каждому из указанных направлений". Но, после того как они лишились своей главной опоры в Центральной Азии, США наладили отношения с Казахстаном через посредство местного еврейского олигарха Александра Машкевича. Тут же сработал принцип "двойных стандартов" и Казахстан стал превращаться в страну, успешно развивающую демократические ценности, уделяющее внимание развитию прав и свобод человека. Еще раз подтвердился принцип: если государство идет в фарватере политики США, то оно "правовое и демократическое".
Другим примером явного отстаивания своих интересов стал законопроект "О поддержке свободы на Великого Шелкового пути". Выдвинутый конгрессменом Сэмом Браунбеком проект нацелен на установление прямой, через Каспий, связи Кавказ - Центральная Азия (в обход Ирана). С принятием этого проекта в практику международных отношений будет введен прецедент фактического поощрения блокады суверенного государства.
Насилие стало инструментом захвата власти. Главной задачей "революционеров" стало не физическое устранение представителей власти, а разрушение его культурной гегемонии. Доминирование западных ценностей в современном мире держится на принуждении и гегемонии в информационном пространстве.
Мир все больше убеждается, что "цветная революция" - это спланированная смена режима с помощью психологической спецоперации по обработке гражданского населения под видом демократизации и в интересах западных стран. В постсоветских странах провокации приурочивались к выборам. Съезжались "иностранные наблюдатели", заранее были подготовлены результаты "экзит-пулов", палатки, где будут жить протестующие, проплачивались походные кухни с дармовой едой для "митингующих", была наготове натренированная "сердитая молодежь", оснащенная современными средствами коммуникаций и все остальное для спланированного и профинансированного извне нападения на законные институты государства.
Сами по себе "цветные революции" не привели ни каким-либо фундаментальным изменениям в социальной, политической или экономической жизни стран, подвергшихся обволакиванию либеральной демократией. Правила игры остались прежним просто поменялись действующие лица. Отличительный признак "цветных революций" - их тщательная спланированность и организованность. Их главная цель - смена геополитической ориентации.
В ежегодном докладе американского Госдепартамента "Поддержка США прав человека и демократии в мире" говорится о создании групп влияния, раскрывается участие официальных структур США в политических процессах стран постсоветского пространства. Многие страны усмотрели этот доклад как директиву и оценивают его как вмешательство во внутренние дела, как попытки государственных органов США "не только менторски оценивать уровень демократичности политических процессов в других странах, но и участвовать в них исходя из своих интересов". Было подчеркнуто, что реализация провозглашенных, госдепом целей "демократизации" стран постсоветского пространства уже привели к печальным последствиям.
Так например с помощью "Открытого общества" Джорджа Сороса была осуществлена грузинская "революция роз". После падения, Эдуарда Шеварднадзе запоздало сокрушался: "Это план Сороса, все расписано: и деньги, сколько, надо, какие неправительственные организации являются надежными, с кем надо сотрудничать.... Правильно сделали, что прогнали Сороса из России". Именно соросовское "Открытое общество" финансировало стажировку активиста грузинской оппозиции Гиги Бокерии в Сербии, засыпало Грузию лепестками тех самых роз и проплачивало еще много чего, вплоть до зарплаты победившим "революционерам".
По данным, приведенным Ричардом Карлсоном, руководителем вашингтонского исследовательского центра по контртерроризму "Foyndation for the Defense of Democracy" и бывшего директора "Голоса Америки", "только за три месяца. Предшествующие грузинской "революции роз".... Сорос выложил $ 42 млн. для устранения Шеварднадзе"
В обе палаты Конгресса США в 2005 году внесен законопроект о поддержке демократических движений за рубежом. С его принятием экспорт "революций" стал для США государственным приоритетом во внешней политике. Его рабочее название "Акт о продвижении демократий", автором сенатской версии стали сенатор-республиканец Джон Маккейн и сенатор-демократ Джозеф Либерман. В плату представителей аналогичный проект внесли конгрессмен-республиканец Фрэнк Вулф и конгрессмен-демократ Томас Лантос. В соответствии с предложениями из бюджета США на поддержку демократии в течении двух лет должно быть выделено $ 300 млн. Кроме того, предлагалось создать управление по демократическим движениям при Госдепе США и учредить на базе американских посольств за рубежом "региональные демократические центры, и наконец, издавать ежегодный правительственный отчет об успехах по продвижению демократии.
Поэтому и небеспричинно сенатор Сэм Браунбек заявлял: "если мы не поможем странам Центральной Азии и Кавказа, то они станут поставщиками терроризма и религиозного экстремизма". Упомянутый сенатор Томас Лантос, в свое время оказавший содействие и поддержку активно способствовавшему развалу экономики России одиозному беглому олигарху Владимиру Гусинскому, ратовал за ужесточение итогов мониторинга, посвященного соблюдению прав человека в России, а также выступал инициатором исключения России из большой "восьмерки".
Все вышеперечисленные высокопоставленные чиновники - инициаторы нынешней внешнеполитической стратегии США тесно связаны с воротилами американского бизнеса. Бывшие госсекретари Дж.Бейкер, Генри Киссинджер, министр обороны Дик Чейни, сенатор Джон Сунуну, экс-помощник госсекретаря Брент Скоукрофт являются консультантами различных нефтяных корпораций. Будучи идеологами внешнеполитической стратегии США, они выстраивают ее, прежде всего исходя из интересов лоббируемого ими бизнеса, а затем уже из национальных интересов государства, при этом, не считаясь ни с чем для достижения своих целей. Все это делается под "соусом" соблюдения прав человек и развития демократии западного образца. Добиваются своей цели двумя способами: если страна "покладистая", то устраивается "цветная революция, как на Украине, Грузии и Кыргызстане, если нет, в ход идет прямая военная агрессия, как было в Ираке, Афганистане,Чили, Никарагуа, Вьетнаме, бывшей Югославии и многих других странах. Теперь США замахиваются на Иран. Таковы лики образцовой либеральной демократии по-американски.

^Шакир Теймуразов