Интернационализм, национализм, шовинизм.

Еще в V - IV веке до нашей эры Аристотель наставлял своего воспитанника Александра, будущего греко-македонского великого полководца: "Управлять варварами прилично только грекам".
Не думаю, что первый учитель, как называли Аристотеля среди мыслителей, ученых (вторым учителем стал Абу Наср аль-Фароби, 870-950 гг. н.э.), тем самым выражал пренебрежение к другим известным в то время народам, но несомненно, что он явно превозносил над ними греков.
Вместе с тем, история древних и средних веков, свидетельствует, что все большие и малые войны, за исключением отчасти крестовых походов европейцев на восток, и завоевательских войн Османской Турции в Европе, происходили по каким угодно причинам (жажда богатства, новых территорий, стремление к господству в возможно больших пределах, распри династий, межконфессиональные противоречия и т. д.), но только не из-за межнациональной вражды. Правда, освободительная война против чужеземных поработителей, против вторжений извне, всегда носила национал - патриотический характер.

В истории разных регионов было, к сожалению, немало трагических событий, связанных с расизмом, шовинизмом (уничтожение индейцев на Американском континенте, вытеснение новыми русскими колонистами давних засельников Сибири и Алтая - Башкир, Каракалпаков (в русских летописях – черно-клобушники ), кыргызов (в X – нач.XI вв). После чего, тюркское "Энасой" - "Мать - река" было преобразовано в "Енисей", а в сказаниях еще и в "Енисей - Батюшку"), вывоз из Африки и превращение негров в рабов и т.д.

Историческая память народов Индии, Китая, Центральной Азии, Греции, Балканского полуострова, ряда других стран и регионов, запечатлела в себе и попытки принудительной, этнической ассимиляции, к смене вероисповедания колонизованных стран.

Но как само становление цивилизованного человечества, так и сохранение, обогащение цивилизации в условиях частых войн между разными странами и внутри стран, стихийных бедствий и других неблагоприятных факторов стали возможны благодаря естественной тяге, стремлению разноязычных народов, а не правящих кругов, к общению, сотрудничеству (особенно к торговому и гуманитарному). В истории разных регионов даже в новое время было множество примеров того, что правители соседних государств воевали друг против друга, а население, пусть и в меньших масштабах и с неизбежными трудностями, поддерживало традиционные торговые и другие связи. Стоит напомнить, что значительная часть населения региона, особенно приграничных районов и купечество, была двуязычной, а кое-где и трехъязычной. Так было и в Азии, и в Европе (например, на территории современных Дании, Бельгии, Швейцарии, Швеции, Финляндии, и некоторых других стран). Например, в 60 – х годах XVIII-XIX века, в Центральной Азии, где были обычными перманентные войны между Бухарским Эмиром и Хивинским, Кокандским ханствами (примечательно, что эмир Насруллохан в 1842 г. пошел на Коканд только ради обладания необыкновенно красивой кашгаркой, которая уже была женой хана), а также происходили грабительские набеги яицких (уральских) казаков, калмыков на казахские жузы, кыргызские родо-племенные объединения.
>Не было ни одного сколько-нибудь значительного столкновения на почве межнациональной розни.

Все подобные позитивные факты, я считаю следствием объективно сформировавшейся не идеологизированной и не политизированной, интернационалистической природы коренных народов и пришлого населения региона.

Не вдаваясь в философско – политические суждения о классовой (буржуазной, пролетарской) трактовке понятий "интернационализм", "национализм", "шовинизм" и прочие "измы", и не боясь ошибиться скажу, что в последние 140-150 лет эти понятия стали инструментами идеологической и политической борьбы между разными социально – экономическими системами, богатыми и бедными странами и внутри многих стран. При этом все противоборствующие стороны трактуют эти понятия по своему, и по разному, в зависимости от обстоятельств времени и о состояния национальных отношений. Но как бы ни пытались политические верхи и идеологи изменить суть тех или иных "измов", практика их проявления неизменно показывала достоинства одних и ущербность, вредоносность других. Так было давно и совсем недавно, так происходит и сейчас.
Прежде чем привести несколько фактов, подтверждающих это суждение, считаю необходимым без каких-либо амбиций и претензий изложить свое понимание интернационализма, национализма, шовинизма (или ксенофобии как принято называть это фанатичное варварство в современной России).

Интернационализм – это совокупность доброжелательных, бескорыcтных отношений между людьми, нациями, народностями, предопределяемых общечеловеческой, гуманистической природой и чувствами справедливости и сострадания.

Интернационализм не может быть классовым, пролетарским или буржуазным и не может появляться в зависимости от национальной, религиозной принадлежностей тех или иных субъектов мирового сообщества. Всякие попытки придать интернационалистический характер акциям по вмешательству во внутреннюю жизнь той или иной нации, ненастроенной против других наций, представляется контрпродуктивными. Также следует оценивать лозунги, практические действия какой-либо нации, конфессии по объединению сил на этнической (или языковой) и религиозной основе. В этой связи отмечу, например, ущербность попыток определенных политических кругов Турции по проведению конференции и по созданию различных институтов тюркоязычных народов. Еще более вредной, прежде всего для русских в России и за ее пределами, для многонациональной государственности РФ, является деятельность легально действующих в РФ политических партий – национал – большевистской, Русское общенациональное единство, ряда других организаций, демонстрирующих не просто пренебрежение к гуманистическим основам общежития различных наций и народностей, но и откровенный шовинизм, конкретные примеры проявление которых приводятся ниже. Добавлю только что на современном этапе, когда в отдельных странах, регионах мира, терроризм, крайний экстремизм все больше "интернационализируется" (по этническому составу участников и по финансовым источникам), необходимо активно и превентивно противопоставлять им силы, объединенные на подлинно интернациональной основе. Национализм же – это, по моему глубокому убеждению, фактор сохранения если не всей самобытности, нации, народности, то их как таковых. Здоровый, исторически сложившийся национализм – это подтверждаемые реальными успехами стремления нации, народности, к сохранению своего языка, своих общественных и семейно-бытовых традиций, культурных и духовных ценностей, унаследованных от предков, а также к защите своей территории. Имея это в виду, стоит отметить, что в колониальный и советский периоды, национализму не русских народов, было придано совсем иное, извращенное толкование, служившее "основанием" для русификации массовых репрессий, депортаций и т.д.. Можно также заметить, что в связи с сепаратизмом, национализм далеко не всегда оценивается объективно и однозначно, поскольку применяются двойные стандарты. Понятно, что национализм сохраняет свою здоровую, историческую суть, созидательную роль ровно до тех пор, пока достижение целей того или иного этноса, родственных этносов не затрагивает интересы других наций, народностей не угрожает им. Иначе национализм превратится в один из самых отвратительных "измов", например, в нацизм или шовинизм.

Шовинизм – это, пожалуй, самая худшая издержка в истории человеческой цивилизации. Шовинизм, насколько могу судить на основе изучения генезиса этого гнусного явления, никогда и нигде не порождался низами или в гуще масс какой-нибудь, народности, а инициировался политическими верхами той или иной страны, элитой той или иной нации. По своему характеру и по форме проявления, шовинизм довольно универсален: это и утверждение "богам избранности той или иной нации, ее исключительности, ее всестороннего превосходства перед всеми другими нациями, это и практические действия по расширению жизненного пространства", по нагнетанию атмосферы ненависти, вражды к другим этносам и т. д. По форме шовинизм в прошлом был и к сожалению, может быть в будущем присущ, отдельным державам и даже небольшим странам поддерживаемым ими. Это - державный шовинизм. К их числу можно отнести ряд нынешних государств. Державный или великодержавный шовинизм, порой приобретающий характер великорусского шовинизма, в последние годы все больше дискредитирует Россию и осложняет ее восприятие как многонациональной федерации.

Некоторые события недавнего прошлого и современности дают основания считать, что шовинизм проявлялся и еще проявляется внутри наций, сохраняющих родоплеменные и кастовые различия, а также внутри тех наций, представители которых являются приверженцами разных религий или разных течений одной и той же религии.
Более подробно об этом и о другом, но в связи с обозначенными выше проблемами, речь в следующей статье.

Файзулла Исхаков,
доктор исторических наук, профессор
г.Ташкент

Передал -
Saribaev Ablay
tulebiylar@yandex.ru