Комитет по мелким рыбешкам от экс-судьи З.Исаева
На сайте "Узметроном" была опубликована статья бывшего судьи Закира Исаева "Сказание о коррупции, часть 1", где он приводит меня в качестве "управляемого правозащитника". Статья посвящена разоблачению некоторых правительственных чиновников и высвечиванию себя в качестве непогрешимого и справедливого судьи, а также создателя некого антикоррупционного комитета.

Прежде всего, хочу заявить – я не "управляемый правозащитник". Да, я изучал науку правозащиты в Польше на Международных годовых курсах при Хельсинкском Фонде по правам человека. Однако не считаю, что мной кто-то "управляет". Я не представляю ни спецслужбы (их вообще я ненавижу), ни кланы, ни чиновников-бюрократов, ни мафию и никого иных, о чем может думать экс-судья З.Исаев. Я представляю лишь себя.

Но затрону тему фабрики "Малика". Судья Исаев утверждает, что все было законно. Но я скажу вот что:
- арест Абдужалила Рахимова был совершен ночью, когда его держали в здании прокуратуры с утра, якобы, для проведения очередных допросов. Разве это не нарушение?
- этот человек – не убийца, не террорист, он обвинялся в хозяйственных преступлениях, неужели нужна была мера пресечения, как содержание под стражей? Он не собирался, как вы, бежать за границу и оттуда грозить пальчиком: ах я вас на чистую воду выведу; у него дома была семья, имущество, и он был уверен в своей невиновности;

- после распада СССР практически все заводы и фабрики встали на "якорь". Скажите мне, г-н Исаев, разве работают ныне в прежнем режиме Ташкентский экскаваторный завод, ТТЗ, ТАПОиЧ, Алгоритм и другие гиганты? Почему директора и прочие управляющие не сидят за то, что сотни людей лишились работы?

- не было доказано, что убыточной фабрика стала из-за действий замдиректора А.Рахимова и главного инженера. Вы не сделали анализ экономической ситуации в стране, а сузили все на фабрике, которая, в отличии ваших взглядов, не могла быть вне общей экономики. Что практически все производственные предприятия стали малорентабельными из-за политики обожаемого вами Ислама Каримова, творца реформ по 5 принципам и 7 приоритетам. Я – экономист, и говорю то, что знаю. Я могу на цифрах показать вам, как душили рыночную экономику, тогда как вы пытаетесь мне рассказать о ее расцаете через законы. И вы сами в статье пишете, что законы не работают, и виновных, мол, не найти. Вы прекрасно знаете, кто тут виноват. Сказка попа Гапона о невиновности царя-батюшки не пройдет – времена другие и народ не глупый;

- Вам кричал из клетки (ужас! Как зверя держали!) А.Рахимов, что в материалах суда есть элементарные арифметические ошибки, он просил просто самим пересчитать и убедиться в этом, но вы от этого отмахнулись. Вам главное было настоять на своем мнениии, а на доводы защиты вы чихать хотели, вы вообще не слушали адвоката – это было видно со стороны;

- А.Рахимов проводил работы по созданию СП, имел договоры об инвестициях с немцами и турками, но не успел реализовать проекты. Так что он думал о людях, о будущем предприятии, хотя вы утверждаете обратное;

- Чтобы удержать фабрику на плаву действительно часть помещений сдавались под аренду, но в чем криминал? Разве сейчас не делают это другие предприятия? Или сейчас на "Малике" не сдаются территории под магазины или склады? Если так, то где ваш судейский глас? Почему не потребовали возбудить уголовное дело? Если А.Рахимов и имел личную выгоду, то это не доказано ни фактами, ни цифрами, ни документами. Все т.н. "факты" выбивались, фабриковались через обман и психологический нажим со стороны следователя – мне об этом рассказывал сам Рахимов. Кстати, он планировал описать весь процесс дознания, как шел суд, как утаивались следователями факты против высших чиновников и как подставлялись он и главный инженер. И хотел передать мне, чтобы я опубликовал в Интернете. Увы, не успел, ушел в иной, надеюсь, лучший мир.

Но остался я, г-н Исаев. И у меня к вам вопросы:
- почему вы не посадили директора фабрики или руководство министерства, разве такие "махинации" могли проходить мимо них? А.Рахимов говорил директору, что нужно снять с баланса фабрики старые краски, а тот отказывался, ибо этим самым уменьшались показатели оборотных средств, а за это по головке в министерстве не погладят. В итоге стоимость краски повесили на заместителя, причем, в судебном приговоре было написано, что "А.Рахимов сознательно не использовал краски". А как он мог использовать, если они пришли в негодность в 1995 году, а тогда Рахимов работал простым инженером в отделе капстроительства и к тканям не имел отношения?

- далее, почему нарушались уголовно-процессуальные нормы при ведении следствия – а об этом вы стали "вдруг" писать? А что раньше глаза этого не видели? Да и ваша дружба с прокурором была так заметна, что ставились под сомнения непредвзятость и объективность суда;

- почему в итоге А.Рахимова на аппелляции оправдали и освободили? Или вы думаете, что мы дали взятку судье? Почему вы присудили больший срок, чем требовал закон, а ведь мы внесли в кассу фабрики (или на расчетный счет прокуратуры) более 15 млн. сумов – собирали деньги по крохам у родственников, и кто возвратит то, что "насчитали" ревизоры, чтобы ублажить "правосудие"? Разве не говорилось в указе президента, что внесший средства за "нанесенный экономический ущерб" наказывается без лишения свободы?

Потом, а что вы скажете о деле Санджара Умарова? Посадили ли вы того таможенника и чиновника из железнодорожной станции? Я ни слову не поверил их сказкам, а вы поверили. Надо же, 4 года жгли руки взяточнику 300 долларов, а потом он раскаился и прибежал в прокуратуру, а там его простили: ах, какой честный таможенник, иди, служи дальше! И вы чуть не прослезились от счастья лицезреть честных работников таможни!

Или как вы не пропускали в зал суда независимых журналистов, правозащитников – чего боялись-то? Ведь вы – независимый и беспристрастный, вас окружают вооруженные милиционеры, за вами закон стоит и прокурор Давлетов (или как его там?), какое мы могли на вас давление оказать? А все-таки боялись... Значит, знали, что не все чисто у вас...

Вы пишите: "Век взяточников и коррумпированных чиновников обязательно закончится. Если кто-то сомневается в этом, то он глубоко ошибается".

Я согласен с вам, что жизнь коррумпированных чиновников быстро заканчивается. Но вот в чем беда – Узбекистан упорно в лидерах по коррупции, если не верите, то смотрите материалы "Трансперети Интернешнл". Уж, что-что, а проблемой теневой экономики и коррупции я занимался в Институте стратегических исследований и знаю, откуда растут хвост и ноги...

И даже ваш комитет ничего не сделает, потому что вы не затрагиваете главного вора, который чихать хотел на Конституцию. Вы его имя даже не произносите, хотя прекрасно, как судья, знаете, что и как нарушил гарант Основного закона и как он собирается и дальше "демократически" править Узбекистаном с 2008 года. И что его окружение – это его личное окружение, а тут вы заикнуться боялись. Вы собираетесь ловить "мелкую ребешку", типа моего родственника А.Рахимова, а "акул" вы не тронете – кишка тонка.
Поэтому грошь цена вашей статье и вашему комитету, какие бы страны под ним не подписывались.
Алишер Таксанов, к.э.н., независимый журналист

***************************************************************************
P.S. Выдержка из статьи З.Исаева (http://www.uzmetronom.com/2008/01/28/skazanie_o_korrupcii_chast_i.html):
"После публикации моих статей высокопоставленные коррумпированные чиновники с помощью различного рода спецслужб начали меня обвинять во всех грехах, в стороне не остались и так называемые "управляемые правозащитники".

Наглядный пример А.Таксанов, лицо по имени "Бахтиер" даже побоялся написать свои данные и различные люди обвинили меня в том, что я в свое время вынес несправедливые приговоры в отношении их родственников - должностному чиновнику, который работал заместителем директора фабрики "Малика", а также в отношении "банкиров" и некоторых предпринимателей.

Действительно, я вынес обвинительные приговора в отношении тех лиц, которых назвали А.Таксанов и "Бахтиер". Несмотря на то, что господин "Бахтиер" не указал, о каких именно предпринимателях идет речь. Он прекрасно знает, что обвинительные приговоры вынесены обоснованно, поэтому боится назвать конкретное уголовное дело и фамилии подсудимых.

Если бы он написал конкретно, какое именно уголовное дело и фамилию подсудимого, я готов ответить на каких основаниях вынесены обвинительные приговоры. В отличие от этих "управляемых правозащитников", я обосную решения письменными и другими доказательствами.

А по поводу уголовного дела, которое упоминает А. Таксанов в отношении его родственника, работавшего заместителем директора фабрики "Малика" - то это фабрика до распада Советского Союза работала в три смены. После распада Союза должностные лица фабрики - родственники А. Таксанова начали расхищать имущество фабрики. Здание фабрики сдавали частным фирмам под аренду. Незначительную часть суммы, полученной от арендаторов, оприходовали в кассу фабрики, а основная часть этих сумм полностью расхищалась.

Некоторые огромные помещения фабрики продавали на основании фиктивных документов, без согласия общества, за копейки. Электроэнергия и отопительный пар, выделяемые для фабрики, использовались исключительно в интересах других частных фирм, где имели свой интерес и родственник А. Таксанова, и другие привлеченные к уголовной ответственности лица. Прибыль из этих операций естественно была присвоена именно этими должностными лицами. В итоге, мощная фабрика "Малика" стала убыточной. Рабочие и служащие этой фабрики были уволены с формулировкой "сокращение штата". Не один, а несколько сотен рабочих и служащих остались безработными.

Привели фабрику в упадок и к банкротству именно такие должностные лица, как родственник А.Таксанова. Наверное, господин А.Таксанов не знаком с материалами уголовного дела, даже если знаком, то он не хочет признавать очевидные факты. Где была его совесть, о которой он так громко говорит и обвиняет меня в этом, в то время, когда несколько сотен людей, работавших в этой фабрике, остались на улице без работы, а их дети лишились средств на выживание…"